Image Nette à 1/15 eme sans Stab. Possible ou pas ?

[Tikky]

Et je dois dire, qu'en regardant, la photo sur mon écran et une fois cette dernière tirée en agrandissement (30X45 cm), je suis incapable de savoir si elle est flou ou pas, ou peu...

C'est assez inquiètant ce message. Tu es incapable de dire si la photo est floue ou non... Si la réponse du forum est "non, c'est impossible", tu la jete? et si on te dis que c'est possible tu la garde? Mais une photo est faite pour être vue, pas pour "savoir" si techniquement elle est floue! Tu vas à une expo avec un compte fils? Si tu n'arrive pas toi meme devant ton PC à faire la différence c'est qu'elle doit bien être assez nette!

J'ai vu récemment une expo magnifique faite avec un 20D + 17-85... no comments... C'est un gars qui sait faire des photos et il passe sont temps à en faire au lieu d'éplucher les dernières fiches techniques pour "savoir" si au fond d'un laboratoire on doit estimer que c'est "mieux" ou "moins bien" d'avoir tel ou tel matériel, si le piqué est bon ou pas dans la mesure ou ça n'est même pas perceptible et que cela n'a aucune influence sur la qualité du résultat.

Oublie ta question et regarde ta photo une fois tirée dans le format qui te convient. Elle te plait comme ça? Alors c'est parfait.

[canon-passion]

Je plussois grandement! D'ailleurs une photo floue peut être très sympa suivant le contexte.

[elecdroide]

C'est assez inquiètant ce message. Tu es incapable de dire si la photo est floue ou non... Si la réponse du forum est "non, c'est impossible", tu la jete? et si on te dis que c'est possible tu la garde? Mais une photo est faite pour être vue, pas pour "savoir" si techniquement elle est floue! Tu vas à une expo avec un compte fils? Si tu n'arrive pas toi meme devant ton PC à faire la différence c'est qu'elle doit bien être assez nette!

J'ai vu récemment une expo magnifique faite avec un 20D + 17-85... no comments... C'est un gars qui sait faire des photos et il passe sont temps à en faire au lieu d'éplucher les dernières fiches techniques pour "savoir" si au fond d'un laboratoire on doit estimer que c'est "mieux" ou "moins bien" d'avoir tel ou tel matériel, si le piqué est bon ou pas dans la mesure ou ça n'est même pas perceptible et que cela n'a aucune influence sur la qualité du résultat.

Oublie ta question et regarde ta photo une fois tirée dans le format qui te convient. Elle te plait comme ça? Alors c'est parfait.

Alors attends, là, je te rassures tout de suite, si j'ai posé la question, c'est pas pour savoir si je dois la jeter ou pas. J'étais sur qu'il y allait avoir quelqu'un comme toi qui allait me dire ce genre de choses. C'est fou cà non ? C'était juste pour avoir des avis secondaires. Partant du principe que plusieurs avis, valent mieux qu'un, j'ai posé la question à ce forum. Dans tous les cas, cette photo, je la garde, et mieux, elle fera partie de ma sélection pour une prochaine expo.

Je fais aussi des portraits avec flou "voulu", mais pour cette photo là, j'ai été surpris, il y a quelques jours de revoir les données EXIFs concernant sa prise de vue. Pour tout dire, cela m'a crée un léger doute qui explique ma motivation à poster ici.

De plus, je ne comprends le ton agressif de ton message, me faisant passer pour quelqu'un que je ne suis pas. Je ne fais pas un plaidoyer de la technique (meme s'il en faut un peu tout meme), je posais simplement une question.

Respire un coup, et have fun !
Eos-Numériquement
E'

[canon-passion]

On se calme! il n'y a pas d'agression de la part Tikky, simplement une incompréhension du message. On reste zen!

[Baylyns]

Alors attends, là, je te rassures tout de suite, si j'ai posé la question, c'est pas pour savoir si je dois la jeter ou pas. J'étais sur qu'il y allait avoir quelqu'un comme toi qui allait me dire ce genre de choses. C'est fou cà non ? C'était juste pour avoir des avis secondaires. Partant du principe que plusieurs avis, valent mieux qu'un, j'ai posé la question à ce forum. Dans tous les cas, cette photo, je la garde, et mieux, elle fera partie de ma sélection pour une prochaine expo.

Je fais aussi des portraits avec flou "voulu", mais pour cette photo là, j'ai été surpris, il y a quelques jours de revoir les données EXIFs concernant sa prise de vue. Pour tout dire, cela m'a crée un léger doute qui explique ma motivation à poster ici.

De plus, je ne comprends le ton agressif de ton message, me faisant passer pour quelqu'un que je ne suis pas. Je ne fais pas un plaidoyer de la technique (meme s'il en faut un peu tout meme), je posais simplement une question.

Respire un coup, et have fun !
Eos-Numériquement
E'

Allez:

1/20 apn à bout de bras et posé à ras de l'eau

[elecdroide]

Allez:

1/20 apn à bout de bras et posé à ras de l'eau

Ma parole, tu es un vrai robot

[Tikky]

De plus, je ne comprends le ton agressif de ton message, me faisant passer pour quelqu'un que je ne suis pas.

Hum...Ca c'est juste dans ton esprit, pas dans mon propos...Keep cool man!

J'ai juste crû un instant avoir à faire à quelqu'un de peu d'expérience, partant du principe que en pratiquant la photo on réalise très vite qu'il possible de faire des photos nettes à 1/15 s surtout à 50 mm. J'ai bien réussi des photos nettes à 400 mm sans stab au 1/60 (c'est à dire un temps de pose 4 fois plus petit mais pour une focale 8 fois plus grande). Maintenant plus tu déscends en vitesse, plus le taux de réussite va chuter pour un même photographe.

Mais par contre, je maintient que quand on ne peut pas faire visuellement le distinguo entre floue et nette c'est que la question ne se pose plus.