Hyperfocale - débutant

[briceos]

Attention, dans Barnack, la boite "35mm CoC Reference" correspond au cercle de confusion du format 35mm, autrement appelé 24x36 ! D'où l'erreur dans le calcul.

Place dans cette boite, 0,03 (au lieu de 0,019), ne change jamais cette valeur (les données de calcul sont mise à jour avec la selection du boitier), et tu trouveras le même résultat qu'avec DOFMaster. Ton message va d'ailleurs me permettre de préciser cela explicitement dans le tuto (bien que ma capture d'écran illustratrice soit exacte).

Pour ma part, je prends un CoC correpondant à 2 pixels (case à cocher) car ça me semble 1) plus exact et 2) plus pénalisant aussi vis à vis de calculs de PDC et de distance hyperfocale. Je suis donc sûr d'être net au maximum même à 100%. De mon point de vue, je ne comprends pas pourquoi un capteur de 300D à 6MP et celui du 7D à 18MP aurait le même diamètre de cercle de confusion...

Pour répondre à ta question, entre 24mm F/4 et 24mm F/11, si tu règles ta MAP sur la DH, dans les 2 cas, le dernier plan est net puisque c'est l'infini. Attention toutefois de ne pas tomber dans le piège de faire la MAP un chouilla avant l'hyperfocale, car dans ce cas, la profondeur de champ ne va plus jusqu'à l'infini. Donc, toujours régler par excès la DH lors de la MAP manuelle. Je préfère régler à 1m50 quand la DH est à 1m que pile sur 1m (à cause de l'imprecision due déjà à l'épaisseur du trait !!).

Et merci de ton intérêt pour mon tuto !

[lolo78]

Pour ma part, je prends un CoC correpondant à 2 pixels (case à cocher) car ça me semble 1) plus exact et 2) plus pénalisant aussi vis à vis de calculs de PDC et de distance hyperfocale. Je suis donc sûr d'être net au maximum même à 100%. De mon point de vue, je ne comprends pas pourquoi un capteur de 300D à 6MP et celui du 7D à 18MP aurait le même diamètre de cercle de confusion...

Le calcul du diamètre du cercle de confusion est traditionnellement basé sur le pouvoir séparateur de l'œil observant un tirage à une distance normale, pas sur la taille des grains d'argent ou des pixels des capteurs.

En gros, à la distance minimale de mise au point (environ 25 cm), un œil jeune distingue une résolution de 5 paires de ligne par millimètre. Donc, le détail le plus fin que peut voir un œil est de l'ordre de 0,2 mm. Si un détail plus fin de 0,2 mm est flou, on ne le verra pas, 0,2 mm est donc le cercle de confusion sur le tirage. A cette distance, compte tenu de l'angle de vue de l'œil (environ 60 degrés), on peut observer confortablement une photo de 30 cm de diagonale, ce qui correspond à un tirage de 18 x 24.

Entre le négatif 24 mm x 36 mm et le tirage 18 cm x 24 cm, le rapport d'agrandissement est 240/36 = 6,66. Mon plus petit détail de 0,2 mm de diamètre a donc été agrandi 6,66 fois, et mesurait donc 0,02999 millimètres sur le négatif, d'où la valeur de 0,03 mm ou 30 microns retenue pour le cercle de confusion en format 24x36.

La taille de grains argentiques n'entre donc aucunement en ligne de compte dans ce calcul traditionnel de la taille du cercle de confusion.

Toutefois, si l'on sait que l'on va recadrer et agrandir fortement un détail du négatif, on peut arriver à des situations où ce n'est plus le pouvoir séparateur de l'œil qui est la facteur limitant, mais la résolution des grains argentiques.

On peut faire le même calcul avec le numérique. Compte tenu de la taille du capteur d'un reflex APS-C, le facteur d'agrandissement entre le capteur et le tirage n'est plus 6,66, mais 10 (Nikon, Pentax, Sony) ou 10,7 (Canon). Ce qui conduit à un cercle de confusion d'un diamètre de 20 microns (capteurs Sony) et 18,75 (capteurs Canon). Cela est tout-à-fait suffisant pour apprécier la PDC avec un capteur APS-C dans des conditions normales, à savoir le tirage que l'on va observer depuis une distance normale, sans qu'il soit besoin de faire entrer en ligne de compte la taille des photosites, qui sont plus petits que 20 microns.

Il était important de tenir compte de la taille des photosites quand les capteurs avaient 4 mégapixels et que les photosites avaient une taille bien supérieure à ce qu'elle est aujourd'hui (si la paire de photosites avait une taille de 25 microns, aucun intérêt de chercher un détail net de 20 microns).

Quand j'observe le plus petit détail observable sur mon tirage, peut m'importe qu'il soit constitué de 2, 3 ou 4 pixels sur le capteur, mon œil ne verra pas la différence.

Evidemment, si tu cropes un détail, la taille des photosites peut de nouveau entrer en ligne de compte.