Hummm manque de netteté à 100mm f/2.8

[Cunione]

Je vous vous déjà venir avec vous réponses «normal à 2.8, la zone de netteté est réduite...»
Là, n'est pas mon problème.
En fait, j'ai l'impression que quand je suis avec mon 100mm (non L), à f/2.8, aux environs de l'hyper focale, la netteté du sujet sur lequel je fais la MAP, n'est vraiment pas net. Surtout par fort soleil, les aberrations se font sentir. Aucun problème à f/8... Je remarque ça surtout sur mon 5D mark II et moins sur le 400D. Sûrement les 11MP de différence.
Micro réglage ? Peut-être que cet objo ne donne pas le meilleur de lui-même à cette ouverture et plutôt à f/4 ?
J'essaierai de poster des photos cet aprem...
Une idée ?

[darkrio]

En fait, j'ai l'impression que quand je suis avec mon 100mm (non L), à f/2.8, aux environs de l'hyper focale

Sur FF l'hyperfocale à f\2.8 se situe à 118m tout de même.
Es-tu sur que ton sujet est si loin ?

[SebGo]

du coup avec 100m de distance entre toi et le sujet tu as de très grosses perturbations à cause de l'air chaud, et justement tu dis que ca arrive surtout par fort soleil..CQFD

[gparedes]

mon 100mm (non L), à f/2.8, aux environs de l'hyper focale, la netteté du sujet sur lequel je fais la MAP, n'est vraiment pas net

Il y a une incohérence dans cette phrase :
- aux environs de l'hyperfocale d'un côté (donc une distance qu'on choisie soit même avant de prendre sa photo) et
- la netteté du sujet SUR LEQUEL JE FAIS LA MAP !!! Donc si tu utilises l'hyperfocale, que viens faire ici le sujet sur lequel tu fais la map ?!?!

L'hyperfocale c'est la distance focale qu'on placera sur la bague de map à une focale donnée et une ouverture donnée, pour permettre de bénéficier de la plus grande pdc possible. On place donc cette distance sur la bague de mise au point, on sait que la pdc couvrira donc d'une distance x à une distance y, ont n'a donc pas besoin de maper le sujet si on sait qu'il évolue dans cette zone .... Sinon cela entendrait que ton sujet est à 118m (j'ai pas vérifié mais je fais confiance à darkrio qui a donné cette valeur) et que la map faite sur lui est, coup de chance, celle qui correspond à une distance d'hyperfocale !!

Il y a quelque chose de pas claire là dessous ... il va falloir que tu nous expliques comment tu procèdes

+

[mouzhik]

...
Il y a quelque chose de pas claire là dessous ... il va falloir que tu nous expliques comment tu procèdes

+

mieux encore : nous montrer qqs photos avec leurs EXIF.

suis pas expert en d'hyperfocale, mais j'ai eu le 100mm non L pendant qqs années, c'est un super objo qui pique déjà à PO, et ceci peu importe la distance jusqu'au sujet, en macro 1:1 ou en portrait plein pied.

[Cunione]

Oubliez le terme d'hyperfocale, que j'ai utilisé dans DANS LE CAS PRESENT.
Sur une autre photo, d'un paysage, même à f/8 ne paysage n'est pas net. Là, je pense que c'est du à l'air chaud comme le soulève SebGo.

Voici des exemples flagrants...

Là, c'est (presque) joli :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 100

Crop à 100% : OUCH !!! Et ce n'est pas un flou de bouger !!!

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 100

[Cunione]

AUCUN avis ?

[gparedes]

tu utilises un filtre UV ? si oui enlève et re test

[Cunione]

Non, pas de filtre UV sur ce coup.

[gparedes]

On a déjà eu ce comportement dans des cas :
- mauvais MR (ont il été fait ? )
- nettoyage de capteur (sorte de petite buée sur celui ci, après nettoyage du capteur avec du produit éclipse par exemple) tout était revenu en ordre
- buée dans l'objo

Est ce que tu es dans l'un de ces cas ? Si peux procéder à tous, fait le ... sinon fais ceux que tu peux

Dans tous les cas le comportement est visiblement pas normal, j'avais eu un cas similaire sur le 1D Mark IV, netteté impossible MR ou pas, avec toutes les optiques, et après 4 passages SAV = remplacement du boîtier ... mais c'est à voir après toutes les vérifs indiquées ... car si cela ne le fait qu'avec le 100mm c'est que cela peut venir de lui, il est mal réglé, et un passage SAV est obligatoire

Peux tu valider que cela fonctionne bien avec les autres optiques
Le 100mm pique dès PO ce qui rend donc ce comportement pas normal
+

[briceos]

Ouch, oui, là, c'est moche, c'est pas un problème technique, sauf si par forte contraste de temperature, tu as de la buée sur la lentille et que tu ne t'en aperçois pas, mais les occurences devraient être limitées... Si c'est comme ça à chaque fois, y'a un soucis, effectivement.

[Cunione]

Merci pour vos réponses et en effet, je n'ai jamais eu ce problème.
Plusieurs choses me mettent la puce à l'oreille : la buée. Il ne me semble pas en avoir vu, mais au vu de la température extérieure et que mon appareil+objo étaient dans un sac au chaud... Ceci pourrait expliquer cela.
Ensuite les MR n'ont jamais été faits... Là, ça serait plutôt un back focus, non ?
Je vais vérifier avec un autre boîtier... je reviens vers vous plus tard.
Merci encore.

[gparedes]

si tu laisse l'apn dans le froid puis tu le replonge dans le chaud la buée est souvent énorme, même l'AF peut ne plus se faire du tout ... et en le ressortant cela est clairement un pb ...
Fait donc d'autres tests pour confirmer qu'il ne puisse pas s'agir de circonstances particulières et non tout le temps

Dans tous les cas il convient de valider les MR, c'est toujours un point positif ... suivre le lien dans la signature de Briceos pour comment procéder ...

[briceos]

Ensuite les MR n'ont jamais été faits... Là, ça serait plutôt un back focus, non ?

Ca m'étonnerait, ça bave (l'exemple de la feuille), c'est pas du flou "propre" d'une erreur de MAP.

D'où l'idée de la buée.

[gparedes]

C'est vrai que là avec un halo pareil j'opterais aussi pour un pb buée mais de toute façon le MR vaudra mieux les faire quand même, même si dans le cas présent cela n'a pas l'air d'être la cause du pb ...

[Cunione]

mais de toute façon le MR vaudra mieux les faire quand même

Pourquoi ???

[mouzhik]

Ca m'étonnerait, ça bave (l'exemple de la feuille), c'est pas du flou "propre" d'une erreur de MAP...

+1

si c'était un problème de MAP (front ou back-focus, par exemple), tu auras des zones de netteté, tandis que là ça bave vraiment un peu partout...

à ta place, je ferais un petit test rapide sur une mire + trépied et j'en profiterais aussi pour faire le MR.

[Cunione]

Bon, je viens de faire quelques tests de MR.
Et franchement, à 100mm f/2.8. Les résultats sont... hummmm... pas vraiment concluants ni mauvais.
Je m'explique : le texte des boites de pâtes n'est pas très lisible (il bave un peu), mais en même temps, avoir un piqué de dingue sur un texte de 2mm de haut à 2m50 du boitier, je DOUTE que ça soit lisible.
Mais pour le reste, je ne vois aucun problème de back/front focus. Donc MR=0.
Je verrai en extérieur... dès qu'il ne pleuvra plus.

[gparedes]

Pourquoi ???

Uniquement pour avoir le meilleur réglage et être certain qu'un sujet mapé est un sujet net ... surtout qu'en travaillant à des PDC faibles l'impact sur l'image est très important, cela va de la photo moyenne à la photo poubelle, donc vérifier ses MR, est naturel, c'est même l'une des 1ères choses que je fais à la réception d'un nouveau boîtier = réglages de toutes les optiques et même avec les TC ... c'est un peu long, bien que cela a été raccourci par l'achat du logiciel Reikan Focal ... mais c'est utile car c'est comme cela qu'on est certain d'obtenir la meilleur netteté à PO ...

+

[Cunione]

OK. Merci.
Je vais re-tester ça un de ces 4.
Mais f/2.8 à 2,5m de distance, ce n'est pas trop fastoche/concluant.