Histogramme trop à droite

[paris210]

Bonjour tout le monde !

Une chose m'intrigue à propos des photos faites avec mon 7D. A chaque fois, mon histogramme commence trop à droite. Je suis toujours obligé de bouger les niveaux de la même façon.

Est-ce normal ? Peut-on paramétrer le boitier afin de corriger ça ?

Je suis en profil standard.

Merci d'avance !

Vincent

[briceos]

Tu peux faire une correction d'expo. Par contre, je ne constate pas sur le mien. A mon avis, c'est aussi une différence de méthode de mesure avec ton ancien boitier et ça dépend aussi de l'endroit où tu fais l'expo. Ton ancien boitier était peut être plus tolérant que le 7D.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Trois méthodes : jouer avec la compensation d'exposition, changer de mode de la mesure de l'exposition ou passer en mode M

[paris210]

Ce week end j'ai fait les photos d'un concours de saut d'obstacles avec un 70-200 F/4 L IS. Je voulais gérer la profondeur de champ et bien sûr la vitesse. Donc mode M et j'ai choisi de me mettre en iso auto car la lumière était très changeante selon l'endroit que je photographiais (et pas le temps de régler l'expo à chaque fois. J'ai fait en sorte de rester entre 160 et 400 iso.

Quel mode de mesure est à préférer dans ce cas ?

Et j'avais un 350D avant.

Merci !

Edit : Je parle de l'histogramme RVB, celui visible sur photoshop pas celui du boitier visible au moment de la prise de vue. En fait mes photos sont un peu fade avant de passer par photoshop.

[briceos]

Le problème des ISO auto en mode M, c'est que tu ne peux pas faire de correction d'exposition par rapport à ce que la mesure t'impose, contrairement en Av. Ce n'est donc plus un mode manuel, mais un mode AvTv. Donc, tout dépend de ton mode de mesure et de l'endroit où tu vises. Sur les chevaux sombres, une mesure spot voire une evaluative (qui prend en compte le collimateur actif) conduit à une sur-exposition. Sur un cheval à robe claire, une sous-exposition (lire le tuto sur le fonctionnement de la cellule d'expo). Même une mesure moyenne pondérée sera influencée par la couleur du sujet.

En cas de lumière changeante, je pense qu'il est mieux de choisir aussi ses ISOs en mode M, afin que la mesure (puisque c'est comme ça que le boitier choisi les ISOs, ce qui n'en fait plus un mode 100% manuel) ne soit pas influencée par la couleur de la cible, et trouver avec quelques clichés de références un set up pour le soleil (ISO/Vitesse souhaitée/Diaph souhaité) et pour l'ombre avec des ISOS plus elevés par exemple pour avoir toujours une bonne expo de la scène, tout en conserver le duo Vitesse/Diaph.

[gparedes]

En M, en effet il est préférable de ne pas activer les ISO automatique, sauf si on veux faire de la photo rapide où vitesse et ouverture sont fixés, mais là il n'est pas possible de compenser l'expo, c'est bien la zone de mesure et le type de mesure qui déterminera l'expo, pratique pour des expo simples, mais en cas de mélange noir / blanc, c'est à éviter sous peine de créer des photos cramés / bouchés à répétition

+

[NF56]

C'est une question d'habitudes avec ton boitier. La mesure de la lumière n'est que très rarement bonne par rapport à ce que tu veux faire. Il faut réussir à anticiper les erreurs du capteur par rapport à ton mode de mesure, le sujet et son environnement. Comme le dit briceos en fonction de la luminosité de l'arrière plan et celle du sujet les mesures peuvent être plus ou moins faussées (en fonction du mode de mesure choisi). En équitation tu as le temps avant le début du parcours de prendre quelques mesures sans le cheval qui t'aiguillerons pour une éventuelle correction une fois ton sujet plus ou moins foncé dans le cadre. Il ne faut pas oublier qu'avec toutes les mesures (à part Evaluative) c'est le milieu de ton viseur qui prédomine. Si tu utilises un collimateur excentré tout est faut ou presque.
Moi j'aime utiliser "Moyenne à prédominance centrale" avec correction d''expo au cas par cas. C'est là qu'il faut connaitre son boitier et son sujet (ça n'empêche pas de se planter). A toi de trouver ce qui te conviens le mieux.
Nicolas.

[bourriquet83]

c'est pas facile, j'ai un peu de mal dans ce domaine
je suis allé voir une "course camarguaise" (des jeunes raseteurs avec des taureaux dans une arene) et avec une lumiere pas facile ( mi-ombre mi-lumiere en plein aprem) avec des taureaux noirs.
J'ai eu pas mal de dechets... j'ai testé pas mal de modes et j'ai pas franchement trouvé de mode miracle
beaucoup de travail en perspective...

[cinemania]

NF56... Seul le 7D et les 1D ont une mesure évaluative qui s'effectue sur le collimateur AF manuel sélectionné.
Les autres boitiers ont tous une mesure évaluative (matricielle) qui s'effectue au centre, comme "la moyenne à prépondérance centrale". C'est d'ailleurs pourquoi sur ces boitiers, la mesure moyenne à prépondérance centrale donnera souvent moins d'erreur qu'une évaluative.

[Ayrton93]

7D, 1D et 60D en position AF par contre

[NF56]

7D, 1D et 60D pour ma part (en position AF)

???????????????????????????? kézako AF= Auto Focus MF=Manual Focus. Qu'elle est le rapport avec la mesure de luminosité ?????????????????????????????

[Ayrton93]

???????????????????????????? kézako AF= Auto Focus MF=Manual Focus. Qu'elle est le rapport avec la mesure de luminosité ?????????????????????????????

Parce que en position MF, c'est sur le collimateur central qu'est pris la mesure comme sur tous les autres modes de mesure de luminosité

[NF56]

Parce que en position MF, c'est sur le collimateur central qu'est pris la mesure comme sur tous les autres modes de mesure de luminosité

Ah c'était en complément de la réponse de Cinemania. J'avais pas fait le rapprochement, suis trop con des fois.

[shamou]

NF56... Seul le 7D et les 1D ont une mesure évaluative qui s'effectue sur le collimateur AF manuel sélectionné...

tous le font (y compris mon vieux 300D ) Après la différence c'est la mesure spot liée au collimateur actif sur les 1D uniquement.

Seb.

[briceos]

Cela dit, je trouve le 7D particulièrement sensible sur ce point (evaluative avec pondération sur le collim actif). Plus que mon 40D par exemple.

[paris210]

Alors afin d'illustrer mon "problème", voici deux photos assez parlantes ainsi que leurs histogrammes. La première est le jpeg non retouché. Sur la deuxième j'ai corrigé les niveaux. Est-ce vraiment un problème d'exposition ?

EXIF : 70mm F/8 1/800 ISO-640 avec un 70-200 F/4 L IS monté sur mon 7D









Merci !

[NF56]

A droite de l'histo tu as le blanc de la chemise (ente autres blancs) qui est surex. Mais ça aucun capteur ne peut ne corriger de lui même. Arrière plan foncé + cheval bai forcément ça enduit d'erreur. Fallait corriger l'expo de -2/3 à mon avis. Mais ce n'est pas catastrophique non plus, rien d'irrécupérable.

[shamou]

Cela dit, je trouve le 7D particulièrement sensible sur ce point (evaluative avec pondération sur le collim actif). Plus que mon 40D par exemple.

que la pondération soit un plus forte peut être, mais je voulais juste préciser que le phénomène existe sur tous les boitiers (et également que la différence d'expo atteint vite plusieurs IL dans des cas extrême quelque soit le boitier).

Seb.

[mod]

Il n'y a pas une mise à jour du firmware qui peut corriger ceci ?
Si pas on peut juste décaler un peu l'expo ou le modifier après la prise de vue si fait en RAW ( modification automatique avec lightroom par exemple )

[Fredo_45]

C'est pas un pb en réalité, juste une mesure complexe à faire... Nouveau boitier, nouvelles habitudes a prendre ... Mais enfin y'a de quoi faire tout foiré faut dire la : Blanc qui chope bien la lumière, fond foncé et lumière bien bien dur de l'entre midi ...

[NF56]

Il n'y a pas une mise à jour du firmware qui peut corriger ceci ?
Si pas on peut juste décaler un peu l'expo ou le modifier après la prise de vue si fait en RAW ( modification automatique avec lightroom par exemple )

Tu peux modifier l'expo après coup mais ce qui est cramé est perdu
Voila un exemple : https://www.eos-numerique.com/forums...dicace-177671/
C'est irrémédiable.

[gparedes]

Re,

Là il n'y a aucune modification d'expo à faire sur la photo de cheval proposée. Je rappelle quand même que le cramage n'est pas à sauver systématiquement ... Je rappelle qu'un cramage est une zone blanche certes, ou toute possibilité de récupération de matière est impossible, surtout si les 3 couches RVB ont été poussé au maximum.

La raison pour laquelle je dit qu'ici l'expo est bonne, est que les zones cramés n'ont aucun besoin d'être récupérées. La zone cramée dans le dos, raisonablement étendue, n'a aucune texture à sauver, ni même l'oeil humain n'aurait vu ici la trame du tissus qui se trouve en dessous. Il est même bien que l'expo est ici perdue cette zone au bénéfice du reste de la photo; pourquoi sous exposer de 2/3 pour récupérer une zone sans aucun intérêt comme s'il était indispensable qu'aucun pixel ne crame sur une photo !! Les autres zones craméess comme les poteaux blanc ont également aucun intérêt de récupération, aucune texture importante n'est ici à sauver

Lorsqu'on fait ou ajuste une expo, on s'arrête là ou on estime bon de le faire, non sans aucun cramage, mais pottentiellement aucun cramage dans les zones importantes. Parfois il est obligatoire de cramer des zones pour sauver les autres d'un bouchage bien plus néfaste ... c'est le cas par exemple en photo de nuit, ou le faite de vouloir éviter les zones cramées dans les lampes de la ville donnerait une photo bien plus naze qu'en les cramant ...

Il faut donc relativiser, tu as ici une photo dont les écarts entre hautes et basses lumières étaient importants, les zones cramées restent minimes et sont tout naturellement les plus brillantes de la photo, l'expo est donc relativement bonne, ... elle aurait été nulle si toute la chemise avait cramée et qu'aucun plis de celle ci aurait survécu à cela .. c'est pas le cas ici ...

+

[briceos]

La raison pour laquelle je dit qu'ici l'expo est bonne, est que les zones cramés n'ont aucun besoin d'être récupérées. La zone cramée dans le dos, raisonablement étendue, n'a aucune texture à sauver, ni même l'oeil humain n'aurait vu ici la trame du tissus qui se trouve en dessous. Il est même bien que l'expo est ici perdue cette zone au bénéfice du reste de la photo; pourquoi sous exposer de 2/3 pour récupérer une zone sans aucun intérêt comme s'il était indispensable qu'aucun pixel ne crame sur une photo !!

+10000, Gerardo