Lu,

1èrement la photo 2 est très réussi vu les conditions.

Car en effet avec une éclairage traversant un feuillage forcément il sera difficile d'exposer uniformément sans cramer ici ou là une zone qui sera au final plus exposé que le reste ou qui aura reçu plus ou moins de lumière.

Perso je préfère l'utilisation du mode M de l'Apn plutôt que Av (plus de contrôle) avec la sous exp flash et avec diffuseur soft box également. Car l'avantage de ce dernier est de plus envelopper la lumière. Les ombres restantes de la 2onde photo par exemple aurait été plus douces (ombre de la cerne sous l'oeil droit par exemple) car la lumière diffusé va presque être ominidirectinnelle et va "combler" des zones qui en direct ne seront pas éclairés. Car la zone lumineuse source est bien supérieur à celle su flash seul.

Cependant ta 2onde photo est assez réussi je pense, le flash est assez naturel et fait bien son travail sans avoir cramé la peau. Oui il existe des solutions comme des sortes de diffuseurs qu'on place enntre le soleil et le sujet pour diffuser la source naturelle, mais là tu n'est pas dans un cas ou tu souhaites faire du studio extérieur, mais bien de shooter en conditions de lumière crue (soleil assez violent) avec des sujet éclairés de manière non uniforme et avec fond lumineux, le tout si possible avec peu de temps sur chaque prise. En plus avec un flash cobra et pas d'accessoires studio supplémentaire. Donc dans ces conditions je pense que les soft box et autres diffuseurs flash peuvent t'ajouter un plus sans pour autant investir lourdement ni changer les conditions de prises de vue. Il est ensuite possible de retoucher un peu logiciellement des petits détails ici ou là.
Car dans ces photos on cherche aussi le naturel de la pose, et les longes focales (entre 100m et 200mm) permettent de "voler" ces images lorsqu'elles se presentent, donc tout studio externe même si il permettra de solutionner des problèmes de lumière/éclairage risquent d'enlever aussi cet aspect "naturel", car les sujets ne se comportent pas tous de la même manière devant un objectif et des un studio "flottant"

Je pense donc au final que ta photo fill in est vraiment pas mal du tout (nettement supérieur au rendu de la version sans fill in) et que le diffuseur devrait t'apporter un plus bien suffisant, car ensuite pour faire mieux il faut investir dans du matériel studio et autres diffuseurs qui modifieront déjà ce qui arrivera au visage du sujet

++