Hautes et basses lumières

[bird24]

Bonjour,

Je rencontre souvent un problème de hautes lumières cramées ou de basses lumières bouchées. Bon. Jusque là, je fais avec et je me dis qu'il n'y a sans doute pas de solution miracle et que je dois faire avec la dynamique du capteur.
Mais tout de même, je me demande. J'ai tendance à exposer pour les basses lumières afin d'avoir quelque chose sur la photo et je me demande si je ne fais pas fausse route.
Selon vous, mais je pourrais essayer au lieu de vous ennuyer, vaut-il mieux exposer pour les hautes ou pour les basses lumières, en général ?
Est-il plus simple de récupérer des détails dans les zones sombres que dans les zones claires ?
Cette question m'est venue à l'esprit hier soir lorsque je suis allé voir "Under the Skin", le film de Jonathan Glazer. La photo est superbe et j'ai eu l'impression durant toute la projection que le choix était d'exposer pour les hautes lumières.
Quels conseils me donneriez-vous ?

Merci

[geo18]

J'expose pour les hautes lumières sans cramer, l'histogramme toujours en affichage.
Mets nous des lien vers des raw qui te pose problème afin de déterminer si c'est à la prise ou en post.

[Balilaï]

J'ai aussi tendance à sous exposer pour garder le plus possible d'infos dans les tons clairs quitte à perdre de l'autre coté.
Mais, parait il, ce serait l'inverse qu'il faudrait faire.
Il serait plus facile de récupérer des infos exploitables dans du limite cramé que dans du limite bouché.
J'ai beau essayer, mes essais ne sont jamais concluant.

Une remarque en marge :
je ne suis pas un technicien, mais je préfèrerais que les fabricants se penchent plutôt sur la dynamique des capteurs que sur la montée en isos.
Je n'ai pas la sensation que ces progrès soit aussi fulgurant.
On a eu la courses aux pixels, maintenant c'est la course aux isos, à quand la course à la dynamique ? (ne pas confondre avec dynamite !)

[mariomar]

Toujours exposer à droite , si tu sous exposes et que tu débouches ça génère du bruit ( comme avec les bouteilles )
Oui , c'est bien la faute à la dynamique des capteurs !

[18471]

AMHA, ce n'est pas si tant la dynamique du capteur... que celle de l'écran et de nos sens.

Prenons l'exemple d'un raw bien exposé, à la limite des blancs cramés à +2. Si on examine cette image à l'écran, on ne verra aucun détail dans les sombres. Par contre, si on la passe dans un HDR (en mono image) genre SNS-HDR, sans exagérer le traitement, on va compresser la dynamique et les nuances de sombre vont apparaître en conservant les haute lumière. Quand on développe un raw, on modifie d'ailleurs déjà, par la courbe de la fonction de transfert, la dynamique de l'image. C'est pour cette raison qu'il est préférable que le logiciel HDR lise directement le Raw (comme SNS-HDR) et non un TIF sortant d'un quelconque pré-développement.

Ce qui est catastrophique et fait monter le bruit, c'est de développer avec la courbe (raw), de passer l'image en TIF et, ensuite, avec un toto-shop de tenter de remonter les sombres. Le mal est fait - c'est perdu.

[geo18]

Quand c'est cramé, pas de récupération possible.
Pas besoin de passer par du Hdr ou pseudo Hdr, tous le logiciel sauf Dpp récupèrent quand il y a quelque chose à récupérer dans les hautes lumiere, avec une signalétique pour aider.
Pour les écran, pas tous ont la faculté de retransmettre le spectre surtout s'ils ne sont pas calibrés, mais il ne faut pas faire une généralité.
Comme pour tout, la qualité a un prix.
Mais ma demande de Raw tient toujours, car pour le moment, en absence de photo, c'est un discourt dans le vide que nous faisons.

[Balilaï]

tous le logiciel sauf Dpp récupèrent quand il y a quelque chose à récupérer dans les hautes lumiere.

Pourquoi dis tu ça ?

[Ricoo75]

<< A supprimer>>

[Miksair]

Sans cracher sur notre marque favorite, mais sur le papier la concurrence directe fait mieux. Mais je ne veux pas lancer de débat car je ne connais pas le coté jaune et que le choix se fait sur trop de critères , mais c'est presque 2ev de dynamique de plus en face
C'est sur qu'on apprécierait tous un peu plus de dynamique, mais les isos ont un interet tout autre pour garder une bonne vitesse dans certaines situations

Dans la pratique, avec une bonne exposition a droite, a la limite du cramé en haute lumière et tout ca en RAW bien sur, et bien on s'en sort.
et puis une ombre un peu bouché nest quand meme moins désagrable qu'un ciel tout blanc
Apres exposition a droite ne veux pas dire sur exposer ou sous exposer, car ca ca va dépendre de la mesure de lumière que tu utilises et de le scene Si tu as beaucoup de sol sans rien toucher ton ciel sera cramé et il te faudra sous exposer, si tu as beaucoup de ciel il te faudra surexposer pour déboucher les ombre sans cramer
Au pire pour du paysage j'utilise des filtres dégradés, des Cokins pour ma part, je ne les utilise pas assez pour justifier le passage aux Filtres LEE.

[Ayrton93]

Exposer pour les hautes lumières est préférable
Les logiciels débouchent très bien et justement en PT

Remarque sur le 60D
Il a horreur de la sur-exposition, du coup il prend une marge de sécurité un peu importante à mon gôut, suis couramment en "Prépondérance centrale" à + 1,3 IL et qq fois quand il y a beaucoup de sombre de + 2/3 à 1 IL
Ceci est encore à majorer quant on travaille en RAW

[geo18]

Pourquoi dis tu ça ?

Car malheureusement c'est la vérité, il récupère très mal et le curseur intervient sur d'autre zones.
Dpp et bien pour débuter et pour quelqu’un qui n'a pas à traiter des photos difficiles, mais on ne peut pas aller au fond comme avec comme avec Caméra Raw ou RawTherapee.
Mais c'est vrai que je l'ai beaucoup utilisé, il fait son travail honorablement et je le conseil pour qui veut se lancer dans le Raw car il est assez simple.

[bird24]

J'expose pour les hautes lumières sans cramer, l'histogramme toujours en affichage.
Mets nous des lien vers des raw qui te pose problème afin de déterminer si c'est à la prise ou en post.

D'accord. Je vais essayer.
Pour le lien vers un RAW, vu la qualité de ma connexion Internet je ne vais pas prendre le risque. J'en aurais facilement pour quelques heures sans garantie d'arriver au bout.

J'ai aussi tendance à sous exposer pour garder le plus possible d'infos dans les tons clairs quitte à perdre de l'autre coté.
Mais, parait il, ce serait l'inverse qu'il faudrait faire.
Il serait plus facile de récupérer des infos exploitables dans du limite cramé que dans du limite bouché.
J'ai beau essayer, mes essais ne sont jamais concluant.

Une remarque en marge :
je ne suis pas un technicien, mais je préfèrerais que les fabricants se penchent plutôt sur la dynamique des capteurs que sur la montée en isos.
Je n'ai pas la sensation que ces progrès soit aussi fulgurant.
On a eu la courses aux pixels, maintenant c'est la course aux isos, à quand la course à la dynamique ? (ne pas confondre avec dynamite !)

J'ai tendance à sous exposer aussi. Je vais m'appliquer à tenter de changer de méthode.
Pour l'autre partie de ta réponse, je suis d'accord. Plus de dynamique, ça me serait plus utile que plus de montée en sensibilité. Je suppose que l'on ne peut pas tout avoir et que l'on attend l'un ou l'autre des progrès selon les photos que l'on compte produire.

Toujours exposer à droite , si tu sous exposes et que tu débouches ça génère du bruit ( comme avec les bouteilles )
Oui , c'est bien la faute à la dynamique des capteurs !

Le bruit de la bouteille que l'on débouche ne m'a jamais dérangé.
Selon toi, donc, toujours sur exposer. Je vais tenter.

AMHA, ce n'est pas si tant la dynamique du capteur... que celle de l'écran et de nos sens.
Prenons l'exemple d'un raw bien exposé, à la limite des blancs cramés à +2. Si on examine cette image à l'écran, on ne verra aucun détail dans les sombres. Par contre, si on la passe dans un HDR (en mono image) genre SNS-HDR, sans exagérer le traitement, on va compresser la dynamique et les nuances de sombre vont apparaître en conservant les haute lumière. Quand on développe un raw, on modifie d'ailleurs déjà, par la courbe de la fonction de transfert, la dynamique de l'image. C'est pour cette raison qu'il est préférable que le logiciel HDR lise directement le Raw (comme SNS-HDR) et non un TIF sortant d'un quelconque pré-développement.
Ce qui est catastrophique et fait monter le bruit, c'est de développer avec la courbe (raw), de passer l'image en TIF et, ensuite, avec un toto-shop de tenter de remonter les sombres. Le mal est fait - c'est perdu.

Je suis bien d'accord mais j'aimerais obtenir des images exploitables sans en passer par un logiciel de HDR, même en mono-image. A mon avis, mais je peux parfaitement me tromper, cela revient à jouer sur les réglages que l'on a dans un bon logiciel de traitement des fichiers RAW.

Quand c'est cramé, pas de récupération possible.
Pas besoin de passer par du Hdr ou pseudo Hdr, tous le logiciel sauf Dpp récupèrent quand il y a quelque chose à récupérer dans les hautes lumiere, avec une signalétique pour aider.
Pour les écran, pas tous ont la faculté de retransmettre le spectre surtout s'ils ne sont pas calibrés, mais il ne faut pas faire une généralité.
Comme pour tout, la qualité a un prix.
Mais ma demande de Raw tient toujours, car pour le moment, en absence de photo, c'est un discourt dans le vide que nous faisons.

D'accord pour le problème lié à l'écran et à sa capacité à tout retransmettre mais lorsqu'il n'y a plus d'information, ça ne change rien.

Sans cracher sur notre marque favorite, mais sur le papier la concurrence directe fait mieux. Mais je ne veux pas lancer de débat car je ne connais pas le coté jaune et que le choix se fait sur trop de critères , mais c'est presque 2ev de dynamique de plus en face
C'est sur qu'on apprécierait tous un peu plus de dynamique, mais les isos ont un interet tout autre pour garder une bonne vitesse dans certaines situations

Dans la pratique, avec une bonne exposition a droite, a la limite du cramé en haute lumière et tout ca en RAW bien sur, et bien on s'en sort.
et puis une ombre un peu bouché nest quand meme moins désagrable qu'un ciel tout blanc
Apres exposition a droite ne veux pas dire sur exposer ou sous exposer, car ca ca va dépendre de la mesure de lumière que tu utilises et de le scene Si tu as beaucoup de sol sans rien toucher ton ciel sera cramé et il te faudra sous exposer, si tu as beaucoup de ciel il te faudra surexposer pour déboucher les ombre sans cramer
Au pire pour du paysage j'utilise des filtres dégradés, des Cokins pour ma part, je ne les utilise pas assez pour justifier le passage aux Filtres LEE.

Oui. J'ai un copain qui a un D800, un autre qui a un D7000 et c'est vrai que la dynamique est nettement meilleure.
Une ombre bouchée est préférable à une zone claire sans information. C'est ce que je suis en train de comprendre et ce qui occasionne ma question.

Exposer pour les hautes lumières est préférable
Les logiciels débouchent très bien et justement en PT

Remarque sur le 60D
Il a horreur de la sur-exposition, du coup il prend une marge de sécurité un peu importante à mon gôut, suis couramment en "Prépondérance centrale" à + 1,3 IL et qq fois quand il y a beaucoup de sombre de + 2/3 à 1 IL
Ceci est encore à majorer quant on travaille en RAW

Intéressant. Il y aurait donc une spécificité du 60D sur la question ?
Ce que je ne comprends pas, c'est que tu dis que le 60D n'aime pas la sur exposition et que tu n'hésites pourtant pas à en user ?

[mariomar]

Remarque sur le 60D
Il a horreur de la sur-exposition, du coup il prend une marge de sécurité un peu importante à mon gôut, suis couramment en "Prépondérance centrale" à + 1,3 IL et qq fois quand il y a beaucoup de sombre de + 2/3 à 1 IL
Ceci est encore à majorer quant on travaille en RAW

*****

Intéressant. Il y aurait donc une spécificité du 60D sur la question ?
Ce que je ne comprends pas, c'est que tu dis que le 60D n'aime pas la sur exposition et que tu n'hésites pourtant pas à en user ?

*****

60d et 7d ont le meme capteur à mon avis le boitier fait sa "sauce" en sous exposant (puisque il a horreur de la sursex) mais il exagère , donc la surex est le bien

[bird24]

60d et 7d ont le meme capteur à mon avis le boitier fait sa "sauce" en sous exposant (puisque il a horreur de la sursex) mais il exagère , donc la surex est le bien

Je comprends mieux. Ce n'est pas que je sois bête mais il faut m'expliquer calmement, avec patience et pas trop vite.
Cela est aussi valable pour le 7D ?

[mariomar]

Cela est aussi valable pour le 7D ?

Oui . Mais j'ai constaté qu'il est bien plus difficile de rattraper des zones bouchées (même avec LR), ça donne un bruit vraiment dégueu , alors ben ...

[bird24]

Mais alors, je ne comprends pas. Si tu sur exposes, tes zones claires risquent d'être cramées, non ? Et moi, ce que je pressens un peu, c'est qu'il faudrait exposer pour les hautes lumières ce qui, dans ma tête, reviens à globalement sous-exposer.

[Mnemmeth]

Deja on enleve le mode de protection des hautes lumieres ... ca evitera des problemes
Ensuite oui si on veut maximizer le ration signal sur bruit on expose a droite pas a gauche traiter du signal proche du bruit natif des photodiodes revient aussi a amplifier ce bruit lors du debouchage, c'est mathematique et physique
Enfin partant du principe que : une exposition normale pour un capteur c'est du gris (a 18% mais osef), alors si notre sujet est blanc on surexpose pour compenser cette reference, si c'est noir on sousexpose. Ca permet deja au mieux d'avoir une exposition maitrisee (l'etape suivante etant le M) voir une exposition optimisee.
Bien sur ca demande de post traiter derriere (et encore ...)
Si on est entre noir et blanc on vise le ciel bleu qui est equivalent a ce gris (sans le soleil svp)

[bird24]

Deja on enleve le mode de protection des hautes lumieres ... ca evitera des problemes
Ensuite oui si on veut maximizer le ration signal sur bruit on expose a droite pas a gauche traiter du signal proche du bruit natif des photodiodes revient aussi a amplifier ce bruit lors du debouchage, c'est mathematique et physique
Enfin partant du principe que : une exposition normale pour un capteur c'est du gris (a 18% mais osef), alors si notre sujet est blanc on surexpose pour compenser cette reference, si c'est noir on sousexpose. Ca permet deja au mieux d'avoir une exposition maitrisee (l'etape suivante etant le M) voir une exposition optimisee.
Bien sur ca demande de post traiter derriere (et encore ...)
Si on est entre noir et blanc on vise le ciel bleu qui est equivalent a ce gris (sans le soleil svp)

Le mode de protection des hautes lumières est bien inactif.
Pour le gris à 18%, je sais ça. Pour les principes de sur et sous exposition, je sais aussi. C'est blanc, la cellule va vouloir du gris, on lui dit que non et on fait entrer plus de lumière. C'est noir, le capteur veut du gris et faire entrer plus de lumière, on lui dit que non et on en fait entrer moins.
J'ai commencé avec un Zenit E et une cellule Leningrad !

Ce que tu me dis, c'est tout de même d'exposer pour les lumières sans apporter de correction d'exposition ou de surexposer si je mesure dans une zone sombre ou de sous exposer si je suis sur une zone clairement... trop claire ?

[Mnemmeth]

si tu te dis que la lumiere c'est du blanc et que l'absence de lumiere c'est du noir ca devient le meme principe

[bird24]

si tu te dis que la lumiere c'est du blanc et que l'absence de lumiere c'est du noir ca devient le meme principe

Mon cerveau est en phase de liquéfaction.

Suis-je dans l'erreur si je dis qu'en présence de haute lumière il convient de sur exposer et que, en cas de basse lumière, il faut sous exposer ?

[mariomar]

Mon cerveau est en phase de liquéfaction.

Suis-je dans l'erreur si je dis qu'en présence de haute lumière il convient de sur exposer et que, en cas de basse lumière, il faut sous exposer ?

Ce que j'ai compris : dans le cas précis de notre capteur mieux vaut exposer à droite (cela ne veut pas dire surexposer jusqu'au cramage) mais je ne suis pas un technicien...

[Mnemmeth]

Mon cerveau est en phase de liquéfaction.

Suis-je dans l'erreur si je dis qu'en présence de haute lumière il convient de sur exposer et que, en cas de basse lumière, il faut sous exposer ?

c'est quoi sur ou sous exposer pour toi ?
Dans les 2 cas tu va le plus a droite dans l'histogramme sans cramer, ou du moins sans cramer ton sujet
Mariomar: en effet

[bird24]

Ce que j'ai compris : dans le cas précis de notre capteur mieux vaut exposer à droite (cela ne veut pas dire surexposer jusqu'au cramage) mais je ne suis pas un technicien...

D'accord ! Et est-ce que ce serait la raison pour laquelle, dans mes photos en studio avec le 60D, j'ai remarqué qu'il fallait toujours que je surexpose un peu ? Du genre ⅔ à 1 diaphragme ?

c'est quoi sur ou sous exposer pour toi ?
Dans les 2 cas tu va le plus a droite dans l'histogramme sans cramer, ou du moins sans cramer ton sujet
Mariomar: en effet

D'accord, d'accord. Maintenant, je pense avoir compris. Je m'arrange pour que l'histogramme me montre plus de données vers la droite.

[Ayrton93]

D'accord ! Et est-ce que ce serait la raison pour laquelle, dans mes photos en studio avec le 60D, j'ai remarqué qu'il fallait toujours que je surexpose un peu ? Du genre ⅔ à 1 diaphragme ?.

Tu rejoins ce que j'écris plus haut

La mesure d'expo du capteur du 60D (et du 7D, d'après le retour de Mariomar) craint tellement les surex qu'il sous-expose entre 1/3 et 1 IL en foncrtion de la quantité de haute lumiére dans le cadre

Pour appuyer ce propos, j'ai souvent remarqué que des RAW sans correction d'expo développés dans DxO , affichaient une valeur d'expo négative de -0,49 à 0,33 à l'ouverture

Le 1D est souvent plus proche de -O,10 avec le même type de mesure (moyenne à préponderance centrale)

[Maxxx2000]

Il me semble tout de même qu il faut savoir pour quoi on expose. Dans une scène très contrastée quel sacrifice suis je près à faire? Dois je exposer pour les HL, les BL où pour les tons moyens.
Pour ma part il n'y a pas une exposition pour une photo mais bien des choix possibles avec des résultats différents. Donc la recette magique "expose to the right" pas d accord c est un choix et parfois seulement c'est le meilleur, selon la scène.
Exemple un homme en deuil en noir devant u n mur blanc je l expose comment ? Ben pas à droite à mon avis.
Alors bien sûr on peux me causer de pt et de contraste mais les choix sont important à la pdv. Plus facile à dire qu'à faire d'ailleurs. ..

[MacMarc04]

Mon cerveau est en phase de liquéfaction.

Suis-je dans l'erreur si je dis qu'en présence de haute lumière il convient de sur exposer et que, en cas de basse lumière, il faut sous exposer ?

Ça dépend... Notamment, du mode de mesure choisi pour l'exposition.

Par exemple, pour photographier un labrador blanc au soleil dans une rivière bordée de collines et d'arbres verts (environnement foncé et sujet principal très clair), il faut sous-exposer pour ne pas cramer le chien (pauvre bête! ) si on utilise une mesure évaluative.
Avec la mesure spot sur le chien clair (si toute la zone du spot est dessus), on peut soit exposer normalement si on n'a pas besoin d'éclairer spécialement la scène, ou surexposer raisonnablement pour récupérer un peu de lumière dans l'environnement sans cramer le labrador.

À l'inverse: sujet foncé et/ou contre-jour avec ciel clair: si mesure globale: probablement que le sujet sera trop foncé pour un ciel +/- ok et si mesure spot sur le sujet, sujet bien exposé mais ciel complètement cramé.
Premier cas: surexposer suffisamment pour pouvoir récupérer encore un peu de lumière sur le sujet en postraitement sans ajouter de bruit, tout en essayant de limiter les dégâts côté ciel quand même, pour pouvoir le récupérer.
Deuxième cas: sous-exposer légèrement pour arriver au même but, sous peine de cramer complètement le ciel.

[mariomar]

Même avec nos boitiers super sophistiqués tout est question de choix et de compromis : autant de situations autant de choix , le bas de la pente de l'histogramme le plus à droite possible et ça roule !
Bon dimanche à tous et bonne lumière !

[grimi]

Bonjour à tous. Et +1 pour Maxxx2000 .

[gparedes]

Dans tous les cas fiez vous à l'histogramme et aux alertes de cramages.
Permettez vous de cramez des zones peu importantes de la scène pour sauver des parties sombres plus importantes. Toute zone non texturé très claire peut être cramer, les brillances de certains objets, certains reflets ou effets spéculaires peuvent être cramé au bénéfice des basses lumières, sauver ces zones c'est compromettre ces zones plus sombres qui peuvent être importante

Personnellement je ne parle pas de "sur" ou de "sous" exposer, mais seulement d'exposer .... car l'apn réagit selon la zone visée en se basant sur un gris 18%, si on vise une zone blanche on devra alors sur exposer, si on vise un zone grise 18% on pourrait laisser à 0 et si on vise une zone sombre on devra sous exposer.
Mais lorsqu'on bosse en M, on pense uniquement expo, et non sur ou sous exposer. On recherchera avec précision le trio d'exposition qui permette de faire le bon choix ou le meilleur possible par rapport à ce qu'il est possible de faire ....

Il est donc important de comprendre comment l'apn réagit et ce qu'il sera nécessaire de faire pour s'en sortir au mieux. Parfois il est possible de tout sauver en utilisant le flash, le HDR, les filtres dégradés, parfois on ne disposera pas des conditions permettant de les utiliser, et il faudra donc faire au mieux pour trouver le meilleur compromis

Le RAW permet une récupération des tons claires plus facile que pour les tons sombres, il conviendra donc de privilégier le un peu trop claire que le un peu trop foncé, on est parfois surpris de ce qu'on sauve parfois ...
Faites gaffe également aux réglages du boîtier.
L'histo montré par l'apn est celui du JPEG et non celui du RAW, évitez donc d'appliquer des styles, des contrastes, des récupérations de hautes lumière, et tout paramètre boîtier qui change la photo, car elle impactera l'image et l'histo associé et vous risqueriez de penser que vous êtes en train de cramer alors que le RAW lui n'en voit aucune trace ...

+

[bird24]

Merci, je n'ai plus qu'à expérimenter et à mettre en pratique.