Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 40 sur 40

Mode arborescent

  1. #28
    Membre Avatar de miaouzz32
    Inscription
    avril 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    57
    Messages
    1 829
    Boîtier
    Canon EOS 7D, G11
    Objectif(s)
    Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400

    Par défaut

    Citation Envoyé par Govaerts Freddy

    Citation Envoyé par miaouzz32
    J'ai été confronté au même problème cet été, à la montagne, car les contrastes étaient parfois violents. Ce qui marche bien, c'est de prendre en mode RAW, de sous-exposer parfois lourdement (jusqu'à 2IL!), ...
    C'est justement le contraire qu'il faut faire en raw et exposer pour les hautes lumières pour pouvoir récupérer les moindres détails dans les ombres. De plus, en sous-exposant, on court le risque d'introduire du bruit dans les ombres et les valeurs moyennes.
    Ben si on expose pour les hautes lumières, la photo sera largement sous-exposée au niveau du paysage...

    Donc on dit bien la même chose !!! :clap_1:

    (de toute façon si on fait le contraire, on se rend compte tout de suite qu'on s'est planté, la photo est cramée et irrécupérable même en RAW!)

    La petite différence est que moi je sous-expose de 1 à 2 IL, alors que toi tu fais la mesure sur le ciel. J'ai testé les deux, et j'ai trouvé que le réglage manuel de la sous-exposition était plus fiable, car dans le ciel il y a parfois des sources de lumière intenses (soleil, nuage éclairé par le soleil...) qui peuvent conduire à une sous-exposition trop importante pour être rattrapée ensuite sans dégradation importante, et garantit que la sous-ex ne sera pas de plus de 2 IL, donc qu'elle sera facile à bien compenser dans Rawshooter. Bref, cela me permet de prendre moins de risque sur le résultat.

    A la montagne cet été, malgré les contrastes violents, je corrigeais généralement à -1,5 IL, exceptionnellement à -2 IL, et je n'ai jamais eu besoin d'aller plus loin pour avoir de beaux nuages pleins de nuances.

    Pour ce qui est du bruit, si justement on est confronté à de fortes lumières, on est à 100 ISO et là le bruit... introuvable !
    Dernière modification par miaouzz32 ; 01/09/2006 à 21h10.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Photoweb, grosse deception
    Par Piloute dans le forum Impressions
    Réponses: 35
    Dernier message: 13/01/2008, 08h25
  2. Déception de mes photos avec EOS 400D
    Par elinono dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 31
    Dernier message: 14/04/2007, 15h16
  3. Qualité des albums de photos?
    Par Alain63 dans le forum Discussions générales
    Réponses: 4
    Dernier message: 04/02/2007, 22h39
  4. déception au tirage
    Par eldadarbator dans le forum Impressions
    Réponses: 13
    Dernier message: 09/04/2006, 13h25
  5. Photoweb - Grosse déception
    Par clownfish dans le forum Impressions
    Réponses: 27
    Dernier message: 30/10/2005, 07h48

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 15h03.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com