Gros Dilemme: 5D MKII ou 50D pour mon utilisation....

[loulef]

D'accord qu'un vrai 24x36 est l'idéal, mais à quel prix....le 5D MKII coûte plus du double que le 50 D...cela se justifie-t-il...? En plus, l'aspect plus "gadget" du 5D MKII avec tout son appareillage 'vidéo' , ainsi que son nombre inutilement élevé de pixels, ne me plaît pas...je préfère trouver en occase un ancien 5D qu'investir dans ce nouvel appareil 'gadget'...J'attends autre chose de Canon....

[Lorenzo73]

C'est bien pour cela que je désire savoir si le surplus d'investissement en vaut la peine :34:

[loulef]

J'ai fait 2 mariages avec mon 40 D..Le résultat répond tout à fait à mes attentes, et même davantage...Je pense que le 5DMKII est fait pour les pros qui n'ont aucun soucis de 'prix',...pour ceux qui se sentent 'obligés' d'avoir le dernier-cri,..pour ceux qui ne jurent que par le 24x36,...alors que je m'habitue fort bien avec un capteur plus petit, n'ayant pas d'utilité à agrandir mes photos à la taille d'affiche ,.....Mes objectif 'pros' s'adaptent sans problèmes au 40 D...Ce n'est pas l'appareil, mais surtout la qualité de l'objectif qui fait la différence.. lUn numérique avec capteur 24x36 c'est pour plus tard,...quand ce sera moins cher et surtout moins "gadget"...J'ai également beaucoup de plaisir à utiliser mon G9,...un petit 'pro' que j'ai en poche, et qui me suit partout,...génial,....:rolleyes:

[jcab]

Je finis quand même par douter de la sincérité de certains détracteurs du 5D MKII. La plupart, n'ayant pas assez de moyens pour se l'offrir ou refusent de mettre autant de moyens pour se l'offrir en se privant à côté, n'hésitent pas à amplifier, déformer les choses juste pour se donner raison. Moi je leur pose ces quelques questions. Sur leur appareil :
- utilisent-ils toutes les possibilités des priotités de prises de vue
- utilisent-ils toutes les possibilités de choix de collimateurs
- utilisent-ils toutes les fonctions personnalisables de l'appareil
- et tant d'autres choses...
Bien sûr que NON. Alors, cela devient donc des gadgets puisque n'apportent pas grande chose à leur façon d'utiliser l'appareil. Pourquoi ne demandent-ils pas à les supprimer et refuser de payer pour des choses qu'ils n'ont pas besoin ?
Moi je n'ai pas encore les moyens de me payer le 5D II mais si j'avais les moyens je me l'offrirai. Même avec la vidéo qui ne va pas me servir beaucoup, au même titre que les : priorité programme, priorité vitesse, mode rafale, bracketing,et j'en passe. Moi je regarde essentiellement la gestion des Isos, la qualité du capteur, l'ergonomie et quelques autres fonctions.

[loulef]

Ayant fait 64 mariages avec de l'argentique (Eos 1 & 1V), je suis passé au numérique avec actuellement le 40D..Sincèrement je trouve que c'est l'objectif qui reste le plus important,..ensuite le confort de l'appareil. Ce 5DMKII ne possède même pas un viseur digne d'un appareil dit 'pro'..Quand je compare le viseur de mon Eos 1V, ...il l'y a pas photo...Et le viseur est, pour moi, un critère de confort important...Le 5DMKII ne diffère ainsi en rien à mon 40 D... qui prend 95%....

[canon-passion]

Ayant fait 64 mariages avec de l'argentique (Eos 1 & 1V), je suis passé au numérique avec actuellement le 40D..Sincèrement je trouve que c'est l'objectif qui reste le plus important,..ensuite le confort de l'appareil. Ce 5DMKII ne possède même pas un viseur digne d'un appareil dit 'pro'..Quand je compare le viseur de mon Eos 1V, ...il l'y a pas photo...Et le viseur est, pour moi, un critère de confort important...Le 5DMKII ne diffère ainsi en rien à mon 40 D... qui prend 95%....

Tu n'es pas très logique dans ton raisonnement! Tu compares un boitier pro argentique avec un boitier expert numérique!

Pour faire des parallèles logiques, il faudrait comparer le 1V avec les EOS 1D et Ds, et le 5D avec l'EOS 5 argentique.

Quand à la comparaison des viseurs, le viseur du 5D est largement supérieur à celui du 40D!
En effet il faut comparer ce qui est comparable. Un 95 % de couverture avec un coef de 0,95 sur un APS-C ça donne en équivalent 24X36 un grossissement de 0,59 contre 0,72 pour le 5D MKII et 98% de couverture.

[loulef]

Petite remarque tout de même: Le dernier Chasseur d'images N° 310 en page 125 mentionne: 95 % de couverture pour 98% annoncés....et avec mes lunettes, la différence avec le 40 D est nulle,....j'ai essayé.....

[Photo4Life]

Petite remarque tout de même: Le dernier Chasseur d'images N° 310 en page 125 mentionne: 95 % de couverture pour 98% annoncés....et avec mes lunettes, la différence avec le 40 D est nulle,....j'ai essayé.....

Vos lunettes ont donc un problème lol
Car j'ai eu le 40D->50D et maintenant le 5Dmark II et la différence est claire. Chasseur d'image c'est pas super fiable non-plus..