Scanner Canon 9000 F

[Viktor]

Suis je dans la bonne rubrique ?

Bonjour, sur les conseils d'un ami pro, je viens de commander un scanner Canon 9000 F.
Y a t'il ici des utilisateurs de cette machine ?
Conseils, avis, ce qu'il fait bien, ce qu'il fait mal, enfin TOUT quoi !
Merci d'avance...

[Heodrene]

Bonjour Viktor,

J'ai cet engin mais je ne suis pas sûr que mon retour en reflète bien l'usage. Usage pontuel je précise (je dois m'en servir 2 fois dans le mois, et ce pendant quelques heures), don un usage pas professionnel et pas super poussé non plus.
Je l'avais acheté car mon beau-père souhaitais archiver numériquement toutes ses diapos et ses films, dans le même moment j'avais aussi besoin d'un scanner pour numériser de vieilles photos.
Je ne l'utilise quasiment pas pour des docs (j'ai ce qu'il faut au boulot et bien plus pratique).

Sur la partie photo, j'en suis plutôt content, la prise en main est simple (le logiciel fourni par Canon est très intuitif et ergonomique) et la possibilité de pouvoir convertir directement son scan en PDF m'est vraiment utile.
Le rendu me semble très bon sauf dernièrement avec des négatifs de prise de vue que j'ai effectuées qui sont vraiment très mous (du Ilford HP5+). Mais je soupçonne un problème lors de la prise de vue plutôt que le scanner, étant donné la quantité de films du beau-père que j'ai scannés qui ont un rendu très net et avec lesquels je n'ai eu aucun problème.

Il marche très bien sous Windows 8 (si à tout hasard tu es sous cet OS).

[Viktor]

Merci pour ce retour.
Non, W7 pas W8.
Nouvelle UC, et sans la dernière en W7 de la région, et j'ai été obligé de chercher.....

[SRT100]

J'ai ce scanner dans mon bureau.
Cela doit être mon 4 ou 5e depuis mes débuts en numérique.
Le précédent était le 9900 F que j'ai utilisé aussi pendant plusieurs années.

Je le trouve parfait pour les documents. J'utilise le scan avancé, les résultats sont nickel. De plus, il est rapide. Le détramage marche très bien.

Pour les dias et négatifs, j'ai abandonné l'usage des scanners à plat depuis mon 9900. Je continue avec mon vieux Minolta dualscan. A cause de la profondeur d'image. J'ai comparé les résultats des deux scanners (9900 et Dualscan), ce n'est pas une question de résolution mais de nuance. Trop de perte dans les ombres sur un scanner à plat.
Peut-être devrais-je refaire un test sur le 9000, je pourrais le faire aujourd'hui pour te donner mon avis sur le résultat.
Je vais faire une bande de négatif couleur et NB. Pour les dias, je suis très sceptique.

[SRT100]

Voilà, j'ai fait un essai. Deux bandes de négatifs NB.
Préscan très pratique. On peut scanner une douzaine d'image en série.

Par contre, pour le grain du film, on perçoit un moutonnement mais pas réellement de grain. Ce qui signifie que la résolution maximum ne sert à rien.
Je vais quand même essayer en retournant les négatifs.

Pour le contraste, c'est bien, les images sont belles.

Je trouve l'usage très pratique pour scanner beaucoup de négatifs.
Je vais maintenant comparer le même négatif scanné avec le Minolta et le Canon, on verra, je pourrais ne faire les scans sur Minolta que des images qui nécessitent un travail particulier.

Mon avis de base est quand même très positif.

[Viktor]

bon, j'ai réussi a l'installer sur la nouvelle UC (galère la nouvelle UC).
Et je comprend mieux pourquoi Canon le livre avec SilverFast 8.
Parce que le pilote Canon d'origine, c'est une belle daube, et cela coute sans doute moins cher qu'une MAJ........
Bon, la solution est dans le pack, on ne va pas en faire un drame.....

[SRT100]

bon, j'ai réussi a l'installer sur la nouvelle UC (galère la nouvelle UC)...

C'est quoi une UC?
Sur mon Mac, je scanne à partir de Photoshop. Importer > Canoscan 9000F > fenêtre de visualisation nickel. Facile.

[Heodrene]

C'est quoi une UC?

UC = Unité Centrale.
Avant la démocratisation des portables, son usage concerné les stations fixes. C'est la tour (version verticale) ou le le boitier desktop (version horizontale) dans lequel tu retrouves les composants internes d'un ordinateur (carte graphique, mère, RAM, CPU, ...)

[SRT100]

UC = Unité Centrale.
Avant la démocratisation des portables, son usage concerné les stations fixes. C'est la tour (version verticale) ou le le boitier desktop (version horizontale) dans lequel tu retrouves les composants internes d'un ordinateur (carte graphique, mère, RAM, CPU, ...)

Jamais entendu parler en trente ans d'informatique, probablement que cet acronyme n'est pas d'usage en Belgique.
CPU: Central Processing Unit est l'équivalent utilisé chez nous.

A part ça, j'ai découvert le logiciel de scan Canon par défaut qui se lance lorsque j'utilise l'une des touches du scanner. C'est fait pour les amateurs mais ça marche aussi. Je préfère cependant le plugin pour Photoshop avec plus de choix dans les réglages.
Quant au résultats, j'en obtiens un meilleur en rephotographiant mes négatifs avec mon objectif macro au point de vue contraste et nuances. Pour le grain du film, absent dans les deux cas, c'est pareil. Je crois que seul les scanners "film" permettent de récupérer le grain de l'argentique. A moins que l'un de vous n'ait une information contraire.

[michel_p]

Mes argentiques postées ici sont scannées avec... Y'a mieux mais c'est correct.

[SRT100]

Mes argentiques postées ici sont scannées avec... Y'a mieux mais c'est correct.

Où ça "ici"? Ca m'intéresse. ;-)
Je vais faire un petit comparatif de négatifs scannés.
Scan 9000F - Minolta Dimage - Banc repro 7D + 100mm IS L, ça vous intéresse?

[Heodrene]

Jamais entendu parler en trente ans d'informatique, probablement que cet acronyme n'est pas d'usage en Belgique.
CPU: Central Processing Unit est l'équivalent utilisé chez nous.

Je vois ce que tu veux dire, l'UC recouvre 2 définitions en effet : soit effectivement une partie du CPU, soit le boitier contenant l'ensemble de ces composants.
Viktor évoquait le deuxième cas.

[Viktor]

Salut la bande.
En trente ans d'informatique pro (les premiers XT puis AT) j'ai toujours entendu "UC" mais bon c'est pas un problême....
Alors : J'ai laissé tomber SilverFast pour revenir au pilote Canon, pas si intuitif que cela (mais manque de pratique.)
Pour la dupli de photos en tirage, ou autres documents "à plat", nickel !
Pour les films de toutes sortes, c'est assez en retrait par exemple des Nikon LS 4 et LS 5 (je ne parle même pas du LS 5000).
Ne pas trop chercher à corriger le film au scan, cela sera mieux dans un logiciel de traitement d'image.
Je n'ai pas encore tout exploré, mais pas mal.
Scan de document, super ok, de film moyen....
Mais surtout, SURTOUT, il ne coute QUE 200 € !

[SRT100]

Bonjour,

voici les petits tests promis à partir d'un même négatif NB des 90's.

Bruts de Scan, sans retouche autre que l'expo.

D'abord, un scan automatique du Canon 9000F
Ensuite, un scan du 9000F en utilisant le plugin Photoshop
Ensuite, un scan à l'aide du Minolta Dîmage 2820dpi
Enfin, une repro du négatif à l'aide du 7D, du 100 L IS et d'un Flash Metz. Vite bricolé.

Vous remarquerez que le Canon 9000F est carrément enfoncé par le scan film et la repro.
Cependant, je n'ai pu dans aucun des cas obtenir le grain du film. Seul le Minolta Dîmage rend une sorte de grain proche de la pellicule, par contre, il bouche les noirs (les transparences sur le négatif) alors que la repro, à mon grand étonnement rend assez bien les nuances de l'image.

Pratiquement, le 9000F permet un travail plus rapide. Mon Dîmage encore en SCSI sur un vieux Mac beige est assez lent et fastidieux.
La repro, c'est aussi beaucoup de chipotage, mais en améliorant encore le processus, je devrais arriver à un résultat encore meilleur.

Si l'un de vous a ce genre d'exemple sur un autre scanner comme le Nikon LS, cela m'intéresse grandement, j'ai au moins 10.000 images sur négatif à récupérer.

[mybrother]

Je vois ce que tu veux dire, l'UC recouvre 2 définitions en effet : soit effectivement une partie du CPU, soit le boitier contenant l'ensemble de ces composants.
Viktor évoquait le deuxième cas.

Mais non ! la CPU ou encore "central processing unit" est le calculateur central, mieux connu sous le nom de processeur (produits de Intel ou AMD, exemple commercial Pentium, Core 2 Duo, X2, etc ... + tout un tas de références numeriques autres)
Ce processeur ou CPU est fixé sur la carte mère, laquelle, avec des cartes aditionnelles est fixée dans un boitier métallique appelé communément l'UC ou unité centrale.

Mais une UC n'a jamais fait partie du CPU : c'est d'ailleurs tout le contraire ...

[Viktor]

Bon, alors, après pas mal de scans....
Pour les documents "à plat", même repro de photos, rien à dire, nickel.
Pour les films....
Dia 6X6, pas grand chose à reprendre.
Néga 35 mm N&B, c'est assez laid, il faut travailler
Néga 35 mm Couleur pareil, du post traitement obligatoire.
Diapo 35 mm, beaucoup de dominantes a traiter, mais ce n'est pas très compliqué.
Hors le 6X6, il va falloir post traiter la nettetée, c'est possible, surtout ensuite avec un logiciel d'image "qui va bien".
Comme appris il ya pas mal d'années lors d'un stage à la "Nikon School" (on ne rit pas !), à chaque destination son scan, donc pas le même pour du web ou des tirages papiers petits ou grands (pixels ou DPI).
Donc médiocre mais possible pour quelques films ou diapo 35 mm, avec un peu de travail.
Vraiment très bien pour des repro de photos.
J'ai laissé tomber SiverFast, le pilote NX de Canon fait très bien le job après qq heures de mise en main.

[SRT100]

Ce processeur ou CPU est fixé sur la carte mère, laquelle, avec des cartes aditionnelles est fixée dans un boitier métallique appelé communément l'UC ou unité centrale...

Cette discussion me fait penser au "tancarville". Pour moi, c'était un pont avant d'apprendre que les français appelaient comme cela leur sèche-linge.
Il faudrait quand même expliquer au monde que les français ont l'art savant d'inventer des mots obscurs qu'eux seuls comprennent (autres exemples récents: imèl, texto, portable, Sam... alors que les mots d'origine compris par tous existaient déjà: email, SMS, GSM, Bob...). Et l'acronyme UC en fait partie. Si je comprends bien, l'UC est simplement l'ordinateur ou le PC...

Petite pique à mes amis français à qui je souhaite de belles fêtes de fin d'année, cela dit. ;-)
Fin du HS.

Bon, là-dessus, je suis bien parti pour reproduire mes négatifs à partir d'un repro dia et de mon 7D. Je suis assez déçu par les résultats des scans et l'investissement d'un scanner film haut de gamme me rebute un peu financièrement.

[mouzhik]

à ce sujet il y deux articles intéressants sur petapixel : un gars a fait un test comparatif scan vs. APN.

les résultats sont assez intéressants :

Why You Should Digitize Your Film Using a Camera Instead of a Scanner

How to Scan Your Film Using a Digital Camera and Macro Lens

[SRT100]

à ce sujet il y deux articles intéressants sur petapixel : un gars a fait un test comparatif scan vs. APN.

En effet, ça tue!
Je crois que je vais ranger mon scanner film Minolta définitivement au placard des souvenirs.
J'ai déjà obtenu un résultat assez probant en bricolant rapidement avec mon 7D+100L, je crois qu'en poussant le bouchon un peu plus loin et en suivant la méthodologie expliquée sur Vimeo, c'est la solution.
Reste le problème des négatifs couleurs... quid du voile orange!

[francoistn]

Où ça "ici"? Ca m'intéresse. ;-)
Je vais faire un petit comparatif de négatifs scannés.
Scan 9000F - Minolta Dimage - Banc repro 7D + 100mm IS L, ça vous intéresse?

Énormément !!!!!
J ai des tonnes de dia a passer en numérique et des négatifs aussi

[SRT100]

Énormément !!!!!
J ai des tonnes de dia a passer en numérique et des négatifs aussi

Tu peux voir les liens plus haut de mes 4 tests.
La solution réside dans la repro à l'aide d'un DLSR, d'un objectif macro ou d'un soufflet.
Le meilleur des scanners ne peut rivaliser.

[Heodrene]

Mais non !

Bin si :
- Unité centrale - Wikipédia
- Processeur - Wikipédia

Ce qui recouvrerait bien la définition faite par notre ami belge.

[ishoot]

Pour les scans de diapos et de films, les scanner Nikon Coolscan offrent les meilleurs résultats.
Un avantage de Nikon est l'intégration de Digital ICE qui permet un certain nombre de traitements directement lors du scan:
- poussières
- restauration des couleurs (ceux qui ont toujours de vieilles diapo Kodachrome...)

Ces scanners ne sont plus disponibles en neuf, mais sont disponibles en occasion (et chers) et sont assez recherchés.
Ce qui permet d'effectuer une opération, achat, scan et revente.

Malheureusement quelque soit la marque, le support a quasiment disparu, il ne faut donc pas compter sur des drivers eb phase avec les derniers OS (commentaire plus haut au sujet des drivers Canon qui sont de la daube, commentaire auquel j'adhère à 100 %)

[Heodrene]

Je ne nie pas l'intérêt de faire de la repro avec un EOS numérique et un objectif macro, ceci dit lorsqu'il y a 1.600 diapos et négatifs à scanner, le 9000F est bien pratique. C'est dans cet optique-là que j'en avais fait l'acquisition. surtout pour un budget intéressant et une utilisation polyvalente.
Sinon les 2 articles en anglais donnés précédemment sont très intéressants, merci.

[francoistn]

Tu peux voir les liens plus haut de mes 4 tests.
La solution réside dans la repro à l'aide d'un DLSR, d'un objectif macro ou d'un soufflet.
Le meilleur des scanners ne peut rivaliser.

C'est pour ca que ma prochaine acquisition sera un objectif macro ....
Ca me conforte dans ma position

[SRT100]

C'est pour ca que ma prochaine acquisition sera un objectif macro ....
Ca me conforte dans ma position

Tu sais qu'un macro 50mm/2,5 EF Canon coûte 250€ neuf!!!

Canon n'a plus de statif repro dans sa gamme d'accessoires, pas suffisamment de marché, je suppose.
Du coup, je me suis orienté vers l'occase ou les marques tierces (Novoflex et autres...).
Très, trop cher.
Chez Novoflex, à moins de 500€ t'a rien.
Du coup, je fabrique moi-même en ce moment le matos nécessaire. Je l'avais déjà fait il y a quelques années pour reproduire des dias.
Il suffit de fixer l'appareil, j'ai un statif repro et plusieurs trépieds.
J'ai retrouvé un tas de barrettes de fixation de flash et autres.
A l'aide de bouts de métal que je vais attacher sur une latte, je vais fabriquer une simple glissière dans laquelle je ferai coulisser le cache à négatifs ou à dias du scanner. Le statif repro servira à la mise au point. Un triangle de carton blanc à 45° déviera l'éclair du flash vers le négatif en rétro éclairage. Ca devrait marcher.
Je vais travailler en expo manuelle pour tirer le max de l'objectif à F8.
Il me suffira de réduire la puissance ou la distance du flash.

Le prix sera proche de zéro et la qualité bien supérieure à celle du scanner 9000F.
Quant à la vitesse de réalisation, elle sera aussi bonne qu'avec le scanner et même plus rapide pour la PDV instantanée. Il faudra juste transférer les données dans le Mac.
Je pourrais au moment des tests, voir si je ne peux pas tirer directement à partir du Mac en USB en contrôlant le 7D avec l'utilitaire. C'est très pratique et je récupérerai du temps.
Je vais essayer ça ce weekend et je vous tiens au courant.

[Heodrene]

Quant à la vitesse de réalisation, elle sera aussi bonne qu'avec le scanner et même plus rapide pour la PDV instantanée.

Sur du gros volume, je ne suis pas convaincu : avec le 9000F, 12 négatifs à 4800dpi, il me faut dans les 15 minutes et le transfert est déjà assuré sur le PC.
Mais ton retour m'intéresse, je lorgne depuis quelques temps sur le Macro EF50 ou l'EFS60.
Par contre je pense utiliser une tablette rétroéclairée pour uniformiser l'éclairage et faciliter la prise de vue.
Mais pour moi cette solution reste intéressante pour du petit volume (1 ou 2 peloches), au-delà le scan permet d'"industrialiser" le process.

[SRT100]

Sur du gros volume, je ne suis pas convaincu : avec le 9000F, 12 négatifs à 4800dpi, il me faut dans les 15 minutes et le transfert est déjà assuré sur le PC.

La moyenne n'est que de 15 secondes par image pour la repro soit 3 minutes au lieu de 15 pour douze images. 5x plus rapide. C'est une moyenne parce que la prise de vue elle-même est quasi instantanée mais il faut tenir compte du changement de bande de film. Une bande de six images toutes les 90 secondes, c'est pas mal.
Regarde les Vimeo à ce propos plus haut dans le topic. Cette technique a été utilisée pour reproduire 50.000 images d'archives de théâtre.
De plus, tu as la qualité max dès le début.
Evidemment, il faut mettre au point la méthodologie dès le début, comme la numérotation automatique des images, plus facile pour le classement.

[fbat]

bonsoir,

Je suis nouveau sur votre forum et je découvre ce post.
Je dispose du CanoScan 9900F et n'a pas trouvé le moyen de le faire fonctionner avec Windows 7. Les drivers ne s'installent pas sur cet OS
Quelqu'un a-t-il la solution ?
Est-ce que le driver du 9000 permettent de faire fonctionner le 9900F ?

merci d'avance pour votre réponse

[SRT100]

Je dispose du CanoScan 9900F et n'a pas trouvé le moyen de le faire fonctionner avec Windows 7. Les drivers ne s'installent pas sur cet OS
Quelqu'un a-t-il la solution ?

Tu n'as pas été voir sur le site de canon pour une mise à jour du driver?

[fbat]

bonjour
merci pour votre réponse.

J'ai cherché sur le site de canon (francais et us) et je n'ai rien trouvé de compatible.
J'ai téléchargé tout ce qu'ils proposent comme version de driver et rien ne veut s'installer sous Windows Seven.
Cela m'embête car cela veut dire que je dois conserver un vieux PC en Windows XP uniquement pour me servir du scanner.

Est-ce que les drivers du 9000 sont compatible Seven ?
Si c'est le cas je serai preneur des drivers et utilitaires.

merci d'avance

[Viktor]

Je ne me souviens plus de la manip, mais il est possible d'installer un soft incompatible en passant par le fonction "compatibilité" et l'émuler par exemple pour XP3.
Si quelqu'un a la réponse...

Revenons au 9000F qui possède une fonction GÉNIALE ! Et très simple d'utilisation.

Vous scannez vos documents , ensuite vous fermez le pilote, et clic sur "enregistrer en PDF", et vous avez un joli fichier PDF sans vous casser la tête...

Attention, paramètrez bien la définition et le format de sortie sinon vous obtiendrez un fichier monstrueux....
J'ai une énorme pile de docs technique que je suis en train de PDFiser, avec par exemple le pc portable, je pars en vacances sans paperasses...
Et le peux les partager.

[Diakopes]

Pour le driver, je crois que la meilleure solution est d'utiliser Vuescan. je l'ai sur Mac, il existe pour Windows et il accepte à peu près tous les scanners disponibles. Licence à vie pour environ 50$, je crois

[michel_p]

Je ne me souviens pas avoir eu de souci de compatibilité du 9000 sous 7 64bits... Par contre pour le LS50, Silverfast obligatoire...

Si l'un de vous a ce genre d'exemple sur un autre scanner comme le Nikon LS, cela m'intéresse grandement, j'ai au moins 10.000 images sur négatif à récupérer.

Bon ben ça vaut ce que ça vaut mais sur ce post : https://www.eos-numerique.com/sknum/...it-vol-210883/ , 1ère scannée avec le Canon 9000F, la 2ème avec le Nikon LS50... mais elles sont travaillées sous LR ensuite...

[SRT100]

Je ne me souviens pas avoir eu de souci de compatibilité du 9000 sous 7 64bits... Par contre pour le LS50, Silverfast obligatoire...



Bon ben ça vaut ce que ça vaut mais sur ce post : https://www.eos-numerique.com/sknum/...it-vol-210883/ , 1ère scannée avec le Canon 9000F, la 2ème avec le Nikon LS50... mais elles sont travaillées sous LR ensuite...

C'est clair. Le LS50 rend mieux le grain du film.

[Heodrene]

Je ne me souviens plus de la manip, mais il est possible d'installer un soft incompatible en passant par le fonction "compatibilité" et l'émuler par exemple pour XP3.
Si quelqu'un a la réponse...

Clique-droit sur le programme puis dans le menu contextuel, cliquer sur Propriétés.
Dans la fenêtre qui s'affiche, onglet Compatibilité.
Puis cocher la bonne option et sélectionner dan la fenêtre déroulante l'émulation désirée.