Mais pourquoi des ampoules à 3000 K???

[manu2019]

Petite question à ceux qui photographient en studio. Cela m’arrive souvent aussi bien sûr, mais je privilégie toujours la lumière naturelle, donc studios avec fenêtres.

Hélas parfois le studio est tel qu’il n’y a pas de fenêtres et que l’éclairage est uniquement artificiel. En soi ce n’est pas grave, mais partout je constate que la majorité des studios mettent à dispositions des softbox avec des ampoules, non seulement peu puissantes, mais de températures de couleur à 3000K maxi qui donne cette dominante jaune que je déteste.

Je n’ai jamais compris pourquoi utiliser des lampes à si faible intensité et en plus à 3000 K. Pour du portrait ça passe encore mais pour éclairer correctement un studio ce n’est absolument pas pratique et pas assez puissant.

Pourquoi les studios ne s’équipent ils pas de lampes LED ou au moins de lampes à plus de 5000 k voire même 6000 K (elles sont difficiles à trouver maisça existe). La lumière est plus puissante et beaucoup plus proche de la lumière du jour. C’est bien plus agréable de travailler avec ce style de lumière quand on travaille en lumière continue.

Anticipant ce manque de luminosité alors je devais faire une séance photo dans une chambre d’hôtel (forcément mal éclairée), j’avais pris avec moi une simple lampe à 5000 K qu’on trouve dans tous les magasins de bricolage et mon réflecteur que j’ai utilisé comme diffuseur. C’était bien plus efficace qu’une softbox « classique ». Je n’ai pas manqué de lumière, je n’ai pas du augmenter mes Iso au-delà du raisonnable et j’avais une couleur proche de celle de la lumière du jour.

A l’inverse la semaine dernière on m’a demandé une séance photo dans un studio sans fenêtres. Surface du studio 70m2. Même avec 2 softbox et en les concentrant sur les personnes (ils étaient 4) j’ai peiné à avoir une bonne lumière, devant sensiblement augmenter mes ISO et le bruit qui va avec pour les photos de groupe. J’ai donc pesté en me demandant pourquoi les studios n’utilisaient pas des lampes plus puissantes et à 5000 K ?? Ca chauffe moins, ça consomme moins, ça éclaire mieux, etc… Alors pourquoi utilisent ils encore tous ces lampes à 3000 K qui même à fond n’éclairent quasi rien. C’est pénible ettout le monde n’est pas fana de l’utilisation du flash en studio.

Je dois retourner dans ce même studio dans quelques semaines pour une seconde séance photo. J’hésite à ramener mon propre matériel d'éclairage mais c’est quand même un comble de louer un studio et devoir venir avec son propre éclairage.

Je n’ai pas pensé à ouvrir les softbox pour regarder si je ne pouvais pas simplement changer les ampoules et claquer celles que j’ai. (voir la photo en exemple).



Cela me permettrait dans ce cas de ne prendre avec moi que les ampoules et pas tous les trépieds, etc…

Le souci c’est qu’en théorie ce style d’ampoules n’est pas prévu avec des variateurs d’intensité. Du coup, j’ai peur de faire exploser tout le matos)))

Quelqu’un sait il quelque chose là-dessus ? Les softbox ne peuvent être utilisées qu’avec leurs ampoules dédiées ou c’est possible de les interchanger sans créer une catastrophe?

Merci

[18471]

Il n'y a pas que la température de couleur qui intervient. Cette notion de température était adaptée à un filament chauffé. Presque tous les filaments donnent le même spectre (puissance pour une longueur d'onde donnée). Les fluos, les LED, les halogénures métalliques etc. ne produise pas un spectre continu mais nativement un spectre de raies. Il y a des couleurs qui ne sont pas émises. Un exemple limite est les sodium basse pression qui donne une lumière jaune orangée monochromatique.

Les fluocompacts, les LED etc destinés à l'éclairage émettent un spectre en partie de raies qui donne l'illusion d'un filament à une certaine température de couleur. Le rendu des couleurs est mesuré par l'IRC. C'est bien expliqué ici.

Pour le réglage du flux lumineux par une variateur; pour moi il n'y a pas de risque (danger) mais tu peux, en fonction du principe de fonctionnement du variateur, avoir des effets parasites très gênants, du type :

• Grande difficulté à régler (réglage très pointu)
• Clignotement et scintillement
• Non constance de l'éclairage en particulier au début de l'allumage
• Très mauvais rendement (mais on s'en fout un peu dans ton application)

L'effet parasite peut rendre l'éclairage inutilisable (sans détruire la lampe), par exemple si ça fait clignoter la lampe.

Il se vend des variateurs universels (kidiz) qui intègrent des systèmes plus ou moins adaptatifs pour contrôler l'éclairage. Déterminer, à priori, si le variateur va être compatible (au sens utilisable) avec des ampoules lambda va relever de la loterie. Faire des essais est, à priori, sans risque pour le variateur ou l'ampoule si tu respectes quelques caractéristiques basiques : tension, courant maxi par exemple.

[Geo18]

Il faut rester sérieux.
Des ampoules de moins de 100w (23 dans ton cas) dans des sofbox, c'est plus que de l'amateurisme.
A la rigueur dans des paraboles qui vont concentrer sur un seul sujet.
Avec des ampoules classiques, c'était 250, 500 et parfois plus, avec le fort dégagement de chaleur.
Les sofbox, c'est flash.
Variateur et convertisseur pour certaines lampes ne font pas bon ménage.
Les petit kits vendus sur le net est fait pour les gamins afin de faire leur petite vidéo avec leur camera informatique.
Si tu loues un "sudio" équipé de ce matériel ou proche, c'est une belle arnaque.

[manu2019]

Merci 18471 pour les explications)

Des ampoules de moins de 100w (25 dans ton cas) dans des sofbox, c'est plus que de l'amateurisme.

Oui mais non.

1. Ce n'était pas des ampoules à 25 mais bien 100 w. (la photo c'est juste un exemple). La première c'était juste pour dépanner car la chambre d'hôtel était petite. Et malgré tout, ça envoyait bien plus de lumière que celle d'un softbox car elles sont en générale deux fois plus puissantes qu'une ampoule classique selon les modèles. Donc cela a beau être une "simple" ampoule, au final elle se révèle bien plus efficace pour de la lumière continue qu'une softbox. Mais ça m'amène surtout au point 2.

2. En studio je compte utiliser des ampoules dans ce style mais pour photo. C'est donc des ampoules à 100 ou 135 W mais en fait ça donne une équivalence à plus de 1000 W en ampoule à incandescence. Donc c'est largement assez lumineux. Enfin rien n'empêche de les cumuler si besoin. Il existe des softbox qui utilisent ce style d'ampoules et l'où on peut en placer 3 ou 4. De plus la température est 5500 K.

[Geo18]

J'ai ce genre d'ampoule et les 100w, 135, 150 annoncé sont l'équivalence bien gonflée.
De là à comparer à une 1000 w.
Passes au flash, tu en trouves à 30 euros, NG 58 avec l’émetteur et le récepteur pour le déporté.
j'étais très septique avec ce prix, j'ai commandé et cela fonctionne parfaitement dans une sofbox 60x80.
J'ai fais une comparaison avec mon 580 Canon et la puissance et correcte.
Tout manuel bien sur.

[manu2019]

Je suis totalement allergique au flash. En plus ça oblige à faire des essais avant chaque prise de vue, c'est pénible. J'aime bien regarder l'ambiance que j'obtiens avec la lumière continue, etc... C'est quand même plus agréable car tu vois vraiment ce que tu obtiens comme lumière et même le rendu final est vraiment différent du flash. Même déporté ou autre, le flash ça ne rend jamais aussi bien qu'une lumière naturelle ou continue.(à mes yeux)

[SRT100]

Je suis totalement allergique au flash. En plus ça oblige à faire des essais avant chaque prise de vue, c'est pénible. J'aime bien regarder l'ambiance que j'obtiens avec la lumière continue, etc... C'est quand même plus agréable car tu vois vraiment ce que tu obtiens comme lumière et même le rendu final est vraiment différent du flash. Même déporté ou autre, le flash ça ne rend jamais aussi bien qu'une lumière naturelle ou continue.(à mes yeux)

Lire ça dans la rubrique "discussions techniques", c'est dur dur.

Chez les pros de la photo, le flash est incontournable.

Pour plusieurs raisons:

- la puissance;
- la qualité de la lumière;
- la stabilité de la lumière;
- la température couleur;
- le spectre;
- les possibilités de modelage;
- etc.

Je reviens sur les ampoules. Il est temps de casser quelques pattes à ce canard.

La température couleur d'une ampoule n'est pas un réel problème, si autrefois on devait choisir une pellicule 3200K pour travailler au tungstène, aujourd'hui, les APN permettent de régler aisément la température couleur.
Dire que la lampe à 3300k donne de la lumière jaune, c'est comme dire que le soleil donne des UV, c'est vrai mais ça n'a aucune incidence sur la qualité de la prise de vue.
De surcroit, les lampes tungstènes 3200K donnent le meilleur spectre (le plus homogène) en lumière artificielle continue. IRC de 100!!! (cfr: ifep & Philips Lighting Academy: les bases de la lumière et de l'éclairage)

Le lampes fluos et led dont tu parles émettent un spectre lumineux non homogène.

Je te suggère de lire les publications de Philips à propos des types d'éclairage et tu comprendras vite que leurs compositions spectrales sont mauvaises pour ne pas dire catastrophique pour les TL.

A ce propos, un TL peut avoir une TC de 2700 à 17000!!!!

L'IRC dont parlait 18471 est très important.

Quand dans l'exemple de ta "True Light", il est indiqué 5500K, ça ne veut pas dire que cela équivaut à la lumière du jour. Loin de là. Fais un test, photographie une gamme Pantone avec ça, tu vas tomber de ta chaise.

En résumé, il est possible de travailler en lumière continue sans problème. Il existe même des Leds qui donnent une lumière satisfaisante avec un IRC de plus de 90. Ces dernières sont utilisées dans les musées pour éclairer les œuvres, mais elles sont chères, très chères.

[manu2019]

Chez les pros de la photo, le flash est incontournable.

Oui mais je ne suis pas un pro de la photo Sinon, je ne suis pas d'accord, le flash n'est pas incontournable. Il y a des photographes et des studios qui préfèrent et utilisent la lumière continue et n'en sont pas moins pros. Les studios Harcourt pour ne citer qu'eux)

Pour le reste, je pense me diriger vers des projecteurs LED. Ils sont puissants, chauffent peu et on en trouve à tous les Kevin. J'ai trouvé des lampes à 5000 lumens aussi. Je vais voir (c'est le cas de le dire ). J'ai juste un peu peur de tout faire cramer avec des lampes à 300 watts

Soit j'opte pour les lampes, soit pour 2 projecteurs LED à 3000 lumens chacun environ. Ca me permettra de bien couvrir tout le studio si nécessaire.

[ishoot]

Projecteurs LED: il faut savoir que la lumière "blanche" produite est la combinaison de la lumière "bleue" de la puce LED et d'un phosphore rouge. Il manque donc une grande partie du spectre

[SRT100]

Oui mais je ne suis pas un pro de la photo Sinon, je ne suis pas d'accord, le flash n'est pas incontournable. Il y a des photographes et des studios qui préfèrent et utilisent la lumière continue et n'en sont pas moins pros. Les studios Harcourt pour ne citer qu'eux)

Pour le reste, je pense me diriger vers des projecteurs LED. Ils sont puissants, chauffent peu et on en trouve à tous les Kevin. J'ai trouvé des lampes à 5000 lumens aussi. Je vais voir (c'est le cas de le dire ). J'ai juste un peu peur de tout faire cramer avec des lampes à 300 watts

Soit j'opte pour les lampes, soit pour 2 projecteurs LED à 3000 lumens chacun environ. Ca me permettra de bien couvrir tout le studio si nécessaire.

J'espère que tu n'as pas d'obligations contractuelles de respect des couleurs.

[SRT100]

...Les studios Harcourt pour ne citer qu'eux...

En noir et blanc, excellent exemple!

[manu2019]

Il manque donc une grande partie du spectre

Ce n'est pas grave, je ne photographie pas les fantômes

J'espère que tu n'as pas d'obligations contractuelles de respect des couleurs.

Aucune)

En noir et blanc, excellent exemple!

Ca ne change rien sur le fond. Flash ou lumière continue, c'est être pro ou pas est un faux débat. C'est simplement une question d'utilisation, de préférence et de rendu selon ce qu'on cherche à obtenir.

[Geo18]

En noir et blanc, excellent exemple!

Je crois que le mieux est de lui laisser ses certitudes.
C'est valable pour tous les posts qu'il ouvre.

[airwan]

La lumière continue c'est pratique, c'est même quasi obligatoire quand tu veux créer des ambiances colorées dans des décors ou c'est le photographe qui bouge autour du/des sujets.
J'ai été comme toi réfractaire au flash pendant des années à bricoler avec les veilles lampes photo de mon père ou des lampes de chantier. Puis un jour j'ai été "obligé" d'acheter un flash pour des photos en soirée.
J'ai fait des tests avec le flash déporté avec un matériel minimal et je me suis rendu compte en voyant ce qu'on obtient avec 100 balles de matos que j'aurais du passer au flash bien avant.
Pour faire du portrait studio le gain en qualité vaut largement le temps perdu à faire 2 photos test.

[manu2019]

Merci pour ton retour d'expérience. Il faudra peut être que je me résigne à essayer un jour quand même alors. Cela dit, habituellement je réalise les portraits en extérieur ou dans un studio avec de grandes fenêtres, donc toujours en lumière naturelle. L'utilisation éventuelle d'un flash ne se ferait que dans de rares cas (studios dont la déco est sympa mais dépourvu de fenêtres par exemple).

Mais si le flash est utile pour la photo, cela ne résout hélas pas mon problème pour la vidéo. Là j'ai obligatoirement besoin d'une lumière continue. Et à vrai dire, c'est plus pour la vidéo que je cherche à résoudre ce problème de lumière que pour la photo.

[SRT100]

Petite question à ceux qui photographient en studio...

C'était pourtant clair.

La vidéo, maintenant.

Alors ce n'était pas posté dans la bonne rubrique. Il y a des spécialistes dans la rubrique "Vidéo".

[manu2019]

Oui, c'est vrai, je me suis trompé. Je pensais vidéo mais par habitude j'ai écrit photo

[ishoot]

La journée du vendredi se révèle pleine de surprises

[Geo18]

Oui, c'est vrai, je me suis trompé. Je pensais vidéo mais par habitude j'ai écrit photo

Tu es pourtant dans ta discussion toujours en photo.
Puisque apparemment nos réponses sont plutôt pour toi un moyen de contredire, le mieux est de faire tes essais et de venir éventuellement nous en reparler avec des preuves.
Ici, nous ne sommes pas sur les FB ou autre défouloir.
Nous sommes là pour faire des échanges constructifs, aider si c'est possible.
Cela demande du temps et parfois de la recherche.
Je pense que tu comprendras ma démarche et qu'a l'avenir le constructif l'emporte.
Cordialement.

[manu2019]

Tu es pourtant dans ta discussion toujours en photo.
.

Parce que les réponses se sont logiquement portées sur la photo. Je ne vais pas dire que ça a "dévié" puisqu'en effet j'ai parlé de photographie alors que dans mon esprit je pensais vidéo, donc pour mes interlocuteurs il était logique de me répondre sur le plan photo. J'ai donc aussi répondu sur ce plan.

Puisque apparemment nos réponses sont plutôt pour toi un moyen de contredire

Pas du tout. J'ai aussi le droit de ne pas être d'accord sur certains points. J'apprécie vos réponses mais parfois certaines me laissent dubitatives.(ex. le studio c'est uniquement le flash, je ne vois pas pourquoi et exprimer mon désaccord n'est pas pour le plaisir de contredire mais parce que je pense sincèrement que ce n'est pas une règle absolue d'utiliser un flash dans un studio et j'estime encore avoir le droit d'exprimer mon opinion même s'il va à contre pied de ce qui se fait le plus souvent pour de la photo en studio).

Ici, nous ne sommes pas sur les FB ou autre défouloir.

Ah bon? Donc tout ce qui ne va pas dans votre sens, c'est du défouloir? On me donne une réponse. Merci. Maintenant j'ai le droit de l'accepter, comme d'en douter, de demander des infos complémentaires pour comprendre mon erreur s'il y a erreur, ou de la refuser. C'est le propre d'une discussion non? Il n'y a pas qu'une manière de photographier. Il n'y a pas qu'une technique ou une seule sorte de matériel pour faire une même photo. Vous avez votre expérience, j'ai la mienne. L'intérêt étant éventuellement de les confronter pour en effet s'apprendre des choses. Mais la plupart du temps j'ai l'impression que vous êtes dans une volonté d'imposer votre manière de travailler comme si elle était la seule valable. Après cela peut être le cas et je peux me tromper aussi mais si je ne suis pas d'accord, j'explique toujours pourquoi. Je ne réfute pas pour réfuter.

Nous sommes là pour faire des échanges constructifs

Cela veut donc dire aussi accepter que l'autre ne soit pas d'accord non plus et accepter ses réponses aussi même si tu estimes qu'il est dans l'erreur.

Je pense que tu comprendras ma démarche et qu'a l'avenir le constructif l'emporte

Je ne vois pas en quoi mes réponses ne sont pas constructives. Quand je parle d'ampoule et qu'on me dit "holala, attention le spectre, etc...". Oui c'est vrai. Mais tout aussi vrai qu'il existe des ampoules qui respectent un IRC élevé qui permettent de préserver au maximum le respect des couleurs, etc... Par conséquent, l'utilisation d'ampoules n'est pas vraiment un souci si on sait les choisir non? Alors quand je dis que ce n'est pas grave, c'est le plaisir de vous contredire? Non c'est apporter une réponse à votre commentaire. Tout simplement.

[Geo18]

Je viens de lire et je crois qu'une explication est nécessaire.
Tu poses une question, tu es le demandeur.
On donne des réponses mais elles ne te plaisent pas.
C'est ton droit, mais moi quand je demande un renseignement, je ne parts pas dans la contradiction au point de faire sentir que celui qui répond ne connait rien ou n'a pas compris..
Je dit merci pour la réponse tout simplement.
Libre à toi ensuite de jeter cette proposition ou de la garder.
Pourquoi être demandeur quand on connait déja ??

[manu2019]

On donne des réponses mais elles ne te plaisent pas.

Ce n'est pas parce que je trouve un contre exemple à vos réponses que cela signifie qu'elles ne me plaisent pas

quand je demande un renseignement, je ne parts pas dans la contradiction au point de faire sentir que celui qui répond ne connait rien ou n'a pas compris..

Désolé mais c'est TON ressenti subjectif. Comme expliqué, si j'ai un désaccord, je l'explique. Si j'ai un contre exemple pour expliquer que malheureusement la réponse apportée n'est pas forcément pertinente, je l'indique aussi. C'est tout. En aucun cas je me permets des réponses qui laisserait supposer que je prends les gens de haut. C'est purement ton ressenti subjectif.

Je dit merci pour la réponse tout simplement.

Je dis merci aussi, mais un simple "merci" signifierait que je considère avoir la réponse à ma question. Or, si je discute derrière, c'est que je pense ne pas avoir obtenu une réponse qui réponde à mon problème, j'en explique donc le pourquoi afin, que peut être, dans la discussion, une solution émerge.

Pourquoi être demandeur quand on connait déja ??

Tu détournes le problème. Tu as l'impression que je pose des questions alors que "je sais déjà". Non, simplement les réponses ne me semblent pas toujours pertinentes (même si je peux me tromper) donc je le dis. Désolé de heurter ta susceptibilité parce que je n'ai pas l'hypocrisie de dire "ah, ok, merci" et d'en rester là alors que j'estime que la réponse ne répond pas à ma question.

Pour résumer, quand on me répond et si je trouve que la réponse répond à mon problème, je dis "merci pour la réponse". Si je pense que la réponse apportée ne répond pas à mon problème, c'est "merci pour la réponse mais…". Et j'explique le pourquoi il me semble que la réponse ne répond pas à mon problème. Si après vous estimez que votre réponse est la bonne et que je suis dans l'erreur, tant pis pour moi. Simplement, pas la peine d'en faire un fromage.

[Geo18]

Ok.
Bonne chance pour tes futures questions.

[ishoot]

Je rejoins Geo18 sur ce sujet et d'autres.