Quand on lit sur le forum, tout le monde rève du 5D markII et du full frame.

De ce que je comprend, la PDC est réduite à cadrage équivalent. Ceci est intéressant mais quand le FF est couplé avec un zoom qui ouvre à 2.8 comme le 24-70 et qu'on monte sur un APS-C un 50 f1.4 et un 100 f2.

On doit obtenir sensiblement la même chose, confort du zoom en moins. Je me pose cette question parce que je me demande si ce mythe du FF n'est pas un peu trop usurpé.

Pour le pro, il n'a pas de question à se poser puisqu'il dispose de focales fixes lumineuses et des zooms qui vont bien mais pour un amateur qui souhaite sur certains sujets des PDC réduites, les focales fixes doivent pouvoir répondre à ces attentes. Surtout que souvent, l'amateur avec un FF dispose uniquement de zooms.

Après en dynamique, on doit gagner mais de combien d'IL ?? Le perçoit on vraiment et n'y a t'il pas des superfuges par des dégradés pour y remédier quand la retouche prend de plus en plus de place dans le traitement ??

Je reste dubitatif sur l'intérêt d'un FF quand on voit ce qu'on peut faire avec un APS-C et puis les ordres de priorité étant pour moi

1) La lumière
2) Le photographe
3) L'objectif
4) Le boitier

Merci de vos réponses pour m'éclairer sur ce mythe à plus de 2000€