front focus sur eos 20D

[Francois_21]

Bonjour,

Il est clair que vendre un appareil ? 1700 ? qui pr?sente de tels d?fauts est de l'escroquerie.

J'avais l'intention d'acheter un 20D mais apr?s vous avoir lu j'ai d?cid? qu'il ?tait urgent d'attendre.

Merci ? tous pour votre objectivit

[Nobodythere]

Originally posted by Francois_21@Samedi 18 D?cembre 2004 01:20
Bonjour,

Il est clair que vendre un appareil ? 1700 ? qui pr?sente de tels d?fauts est de l'escroquerie.

J'avais l'intention d'acheter un 20D mais apr?s vous avoir lu j'ai d?cid? qu'il ?tait urgent d'attendre.

Merci ? tous pour votre objectivit?.

le probl?me c'est que tu risques d'attendre longtemps....

Il faut tout de m?me nuancer le probl?me : certes, certains boitiers souffrent d'un probl?me de front ou de back focus... mais certains objectifs aussi ! (n'a-t-on pas, ? tort, incrimin? certains boitiers ?)

De plus il ne s'agit pas d'un probl?me sp?cifique ? Canon, puisque j'ai d?j? rencontr? des possesseurs de D70 ayant rencontr? le m?me genre de probl?mes...

m?me Hubble ?tait myope !!!! :blink: :blink:

et puis rien ne t'emp?che de le tester dans le boutique avant de le prendre.... un boitier fait parti de ces achats que je pr?f?re faire aupr?s d'un "petit photographe du coin" qui assurera un vrai SAV...

[M_le_maudit]

Originally posted by Francois_21@Samedi 18 Décembre 2004 02:20
Bonjour,

Il est clair que vendre un appareil ? 1700 ? qui pr?sente de tels d?fauts est de l'escroquerie.

J'avais l'intention d'acheter un 20D mais apr?s vous avoir lu j'ai d?cid? qu'il ?tait urgent d'attendre.

Merci ? tous pour votre objectivit?.

Il semblerait que dans mon cas, le probl?me ne vienne pas du boitier mais bien des objectifs, qui semblent plus ou moins bien "cal?s" par rapport au capteur.

Ce qui me conforte dans mon avis est que , bizarrement, l'objectif qui ne pose aucun probl?me de map est celui des trois qui est le mieux construit; en l'occurence, le Tamron.

[cmos]

Originally posted by M_le_maudit@Samedi 18 D?cembre 2004 10:48
Ce qui me conforte dans mon avis est que , bizarrement, l'objectif qui ne pose aucun probl?me de map est celui des trois qui est le mieux construit; en l'occurence, le Tamron.

Peut ?tre.

C'est aussi la seule focale fixe de la bande

Dans des discussions que j'ai eu avec des possesseurs de focales fixes et du 20D, pas de souci de front ou back focus avec des focales fixes.

Ensuite, en avoir avec les Sigma 70-300 ou 70-200 EX, ne m'?tonne pas du tout.

Ce qui est quand m?me d?cevant et inqui?tant, c&#39;est d&#39;en avoir m?me avec le 18-55 <_<

Bref, il faut donc faire les tests avant de l&#39;acheter. Ca sous-entend d&#39;acheter les objectifs avant le bo?tier.

Quelle gal?re :angry:

[Nobodythere]

Originally posted by cmos@Samedi 18 D?cembre 2004 10:55
Ensuite, en avoir avec les Sigma 70-300 ou 70-200 EX, ne m&#39;?tonne pas du tout.

tu pourrais expliciter un peu cette phrase ???? :blink:

Edit : Je suppose que ce n&#39;est pas parce que c&#39;est des Sigma.... il me semble que Puma a un probl?me de front Focus sur un CANON EF-L 24-70 &#33;&#33;&#33;

[msavard]

pour ceux qui ne connaissent pas :

http://md.co.za/d70/focus21.pdf

[magic flight]

Originally posted by Squirrel+Jeudi 16 D?cembre 2004 23:48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Squirrel &#064; Jeudi 16 D?cembre 2004 23:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-dan83@Jeudi 16 D?cembre 2004 22:00
Merci pour toutes vos r?ponses, j&#39;ai t?l?charg? la mire ( super nobodythere), je vais voir si je retrouve le cd de EOS viewer utilities, et demain je fais les tests avec mes 3 objetctifs

Canon 70-200mm f/2,8 ? f/2,8 donc et 1/100s maxi ? 100mm
Canon 50mm f/1,8 ? f/1,8 donc et 1/50s maxi ? 50mm
Sigma 18-50mmf/2,8 ? f/2,8 donc et 1/20s maxi ? 20mm

J&#39;a tout bon l? , Squirrel ? merci de rectifier dans le cas contraire.

Le tout sur trepied en lumi?re du jour et je poste les r?sultats demain, pour avoir vos avis ?clair?s.

oui c&#39;est ?a &#33;
Avec de tels objectifs tu vas pas mettre longtemps ? te rendre compte du r?sultat
Tu devrais obtenir quelque chose comme ?a si tout va bien (test au 85mm 1.8)
et quelque chose comme ?a si tout va mal (test au 50mm 1.8, celui qui merde 9x sur 10 car des fois c&#39;est nickel &#33

Good luck &#33;&#33;[/b][/quote]
Salut Squirrel,

j&#39;ai eu quelques doutes sur le focus de mon 10D avec le 50 1.8 de CAnon, suite ? des gros plans qui ne me satisfaisaient pas.

Je viens de faire des essais avec la m?thode Livres-?tag?res.

prise de vue sur pied ? 0,60m

j&#39;ai superpos? 2 images ? F 1.8 une en map manuelle, l&#39;autre en map automatique. les livres sont d?cal?s de 2cms et il apparait un front focus. LA zone de map ?tant l?g?rement floue.

Le test du 50 1.8 est l?

je vais refaire l&#39;essai avec la mire inclin?e ? 45 ?.

Doutant du boitier, j&#39;ai fait le test avec le 17 40 F:4 L
Le test du 17-40 est l?

et il semble que je n&#39;ai pas de soucis dans ce cas.


Puis je en conclure que cela vient du 50 mm, et comme tu le dis que 9 sur 10 sont touch?s?

[magic flight]

Originally posted by Squirrel+Lundi 27 D?cembre 2004 03:00--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Squirrel &#064; Lundi 27 D?cembre 2004 03:00)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
De plus, de ce que je vois, m?me si c&#39;est visible, ce n&#39;est pas hyper marqu? je trouve sur tes photos de test. J&#39;attends les suivantes pour te le verdict final

[/b]

j&#39;ai justement du mal ? appr?cier si c&#39;est marqu? ou pas





<!--QuoteBegin-Squirrel@Lundi 27 D?cembre 2004 03:00

PS: tiens dans ta s?rie de livres, je n&#39;ai pas vu "Demain les chiens" de Clidford D. Simak [/quote]
je l&#39;ai aussi...

[juv]

Voici mes tests... back focus? Un coup c&#39;est bon un coup non.
Canon eos 20d + sigma 18-125

net
pas net

[magic flight]

Originally posted by juv@Lundi 27 D&eacute;cembre 2004 23:39
Voici mes tests... back focus? Un coup c&#39;est bon un coup non.
Canon eos 20d + sigma 18-125

net
pas net

le r?sultat est pas bien ?vident :blink:

-tes livres ils sont d?cal?s de combien?
-diaphragme ?-

[juv]

f4

decallage 5millimetres... pourquoi?

[magic flight]

Originally posted by juv@Lundi 27 D&eacute;cembre 2004 23:58
f4

decallage 5millimetres... pourquoi?

-si F:4 est le minimum ok.
-5mm ce n&#39;est pas assez , minimum 1 ? 2cms de d?calage en profondeur entre chaque bouquin, essaye avec 2 cms directement.

Tu verras mieux un probl?me ?ventuel et 5mm ce n&#39;est pas repr?sentatif.

[juv]

Je peux utiliser le flash?
La j&#39;?tais a f4 le minimum etant a 3.5

[juv]

Voici mes nouveaux test.
A n&#39;y rien comprendre : un coup pas de soucis de focus, en autre coup un gros soucis&#33;
Conditions de prise de vue: eos 20d + sigma 18-125 f/3.5
Au flash
Prisent ? un metre de distance
Les livres a gauche du sujet sont decal?s 1,5cm a chaque fois vers l&#39;avant.
Ceux ? droit 1,5 cm ? chaque fois vers l&#39;arri?re:

Ici ca va

ici ca va pas du tout&#33; 3cm de decallage

[magic flight]

Originally posted by BigB@Mardi 28 D?cembre 2004 11:08
mais Squirrel a raison ca sera pas le boitier ... d&#39;ailleur moi je pencherai plus vers des dificult?s du focus en basse lumiere qu&#39;un front focus ...
Pour mener ce test a bien:
- tu te mets dans un endroit tres bien eclair? (le plus important)
- tu te mets a la plus grande focale (125mm) f le plus ouvert (5.6) a 50cm objet/plan du capteur
- sur tr?pied et retardateur
- tu shootes 10 fois en refaisant la map en AF a chaque fois puis 10 fois en MAP manuelle
- tu compares les resultats ... dans le logiciel de traitement de canon (fourni avec) tu peux afficher les collimateurs actifs sert t&#39;en &#33;&#33;&#33;

ce n&#39;est pas ? faire avec le flash. Au pire avec un halog?ne fixe mais il faut une lumi?re constant entre la map et le shoot.

les remarques de BigB et Squirrel, ci dessus sont judicieuses.

[juv]

Voici une nouvelle serie de test ... La premiere photo est en f:5
les autres en3.5
le focus a ?t? fait sur la pile du milieu.
Souvent du front focus et parfois un leger back&#33;

A n&#39;y rien comprendre

photo 1
photo 2photo 3
photo 4
photo 5
photo 6

[juv]

en grand:

c&#39;est a dire les fichiers de base

photo 1
photo 2
photo 3
photo 4
photo 5
photo 6

toutes les photos seront visibles dans quelques minutes (upload un peu lent)

[juv]

j&#39;ai rien compris

[juv]

Sachant que je n&#39;ai pas d&#39;objo tres lumineux... Je possede le sigma 18-125 qui ouvre au mieux a 3.5

[juv]

Dans ton exemple il y a un reel soucis.
Sur l&#39;AF en tous cas.

Dans votre premiere photo, la pile de droite est plus nette

Dans votre seconde photo la pile de droite est aussi la plus nette.

Il y a donc un probleme de front focus non?

[juv]

j&#39;ai rien dit...

[juv]

Je ne comprends pas comment mon soucis de front focus puisse t etre alleatoire&#33;

voici mon test ultime:

La c&#39;est bien
la non&#33;&#33;&#33;

en 125 f/5.6

Je commence a en avoir par dessus la tete de canon&#33;

[baylyns]

Originally posted by juv@Mardi 28 D&eacute;cembre 2004 13:57
Je ne comprends pas comment mon soucis de front focus puisse t etre alleatoire&#33;

voici mon test ultime:

La c&#39;est bien
la non&#33;&#33;&#33;

en 125 f/5.6

Je commence a en avoir par dessus la tete de canon&#33;

Tu as d?j? essay? avec un autre objectif?

[juv]

Originally posted by baylyns+Mardi 28 D&eacute;cembre 2004 13:11--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baylyns @ Mardi 28 D&eacute;cembre 2004 13:11)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-juv@Mardi 28 D?cembre 2004 13:57
Je ne comprends pas comment mon soucis de front focus puisse t etre alleatoire&#33;

voici mon test ultime:

La c&#39;est bien
la non&#33;&#33;&#33;

en 125 f/5.6

Je commence a en avoir par dessus la tete de canon&#33;

Tu as d?j? essay? avec un autre objectif? [/b][/quote]
Je fais le test de suite avec tamron 28-105 f/4-5.6

[juv]

Voici le test avec le Tamron... Moi je vois cette fois un tres leger back focus... vos avis?

photo1
photo2
photo3
photo4

[juv]

Je vais faire les test en mf par la suite.
Cela dit une simple imprecision AF sur un boitier ? ce prix est en soit inacceptable &#33; non?
Et que ce soit une imprecision ou un front focus ca revient au m?me&#33; Photos pas nettes&#33;

[juv]

c&#39;etait en f/5.6 soit pleine ouverture.

Il y avait une lampe au dessus de la feuille, je vais pas braquer un projo pour avoir un af correct.

Cela dit les resultats sont bien meilleurs qu&#39;avec le sigma

[baylyns]

Originally posted by BigB@Mardi 28 D?cembre 2004 14:42
Oui mais si cela vient de manque de lumiere ? Le 20D est connu pour un AF precis .... mais cela veux pas dire qu&#39;en faible luminosit? il assure ....

T&#39;inqui?te il assume mieux que sur le 300d

Prise avant hier dans le noir presque complet.


Sigma 18-125mm
f13
1/125
800 iso
125mm
mode manuel
+ flash Sigma Ef 500 dg Super

[seaseb]

>Cela dit une simple imprecision AF sur un boitier ? ce prix est en soit >inacceptable &#33; non?

Non l&#39;autofocus n&#39;est pas un syst?me magique infaillible. Il effectue la map par une recherche de contraste sur des front raide. Si le front n&#39;est pas raide il peut consid?rer une map diff?rement suivant le sens dans lequel il aborde le front (ph?nom?ne hyst?r?sis). Donc dans sur une exp?rimentation on peu avoir des variations de r?sultats qui sont "normale". Se souvenir aussi que les collimateur r?elle d&#39;AF sont des zones qui sont nettement + grande que ce que l&#39;on voit dans le viseur, ca peut accrocher sur des ?l?ments que auquel on ne pense pas de prime abord.

Plus pratiquement on a eu le cas au bureau sur un 1DS qui s&#39;est av?r? avoir apr?s 1 ans d&#39;exploitation un front focus marqu? (le constat ? ?t? fait d&#39;abord sur des photos puis confirm? sur des test sur mire).
Retour chez canon et achat d&#39;un 1DSmarkII dans l&#39;intervalle. QQ essai de photos sur le 1ds II tt va bien. Un soir on fait un test de focus sur mire avec un 17/40 et l? bam front focus, pas enorme (env 4 mm a 40mm F4) mais r?gulier. On appelle le magasin, on appelle canon et on finit par s&#39;entendre dire "avez vous essayer avec le mark 1 (qui lui revient juste de r?glage) ?" Tient non, on essaie et blam front focus encore plus marqu? (5/6mm env). On change d&#39;objectif et ca varie mais une tendance au front sur les 2. Las on se dit que demain on fera des test en vrai photos, les mires C gentil mais ce n&#39;est pas de la photos normal. Le lendemain on fait des test avec tt objectif y compris un 400mm L (PDF tr?s r?duite) et on s&#39;aper?oit que ce n&#39;est pas sensible, bref il y a front focus C vrai, mais il n&#39;est pas g?nant et en fait est dans la tol?rance le sujet restant dans tt les cas dans la zone de nettet?.

Bref comme je l&#39;ai lu il faut se mefier des mires, C donner un IRM ? un hypocondriaque On traque des d?faults qu&#39;on ne cherchait pas du temps de l&#39;argentique sauf quand le pb devenait r?ellement g?nant &#33;
Bref si la map n&#39;est pas parfaitement ou il faut ce n&#39;est pas grave, tant que la zone de nettet? comprend le sujet de map c&#39;est bon on est dans la tol?rance du syst?me et ca va bien. M?me avec du mat?riel tr?s haut de gamme les pb sont riguoureusement les m?me et m?me apr?s r?glage d&#39;un couple boitier/objectif on peut quand m?me trouver des d?callages dues ? la tol?rance n?cessaire pour g?rer la dispersion des caract?ristiques des mat?riels ? la constructions et au vieillissement.

[juv]

Merci pour toutes ces precisions&#33;

[cmos]

Un ami qui poss?de le matos suivant a effectu? des tests avec le protocole d?crit par Bob Atkins :

EOS 10D, EOS 20D, 28mm, 17-40, 50mm, 70-200 f/4, Tamron 28-300.

Voici les r?sultats :

- Sur les deux focales fixes aucun probl?me avec les deux bo?tiers.
- Sur les 17-40 et 70-200, frontfocusing pour l&#39;un et backfocusing pour l&#39;autre. Le 10D s&#39;en sort un peu mieux que le 20D. La verticale reste souvent dans la zone de nettet? mais pas toujours.
- Sur le Tamron 28-300, c&#39;est la catastrophe. La verticale n&#39;est jamais dans la zone de nettet?.

Les r?sultats sont reproductibles.

[Europat]

Merci seaseb, c&#39;est toi qui est dans le bon. Pourvu que ?a les calme&#33;

[cmos]

Je viens de faire des tests plus pouss?s sur le couple 20D-50mm f/1.8.
Je trouve quand m?me un peu de back/front focusing. Jusque l?, rien de nouveau me diriez vous.

En fait, je me suis aper?u que le choix du mode (M ou Av) change le r?sultat.

Dans des conditions identiques (1/20s et f/1.8, m?me distance de MAP, tout pareil), la MAP se fait mieux en mode M qu&#39;en mode Av.

Regardez ces deux photos. J&#39;ai fait la MAP avec le collimateur central sur les lettes "DV" en rouge.

Mode_Av

Mode_M

Qu&#39;en pensez vous??

[jipehelnum]

Tu as utilis? un pied ? 1/20 de secoonde ?

[cmos]

Originally posted by jipehelnum@Jeudi 27 Janvier 2005 22:01
Tu as utilis? un pied ? 1/20 de secoonde ?

Oui, bien s?r.

[jipehelnum]

retardateur ?

[cmos]

Originally posted by jipehelnum@Jeudi 27 Janvier 2005 22:03
retardateur ?

Non

Je refais les test de suite :angry:

[jipehelnum]

Originally posted by cmos+Jeudi 27 Janvier 2005 22:03--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (cmos @ Jeudi 27 Janvier 2005 22:03)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-jipehelnum@Jeudi 27 Janvier 2005 22:03
retardateur ?

Non

Je refais les test de suite :angry: [/b][/quote]
Mets le maximum de chances de ton c?t?

[cmos]

Voici les nouveaux r?sultats avec retardateur.
Effectivement, c&#39;est mieux
Je rappelle que c&#39;est les deux lettres DV en rouge qui sont vis?es.

Mode Av avec retardateur

Mode M avec retardateur

Merci JP pour le conseil.

L?, je peux aller dormir sur les deux oreilles B)

[jipehelnum]

Originally posted by cmos@Jeudi 27 Janvier 2005 22:20
Voici les nouveaux r?sultats avec retardateur.
Effectivement, c&#39;est mieux
Je rappelle que c&#39;est les deux lettres DV en rouge qui sont vis?es.

Mode Av avec retardateur

Mode M avec retardateur

Merci JP pour le conseil.

L?, je peux aller dormir sur les deux oreilles B)

Bonne nuit Yacine