Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 26 sur 26

Vue hybride

  1. #1
    Membre
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    J'ai le même comportement avec le Tamron 17-50. à 17mm, map sur l'infini (collimateur central) il me fait un peu plus de 3m sur la bague des distances. Je pense que ça vient de la très grande profondeur de champs de ces courtes focales. L'algorithme de l'AF doit privilégier la recherche de map en partant des plus courtes distances et dès que les conditions de largeur du cercle de confusion sont atteintes, il arrête la recherche. Je ne l'ai jamais vu faire un écart vers les "plus loins que l'infini" où pourtant les critères de map seraient aussi respectés. J'améliore un peu le piqué des images en faisant la map à 24mm puis en repassant à 17mm sans refaire la map (j'utilise toujours cFn4=1) ; il me fait alors une map sur l'infini avec environ 10m indiqués sur la bague.

  2. #2
    Membre Avatar de Mlaure24
    Inscription
    September 2008
    Localisation
    Bergerac
    Âge
    36
    Messages
    305
    Boîtier
    80D
    Objectif(s)
    Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II | Canon 70-200 f/2,8 L IS II | Canon 50 f/1,8 II

    Par défaut

    Ca me fait un peur tout ça car je voulais acheter un sigma f/2,8 sur internet et j'espère de pas avoir ce problème avec mon 450D

  3. #3
    Utilisateur Avatar de ObiwanKenobi
    Inscription
    September 2008
    Âge
    68
    Messages
    211

    Par défaut

    Citation Envoyé par briceos
    Perso, je pense que c'est tout simplement du à la faible surface du lointain au GA par rapport au lointain au télé
    Certes, mais en l'occurence, j'ai fait mes essais en visant le dôme du Panthéon depuis la fenêtre de mon appartement ; et comme je n'habite pas très très loin, à 17mm ledit dôme remplissait bien la surface du collimateur central.

    Citation Envoyé par predigny Voir le message
    J'ai le même comportement avec le Tamron 17-50. à 17mm, map sur l'infini (collimateur central) il me fait un peu plus de 3m sur la bague des distances. Je pense que ça vient de la très grande profondeur de champs de ces courtes focales. L'algorithme de l'AF doit privilégier la recherche de map en partant des plus courtes distances et dès que les conditions de largeur du cercle de confusion sont atteintes, il arrête la recherche.
    Oui. C'est ce que j'ai pensé aussi ; une sorte d'hyperfocale automatique en quelque sorte...
    Néanmoins et nonobstant ceci (hop! si), ceci peut se révéler problématique en ouvrant entre f/2.8 et f/4 (après, forcément, c'est bon).
    J'entends par là que, à f/2.8 et bien que je fasse le point sur lui, mon dôme sus-cité n'est pas un modèle de netteté... en revanche, ce qui se situent un poil en amont du monument l'est (non, non, le Panthéon, c'est très beau !:rolleyes

    Citation Envoyé par predigny Voir le message
    J'améliore un peu le piqué des images en faisant la map à 24mm puis en repassant à 17mm sans refaire la map
    Ça, je crois avoir lu maintes fois qu'il fallait éviter. Logiquement, sur un zoom, le point doit se faire sur la focale de PDV :banned:

    Citation Envoyé par predigny Voir le message
    il me fait alors une map sur l'infini avec environ 10m indiqués sur la bague.
    Ouais. Sur le Canon, entre la gravure "3" et le jambage de l'infini... il n'y a rien d'autre (3 millimètres les séparent, tout au plus).
    J'adore ce genre de bague ultra-détaillée

  4. #4
    Abonné Avatar de briceos
    Inscription
    April 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 986
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF

    Par défaut

    Citation Envoyé par ObiwanKenobi Voir le message
    Ça, je crois avoir lu maintes fois qu'il fallait éviter. Logiquement, sur un zoom, le point doit se faire sur la focale de PDV
    Sauf sur les zooms "parfocaux" (où la MAP ne change pas avec la focale), ce qui par expérience correspond aux zooms dont la MAP n'allonge pas le tube (MAP interne). C'est le cas de tous mes objectifs. On peut donc logiquement faire la MAP en télé et revenir en position GA.

  5. #5
    Membre Avatar de silver_dot
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    74
    Messages
    13 725
    Boîtier
    FF
    Objectif(s)
    Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.

    Par défaut

    Citation Envoyé par briceos Voir le message
    Sauf sur les zooms "parfocaux" (où la MAP ne change pas avec la focale), ce qui par expérience correspond aux zooms dont la MAP n'allonge pas le tube (MAP interne). C'est le cas de tous mes objectifs. On peut donc logiquement faire la MAP en télé et revenir en position GA.
    Je ne suis pas du tout convaincu par ton argumentation, un zoom, quel qu'il soit, occasionnant une certaine perte de définition entre sa plus longue focale et sa plus courte, aussi faut-il faire la MAP sur la focale choisie pour la PDV, le changement de focale aprés coup affectant la qualité de la MAP, et est susceptible d'induire du FF ou du BF.

  6. #6
    Membre
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Ca dépend beaucoup des objectifs ; garder la map quelque soit la focale est une grosse contrainte dans le cahier des charges lors de conception ; Pour le cinéma, c'est obligatoire mais pour la photo, non. Mon Tamron est assez sympa de ce point de vue mais je préfère faire la map après avoie choisi la focale, il n'y a qu'en 17mm que je me permets cette petite correction. Souvent si on fait la map à la plus grande focale, on peut réduire la focale sans trop perturber la map car la pdc croissante absorbe un léger glissement de la map, mais l'inverse n'est pas à faire. Mais c'est à chacun de bien connaître le comportement de son objectif et on peut alors faire des choses qui ne sont pas forcément orthodoxes.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Autofocus - front focus et back focus
    Par obr dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 39
    Dernier message: 28/06/2008, 06h57
  2. back ou front focus
    Par tom1900 dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 8
    Dernier message: 21/06/2007, 18h56
  3. Contrôle Back/Front Focus
    Par fabrice.pottier dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 3
    Dernier message: 23/02/2007, 17h58
  4. [Back ou front focus sur le 24-70L]
    Par Thomas. dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 15
    Dernier message: 28/05/2005, 16h50
  5. Back ou front focus
    Par chikinox dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 0
    Dernier message: 11/02/2005, 10h41

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 04h51.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com