Partant du principe qu'un capteur au format APS-C a besoin de 40% de lumière de moins pour la même exposition qu'un capteur FF, soit 1IL+1/3IL, est il raisonnable de penser qu'à conditions de luminosité égales et avec le même objectif, on a une réserve d'environ 1 stop avec un APS-C ?
Pistes wiki : flux lumineux, puissance lumineuse, lux, lumen, energie fournie et energie absorbée.


En (tres tres) gros le changement d'etat de chaque pixel est dépendant de l'énergie qui lui est fourni. Si je compare deux capteurs de même nombre de pixels a flux ou intensité de lumiere egal (même source, même ouverture) . Un pixel de FF plus gros recevra plus d'énergie (intensité lumineuse par surface) donc aura tendance être plus sensible par raisonnement inverse ( ce qui est un peu faux car il faut plus d'atomes a basculer donc plus de photons) , de plus les pixels n'étant pas a touche touche la densité supérieure d'un apsc entraine plus de place perdue ce qui aggrave les dégâts. D'ou aussi le bruit moins important sur les FF

Au niveau de la totalité du capteur l'énergie lumineuse UTILE captée sera supérieure, dans le cas de l'apsc le reste est perdu sur les parois de la cage c'est tout. Tu va me dire pour ne pas avoir de perte utilise un objectif moins large, ce qui se fait avec les EFs d'ailleurs, l'intensité lumineuse nécessaire ne changera toujours pas, ce ne sera que l'énergie globale captée par ton objectif qui bougera, le reste c'est tes mains et ton visage qui l'absorbera.