Oh Raaage, Oh désespoir!

[Iceteagreen]

Bien le bonjour!

Profitant des 2'30 sec de soleil de ce dimanche, je me suis essayé a la chasse (photo bien sur!) des merveilles de dame Nature.

Bon an mal (je sais pas pourquoi, mais j'adore cette axpression moi...bon an mal an ... j'ai essayé une fois de la sortir dans une réunion de travail, mais tous le monde a ri :p . Treve de digression et fermons cette parenthese sur ma vie lyrique.), (mmm finalement, la parenthese est tellement longue qu'on en oublie le début de phrase...autant recommencer un paragraphe pour plus de clarté )


Bon an mal an disais-je, j'ai réussi a obtenir quelques photos potables. Helas, triple helas, quelle ne fut pas ma mauvaise surprise de voir que celle concernant un joli sujet (une libellule venue se poser juste devant mon nez) n'est franchement pas géniale géniale.

Voici donc le quidam en question:



Photo taille normale:

Libelulle

Mode Av
70-300mm
300mm F10
1/500 sec
800 ISO
Expo -2/3
AF manuel
Mode de mesure: MEsure d'évaluation

Image Raw convertie en JPG sans traitement

Mes questions sont les suivantes:

1) Bruit: Première grosse erreur, ISO800, c'était trop haut. Est-il possible de diminuer ce bruit en post-traitement?

2) Expo/couleurs/piqué: malgré le -2/3, l'image me semble un peu trop exposée et les couleurs assez fadasses. De plus, au niveau du piqué c'est pas glop glop. What is the mistake comme dirait Jean-claude?

3) Puis-je sauver cette image? Comment? Bon elle n'est pas totalement ratée, mais on est encore loin du National Geographic :bash:

En brefle, je vous remercie bien bas de vos nombreux et pertinents commentaires!


-Ben

[Denisduried]

Bon, ben moi je la trouve pas mal cette libellule...(pas celle dans le forum, celle qu'on peu charger sur le lien et regarder avec un bon logiciel...)
1ere remarque: Pourquoi, faire un JPEG sans traitement du RAW ?
Pour moi, ça n'a pas de sens, l'intérêt du RAW est justement d'augmenter les corrections possibles. Les RAW sont "mous", faut les renforcer en passant au jpeg.

2e remarque, en photo rapprochée, le fond, sa teinte, son flou sont extrêmement important et permettent de mettre le sujet en valeur, n'est ce pas l'un des prb. de cette photo ? (teinte du fond trop proche du sujet et trop "perturbé", accrochant l’œil, qui quitte le sujet ?)

3e remarque, le cadrage, surtout en map manuelle (si je suis bien) aurait du être moins centré. Je sais, c'est tentant de scotcher la bestiole au milieu, mais , les efforts pour quitter cette habitude sont payants.

Voilà, belle photo quand même, d'autant que pour le cadrage, à mon avis le défaut principal, y à l'espace pour recadrer et se rattraper.

Au fait : en regardant les exif de la photo, je trouve 1/320 de s et pa 1/500e et là, c'est un peu juste à 300mm en macro, finalement elle est plutôt réussi pour ces conditions.
Pour nous aider, c'est quoi comme marque l'optique et est ce fait avec pied...

[Iceteagreen]

Merci Deni pour les commentaires!

Concernant la conversion raw--> jpg , je compte traiter le fichier source raw, mais le 'tit Hic...c'est que je sais pas encore trop comment ...J'ai essayé de bricoler un peu la température des couleurs...les courbes/niveaux...mais rien de très concluant pour le moment...je vous ferai part de mes tentatives d'amélioration :thumbup:


-Ben

[beawalk]

Je suis d'accord avec Denisduried.
AMHA :
1) le bruit que tu as n'est pas inesthétique, si tu restes sur des agrandissements pas trop important, il reste largement pas gênant. Si tu n'en es pas satisfait, il existe NinjaNoise.
2) pour le piqué : accentuation, mais là attention ! cela fera ressortir le bruit.
3) quant au cadrage, il aurait mieux valu un cadrage vertical (il me semble).

C'est de toute façon une belle photo ! La macro c'est pas facile en plus.

[canon-passion]

Avec quel logiciel derawtises tu ta tof? Je te conseille d'essayer Raw Shooter, il est gratuit dans sa version essential et il te permet de corriger le grain.

[Iceteagreen]

Merci des conseils...m'en vais appliquer tout ça et voire ce que ca donne (et j'utilise dpp pour derawiser)