Affichage des résultats 1 à 20 sur 28
Discussion: Focus à Infini
-
08/02/2007, 14h53 #1
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- GATINEAU - CANADA
- Messages
- 395
- Boîtier
- Canon 20DA * EOS 7D * EOS 5D * 1DS * G11
- Objectif(s)
- Samyang 8mm Canon 10-22mm Canon 17-40Lmm - 50mm - 100mm, 200mmL - 70-200mm, 400mmL
Focus à Infini
Reste t-il du champ de profondeur lorsque qu'un objectif focus à l'infini?
-
08/02/2007, 16h11 #2
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Malgré que ta question a été bizarrement posé (re lit tu verra ) je pense comprendre ta question, qui j'imagine est: est ce que la PDC (flou d'arrière plan par exemple) existe toujours lorsque la map est à l'infini et ce probablement derrière ce qui a été mappé sur ce collimateur ?
si c'est cela, je dirais que même même à F2.8 par exemple imaginant un arbre suffisement loin pour que la map se fasse à l'infini et que malgré tout derrière cet arbre il existe un paysage, ben il sera nette aussi, l'effet pdc courte (flou d'arrière plan) est d'autant plus important que l'objet mappé est proche de l'objectif, le flou d'arrière plan après la map à l'infini n'existe donc plus.
C'est en général pour cela que malgré l'utilisation de l'ouverture F2.8 en paysage peut cependant fonctionner lorsque tout le paysage se trouve à l'infini, malgré qu'il puisse y avoir des montagnes plus ou moins loin dans ce lointain
Est ce quand même cela que tu voulais demander ?
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
08/02/2007, 16h20 #3
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 38
- Messages
- 205
- Boîtier
- EOS 600D
- Objectif(s)
- Canon 50mm f/2.5 Macro
J'aurais dis la même chose ... en moins clair...
shibby
-
08/02/2007, 16h53 #4
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Je ne suis pas sûr de bien avoir compris la réponse ... J'aurais seulement dit que si l'objectif est réglé sur l'infini, la profondeur de champ derrière le sujet est infinie (mais ne sert à rien) et la profondeur de champ devant le sujet n'est pas optimale.
-
08/02/2007, 17h03 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Chez notre chat
- Âge
- 54
- Messages
- 624
- Boîtier
- 20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
- Objectif(s)
- Une escadrille de 8 à 400mm
Salut,
Lorsque l'objectif est mis au point sur l'infini, si le tirage est correct, la zone de netteté s'étend de la distance hyperfocale à l'infini.
Pour Un 300mm, la distance hyperfocale à 2,8 est de 871m.
C'est un calcul simple d'optique lié exclusivement à la focale et à l'ouverture qui donne la distance hyperfocale.
Amitiés,
Bruno
-
08/02/2007, 18h51 #6
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Tout à fait d'accord, mais si on règle la map de l'objectif sur cette hyperfocale (au lieu de l'infini) on est net entre l'infini et une distance bien inférieure à cette hyperfocale (peut-être 400m dans cet exemple) Il faut en effet calculer ou prendre des tables pour avoir les valeurs exactes.
-
08/02/2007, 21h26 #7
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Chez notre chat
- Âge
- 54
- Messages
- 624
- Boîtier
- 20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
- Objectif(s)
- Une escadrille de 8 à 400mm
Hello,
ben en fait, mathématiquement pas vraiment, mais en pratique, on peut considérer que oui.
J'ai refait le calcul avec un cercle de confusion plus moderne pris à 20µ.
Le calcul dit que si tu fais la map à 1607m (distance hyperfocale du 300mm@2,8), tu es net de 803m à environ 18 078 km.
Donc, effectivement, en pratique, 18 078 km, c'est loin et on peut dire que c'est une approximation de l'infini car un détail de la taille du cercle de confusion sur le film fait 1200m là bas... c'est grand, mais à 18 000 km de distance d'observation, on ne le voit raisonnablement pas et le voile atmosphérique nous le cache.
Voyons ce que ça donne avec un 17mm :
MaP à 3,61m (hyperfocale du 17mm@F/4), infini à 5216m. Là encore, c'est loin. C'est pas l'infini, mais c'est suffisament loin pour être considéré comme l'infini.
Tout dépend de ce qu'on appelle l'infini.
Amitiés,
Bruno
-
08/02/2007, 23h13 #8
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
-
08/02/2007, 23h56 #9
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 45
- Messages
- 1 459
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Noirs et blancs
Et alors, y des satellites à 18 000 km... Et là on pourrait les photographier (s'il faisaient 12000 de diamètre....)
Le 20Da (cf avatar de ISO), il sert bien à phootgraphier le ciel non ?
-
09/02/2007, 23h54 #10
-
10/02/2007, 00h02 #11
-
10/02/2007, 08h49 #12
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 79
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
L'hyperfocale, comment la calculer ?
C'est simple, allez voir ci-dessous, tout y est expliqué. Vous notez la formule dans votre carnet de route (si comme moi, votre mémoire est saturée) et c'est parti ...
Par contre, les calculateurs ne donnent pas les mêmes chiffres que ci-dessus.
http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm#Calculateur%20d'hyperfocale:
http://www.galerie-photo.com/profond...mp_calcul.htmlDernière modification par Bob-74 ; 10/02/2007 à 20h58.
-
10/02/2007, 09h23 #13
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
-
12/02/2007, 08h39 #14
-
19/03/2007, 13h17 #15
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- Brussels
- Âge
- 48
- Messages
- 39
- Boîtier
- Eos 20d + 1D Mark III
- Objectif(s)
- 17-40F4, 70-200F4, 35F2, 50F1.4, 24-70F2.8
Bonjour,
J'aurais besoin d'un petit complément d'information sur l'hyperfocale ....
Imaginons que je suis callé à 17mm@F4 mon hyperfocale se trouve donc à 3,82m ...hors je regarde la bague de distance de mon objo .... et je vois un trait à 0.3 m 0.5m 1m et puis l'infini .... donc impossible il me semble de se placer sur l'hyperfocale .....
Alors que faire dans ce cas là :
- On se place sur l'infini et ca sera comme si on était sur l'hyperfocale ?
- Ou alors on vise une objet à +/- 4m ensuite on coupe l'af et on passe en manuel ?
Merci de vos réponses.
A+
-
19/03/2007, 13h35 #16
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Ben, la graduation n'existe pas mais 3,82m ça se trouve entre 1m et l'infini. Il te faut juste faire une interpolation non linéaire ...! Autrement dit, y aller au pif.
-
20/03/2007, 19h46 #17
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 47
- Messages
- 169
- Boîtier
- Canon EOS 80D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22 + EF-S 17-55 f/2,8 IS USM + EF 50 F/1,8 II
Il y a un petit logiciel bien pratique à télécharger sur ce forum et correspondant bien au sujet:
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=27
Apparemment, la distance hyperfocale dépend aussi du boitier (taille du capteur ?).
A+
Thibaut
-
20/03/2007, 20h14 #18
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- ales
- Âge
- 44
- Messages
- 1 009
- Boîtier
- EOS 20D
pour ceux que ca interresse il y aussi ce petit logiciel pratique complet et qui donne toutes les infos possible et imaginable et avec plus d'excuses pour avoir des photos floues
-
20/03/2007, 22h06 #19
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Chez notre chat
- Âge
- 54
- Messages
- 624
- Boîtier
- 20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
- Objectif(s)
- Une escadrille de 8 à 400mm
Salut,
ce n'est pas une rectification mais un complément d'information.
Si la mise au point est effectuée sur la distance hyperfocale, bien entendu, la zone de netteté commence en amont de cette distance de mise au point et elle finit derrière. Ce derrière n'est d'ailleurs pas l'infini au sens mathématique du terme mais une distance suffisante pour être considérée comme l'infini en pratique.
Par contre, je persiste et signe : si la mise au point est faite sur l'infini, la zone de netteté s'étend de la distance hyperfocale à l'infini (le vrai cette fois)
Amitiés,
Bruno
-
21/03/2007, 10h04 #20
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- Brussels
- Âge
- 48
- Messages
- 39
- Boîtier
- Eos 20d + 1D Mark III
- Objectif(s)
- 17-40F4, 70-200F4, 35F2, 50F1.4, 24-70F2.8
Salut,
Merci pour les différentes reponses .... mais ca reste toujours un peu confu .... je vais devoir testé tout cela ....
Mistanbor .... si on se place un avant l'infini .... la nettée avant l'hyperfocale augmente-t-elle ?
Merci
Bonne journée à tous
A+
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Front-focus Back-focus ??
Par MAC dans le forum Discussions techniquesRéponses: 25Dernier message: 05/10/2008, 11h34 -
Autofocus - front focus et back focus
Par obr dans le forum Discussions techniquesRéponses: 39Dernier message: 28/06/2008, 07h57 -
1,30 m - infini et 3,00 m - infini
Par skud29 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 10/09/2006, 17h42 -
Mise au point infini
Par Tat dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 22/06/2006, 20h37 -
map infini
Par cousin62 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 3Dernier message: 13/07/2004, 18h27