Focus à Infini

[Mistanobr]

Mistanbor .... si on se place un avant l'infini .... la nettée avant l'hyperfocale augmente-t-elle ?

Oui.
Si tu fais le point à une distance plus proche que l'infini, tu rapproche le plan de netteté le plus proche vers toi, plus proche donc que la distance hyperfocale.

MaP à l'infini

[]=_______________H|----------------------------------------------------------------------|infini

MaP avant l'infini

[]=________|---------H-------------P---------------------------------------------------|____infini

MaP sur l'hyperfocale

[]=___|-----------------HP-------------------------------------------------|______________infini

Avec :
[]= : l'appareil
H : distance hyperfocale
P : distance de mise au point
|----| zone de metteté
___ : zone floue

C'est pas terrible mais bon, ça a le mérite d'essayer

Amitiés,

Bruno

[WinnieTheP]

Re,

Merci de ton aide .... avec ton explication je commence à m'y retrouver. J'ai pu ainsi interprèté les résultats que donnait mon test avec Barnack ....

Voilà le test

20mm à F8 -> hyperfocale a 4,2 .... j'ai commencé à modifier mon point de focus ...et là ... surprise .... si le point de focus est avant l'hyperfocale la pdc est faible ... par contre à si on fait le focus à parti de 4,2m (hyperfocale) et au-delà ben le soft signale que la pdc va de 2,1m -> infini (ou du moins une valeur pouvant être considérée comme tel) ... donc la solution à mon problème serait .... je vise un sujet au-delà de 4,2 m ... ensuite je coupe l'AF ... et le tour est jouer .... net de 2,1m à l'infini ^^ et sans temps de mise au point ^^

Bon les chiffres c'est beau ... mais va falloir tester ...

Si vous voyer une incohérence dans ce que je dis ben n'hésitez pas à me le dire ... ou si vous avez d'autres idées ...

Bonne après-midi

A+

[predigny]

... si on se place un avant l'infini .... la nettée avant l'hyperfocale augmente-t-elle ?
...

Bien sûr ! L'idéal c'est la map exacte sur l'objet. La profondeur de champs n'existe que parce qu'il y a une "tolérance" à la parfaite netteté. Cette tolérance est tout à fait justifiée pour les raisons suivantes :
- La nature même de la lumière qui fait que l'image d'un point n'est jamais un point mais une tache (d'Airy) dont le diamètre dépend de la longueur d'onde de la lumière et de l'ouverture numérique.
- Les défauts des objectifs qui ne sont que très rarement "parfait" au sens optique du terme, c'est à dire limité par le phénomène décrit ci-dessus (la diffraction).
- Le capteur ou le film qui a une résolution limitée.
- La résolution limitée du papier photo ou de l'écran.
- L'oeil qui regarde la photo ou l'écran qui à lui aussi une limite (variable) de résolution.
Donc beaucoup de raisons qui font que la pdc existe bel et bien.

[Chicco]

- La nature même de la lumière qui fait que l'image d'un point n'est jamais un point mais une tache (d'Airy) dont le diamètre dépend de la longueur d'onde de la lumière et de l'ouverture numérique.
- Les défauts des objectifs qui ne sont que très rarement "parfait" au sens optique du terme, c'est à dire limité par le phénomène décrit ci-dessus (la diffraction).
- Le capteur ou le film qui a une résolution limitée.
- La résolution limitée du papier photo ou de l'écran.
- L'oeil qui regarde la photo ou l'écran qui à lui aussi une limite (variable) de résolution.
Donc beaucoup de raisons qui font que la pdc existe bel et bien.

Oui, avec un cercle de confusion proche de 0, faites le calcul la profondeur de champ est nulle, et ce à toutes les focales, toutes les ouvertures et quelle que soit la distance de pdv.

[predigny]

Oui, avec un cercle de confusion proche de 0, faites le calcul la profondeur de champ est nulle, et ce à toutes les focales, toutes les ouvertures et quelle que soit la distance de pdv.

Absolument, mais de l'autre coté, le cercle de confusion dont se servent les constructeurs pour définir la pdc est assez large, bien plus large en tout cas que le meilleur de ce que l'on peut tirer d'un bon appareil associé à un bon objectif, donc faire une map précise sur l'objet d'intérêt N°1 n'est pas dénué de sens ; la pdc nous renseigne alors sur ce qui sera "offert" en plus sur la photo. En macro, la maîtrise de la pdc est capitale car celle-ci se réduit souvent à quelques millimètres, mais même dans ce cas, la tête de l'insecte par exemple présente plus d'intérêt que l'arrière-train (ça dépend bien sûr de ce à quoi on s'intéresse ...) Perso, je regrette que les constructeurs n'aient pas prévu de bracketing de map.

[Chicco]

Perso, je regrette que les constructeurs n'aient pas prévu de bracketing de map.

Ca c'est une suggestion qu'elle est bonne !!! Quand on voit tous les fils liées à un problème de map avec les APN d'entrée de gamme. Si on y ajoute le back ou le front focus ce ne serait pas mal d'avoir une option qui permet de décaler la map comme on peut le faire sur la balance des blancs ou l'exposition.

[Mistanobr]

Ca c'est une suggestion qu'elle est bonne !!! Quand on voit tous les fils liées à un problème de map avec les APN d'entrée de gamme. Si on y ajoute le back ou le front focus ce ne serait pas mal d'avoir une option qui permet de décaler la map comme on peut le faire sur la balance des blancs ou l'exposition.

Salut,

fonctionnalité disponible sur EOS 1D Mk III !
Ils sont fort chez Canon.

Amitiés,

Bruno

[Chicco]

Salut,

fonctionnalité disponible sur EOS 1D Mk III !
Ils sont fort chez Canon.

Amitiés,

Bruno

Génial c'est la fin des forums car plus de photos floutées.... du razor shape ou rien !!!