focales

[Chevêche]

Bien , je reviens sur mon questionnement....je viens de vérifier effectivement mes objectifs:
cible à 30m, mesure à l'infini de la cible dont je connais les dimensions, même boitier, capteur 22,2. On détermine donc la focale: un objectif est à 294,5...ce qui est convenable d'après les explications que vous avez données; l'autre a une focale de 267mm....ce qui fait un sacré manque pour atteindre les 300mm! Contrairement à ce que dit Mistanorb, je travaille essentiellement au 300 ...et ne veux pas d'un fixe...Lors du choix de mon achat, c'est donc essentiellement cette focale que je regarde...et je trouve peu "honnête" d'annoncer que la focale est de 300 à la place de 260! mon choix se serait peut être (surement) porté vers un autre objectif. Ceci dit, vous voulez tout savoir, l'objectif "exact"est un canon, l'autre est le nouveau Tamron 28-300 avec stabilisateur(VC)...mis à part cela il est super pour celui qui voyage beaucoup...

[PhB]

Bien , je reviens sur mon questionnement....je viens de vérifier effectivement mes objectifs:
cible à 30m, mesure à l'infini de la cible dont je connais les dimensions, même boitier, capteur 22,2. On détermine donc la focale: un objectif est à 294,5...ce qui est convenable d'après les explications que vous avez données; l'autre a une focale de 267mm....ce qui fait un sacré manque pour atteindre les 300mm! Contrairement à ce que dit Mistanorb, je travaille essentiellement au 300 ...et ne veux pas d'un fixe...Lors du choix de mon achat, c'est donc essentiellement cette focale que je regarde...et je trouve peu "honnête" d'annoncer que la focale est de 300 à la place de 260! mon choix se serait peut être (surement) porté vers un autre objectif. Ceci dit, vous voulez tout savoir, l'objectif "exact"est un canon, l'autre est le nouveau Tamron 28-300 avec stabilisateur(VC)...mis à part cela il est super pour celui qui voyage beaucoup...

Je me permettrai d'observer qu'à mon humble avis (=AMHA pour les habitués), la focale est un repère pratique mais un faux ami : c'est la distance physique, en mm, entre le centre optique et la surface sensible. En photo, sf erreur, ce qui compte, c'est ...
a) les angles couverts, et AMHA entre 3 et 3,1 degrés, on s'en fout un peu, non ?
b) l'ouverture, qui participe à la profondeur de champ : plus f est petit, c'est "plus mieux"
c) avec mon 17-50 calé à 50mm en intérieur, si j'avance d'un demi-pas, je cadre à peu près pareil qu'un 17-70 calé à 70mm ...
J'ai fait mes premières photos avec un 50mm fixe, dans les années 80 et en zoomant avec mes petits pieds bien pratiques :-) ... Et je fais tjrs ça pour trouver le bon cadrage, la bonne compo qd mon cerveau traite correctement l'info vue dans le viseur, et ainsi de suite


Tjrs AMHA, je pense que si nous avions appris la base 60 au primaire au lieu de la base 10, nous n'utiliserions pas les focales, mais les angles en degrés. Une preuve ? Demandez à un nord-américain qui a appris à compter en pieds et pouces à l'école de compter en mètres : il ne sait pas ! J'ai appris à compter en pieds et pouces ces dern. années, mais je suis tjrs inconfortable avec les fractions, genre "c'est normal mon cher monsieur que votre planche n'ait pas la bonne dimension : j'ai un trait de coupe qui prend 1/8è de pouce alors forcément votre planche de 4 pieds mesure moins, ça se voit tout de suite !" ... Ah ?
Achetez au Canada des tasseaux, c'est drôle, genre 4 pieds x 1/4 de pouce x 5/16è et dites-moi instantanément lequel des côtés est le plus petit

[Bob-74]

Achetez au Canada des tasseaux, c'est drôle, genre 4 pieds x 1/4 de pouce x 5/16è et dites-moi instantanément lequel des côtés est le plus petit

Holà ! Je me lève.
Faut pas poser de telles questions si tôt le matin. :rudolph:

[PhB]

Holà ! Je me lève.
Faut pas poser de telles questions si tôt le matin. :rudolph:

Même en pleine journée, j'ai tjrs un moment de réflexion qd je vais au Rona ou Home Depot du coin !
J'ai un peu de misère avec ces fractions. Ces derniers mois j'ai acheté des panneaux 4x8 pieds que j'ai fait découper pour monter un meuble : j'ai fait les plans en mm et pouces, mais le gars qui coupe sait compter en quarts et huitièmes de pouces :bash::argh !

FYI, 12 pouces = 1 pied, 1 pouce=2.54cm et 1pied = env.30cm. Mais si tu demandes à un pilote d'avion, une altitude de 30 pieds équivaut à presque 100m (et on compte 3 pieds par mètre (tjrs "environ")). Après on s'étonne qu'il y a des accidents d'avion en montagne, genre "je volais bien à 300 pieds, et la montagne fait env. 1000m" ... euh, les décimales comptent qd on en met des louches de 100 !

[Kinggarden]

FYI, 12 pouces = 1 pied, 1 pouce=2.54cm et 1pied = env.30cm. Mais si tu demandes à un pilote d'avion, une altitude de 30 pieds équivaut à presque 100m (et on compte 3 pieds par mètre (tjrs "environ")). Après on s'étonne qu'il y a des accidents d'avion en montagne, genre "je volais bien à 300 pieds, et la montagne fait env. 1000m" ... euh, les décimales comptent qd on en met des louches de 100 !

Il ne faut pas s'enmêler les pieds...Le pied , ancienne mesure de longueur fait 0,324 m. Le pied, ancienne mesure de longueur anglo-saxonne qui est l'unité internationale de mesure en aéronautique fait 0,3048 m. C'est pour cela que l'on dit qu' "il ne faut pas mettre ses deux pieds dans le même sabot". :clown:

[PhB]

Il ne faut pas s'enmêler les pieds...Le pied , ancienne mesure de longueur fait 0,324 m. Le pied, ancienne mesure de longueur anglo-saxonne qui est l'unité internationale de mesure en aéronautique fait 0,3048 m. C'est pour cela que l'on dit qu' "il ne faut pas mettre ses deux pieds dans le même sabot". :clown:

Merci :thumbup: ... quel pied je suis !

[Nicoo]

le principal est de repartir du bon pied (pardon... )

[Mistanobr]

(snip); l'autre a une focale de 267mm....ce qui fait un sacré manque pour atteindre les 300mm! Contrairement à ce que dit Mistanorb, je travaille essentiellement au 300 ...et ne veux pas d'un fixe...Lors du choix de mon achat, c'est donc essentiellement cette focale que je regarde

Hello,

je comprends ta déception.
Néanmoins, la différence de champ à 30m entre un vrai 300mm et un 267mm est de 44cm de champ horizontal sur 4,04m. Soit 11%. Cela veut dire qu'il faut t'approcher de ton sujet de 3,3m pour compenser la focale plus courte.
Certes, ce n'est pas nul, mais ce n'est pas non plus insurmontable.
Au pire, si tu n'a pas pu t'approcher de 3 mètres pour compenser (ça peut arriver, j'en conviens) tu recadres et tu passes d'une image de 8MPix à 6,5MPix.

Néanmoins, et tu as raison de trouver cela cavalier, il s'agit là de l'expression de la "course aux mm" pour raison de publicité.
Annoncer un 70-300mm est plus vendeur que d'annoncer un 70-270mm pour le grand public. Pour ma part, je préfère 100 fois un bon 270mm à un 300mm moyen.

Dernier paradoxe : pourquoi, si tu travailles toujours au 300mm, ne pas investir dans une focale fixe de 300mm ? Tu aurais une toute autre qualité d'image qu'avec les zooms grand public, lesquels fournissent en général une qualité d’image très moyenne sur les extrémités de leur plage de focale !

Amitiés,

Bruno