Focale juste où pas???

[Flo22]

Mais il faut (sa)voir que le 24x36 est un std depuis +70 ans, soit 3 générations de photographes, alors que l'APS-C ne tuera pas le 24x36 et n'est né qu'il y a 5 ans ...

Tant que le 24x36 existe, il va bien falloir traduire entre les 80% (plus ?) de photographes habitués au 24x36 et les 20% (moins ?) de photgraphes qui n'ont rien connu d'autres que l'APS-C

Oui évidemment, pour quelqu'un qui utilise les 2 systèmes, c'est tout a fait normal de faire cette conversion. Mais la plupart des gens qui posent des questions à ce sujet sont ceux qui n'utilisent que APS-C. Alors que ça ne devrait pas leur servir à grand chose...

Dernier point, essaie un jour du portrait avec un 24x36 et un objo f1.8, et dis-moi comment faire la même chose avec un APS-C

Tout à fait d'accord, j'ai pas dis que les 2 formats de capteur étaient équivalents. (enfin je crois pas, jme suis pas relu :p )

Sans entrer dans les détails (je ne saurai pas), la faible PDC (donc flou AV et AR-plan) découle du rapport entre focale (plus exactement l'angle couvert) et diamètre du diaphragme ouvert : qd il ouvre en grand, la lumière entrante est moins centrée, plus diffuse et crée le flou et une zone de netteté courte. Pour faire pareil avec un APS-C, il faut retrouver ce rapport. Or l'angle est plus étroit (traduit ds le langage courant par xxxmm équivaut à blablabla), et à diaphragme de même diamètre (ouverture), la lumière est moins diffuse (à cause taille du capteur). Donc reproduire un flou d'AR-plan avec un APS-C comme il est facile de faire avec un 24x36 oblige à augmenter l'ouverture (laquelle sert à calculer le nbe f) ... et là, industriellement et économiquement (voire optiquement), ça ne marche plus.
Pourquoi les studios utilisent du 24x36 ou des surfaces plus gdes encore ? ... sf erreur, pour réduire la PDC à l'envi, sans perdre trop de lumière ... solution ? augmenter la taille de la surface sensible ... L'APS-C va ds l'autre sens, ce qui crée des avantages certains, mais insuffisants pour tuer des formats plus anciens ... Au cinéma, même chose : comme flouter le personnage d'AR-plan et ramener l'oeil sur celui de 1er plan en changeant la map ? AMHA, avec une gde ouverture et une gde surface sensible ...

Je pense que tu te trompes.
La profondeur de champ est plus GRANDE sur un FF !
Pour visualiser la profondeur de champ, il faut considérer les rayons les plus éloignés de l'axe optique, passant au bord du diaphragme. Ceux-ci arrivent au foyer en formant un certain angle entre eux (qui dépend effectivement de l'ouverture et de la focale).

Plus le diaphragme est ouvert plus l'angle est grand, plus il est fermé plus l'angle est petit. Si on se déplace le long de l'axe optique en partant du foyer, on va se défocaliser. Au foyer on a un point (on laisse la diffraction de coté, sinon on va pas s'en sortir :p ) puis en se deplaçant on a une tache. Or cette tache grandit d'autant plus vite que l'angle est grand !

Pour que la mise au point soit bonne il faut que cette tache soit inférieure a une certaine taille qui est fonction de la taille d'un pixel. Si la tache est inférieure a la taille d'un pixel, elle sera vue comme un point. Comme les photosites sont plus grands sur un capteur FF la tolérance longitudinale est plus grande (à ouverture et focale égale) ce qui correspond à un champ de netteté plus grand.

On voit bien le phénomène sur cette illustration trouvée sur virus photo :



Si les pixels étaient plus gros, la netteté serait toujours bonne.


La taille du capteur n'a rien a voir la dedans seule la taille des photosites compte. L'avantage du capteur FF est que justement la transition net/flou est plus douce et donne un rendu meilleur.

Cette page pour voir la variation de la profondeur de champ selon différents paramètres : La profondeur de champ... en profondeur ! - VirusPhoto