Focale juste où pas???

[Flo22]

Merci pour le compliment, mais la raison du "équivalent 24x36" est en fait multiple :
a) l'APS-C n'est qu'une étape industrielle dans le passage du reflex argentique au reflex numérique. L'APS-H (1D) a posé la 1ère pierre, mais tjrs trop cher, il a été complété en 2004 par le 1er reflex numérique abordable : le 300D. Depuis, ce qui n'était qu'une étape industrielle est en train de devenir une gamme double : 24x36 et APS-C. S'appuyer sur les avantages de l'APS-C pour produire industriellement des objectifs à gde ouverture à un prix correct et transformer l'inconvénient du petit capteur (grands angles) en avantage : cbien coute un 300mm f2.8 (pour argentique et 24x36 num.) ? Cbien coute un 70-200 f2.8L monté sur APS-C ? Même angle couvert, même rapport de grossissement, 1 seul objo fabriqué, 2 cibles/publics visé(e)s, etc.

Le 24x36 num. a commencé très cher, genre 8000€ nu. Le 5D est rendu vers 1500€ et ses successeurs vont lentement rejoindre les APS-C les plus chers. Le but ? Opposer un 24x36 Canon à 1x00€ nu à un Nikon petit capteur au même prix et mettre la main définitivement sur des parts de marché : les pros. Eux sont déjà en 24x36, et bcp de Nikonistes passent à Canon pour avoir un 24x36 num. Pquoi ? Plus le capteur est grand, mieux c'est. Pourquoi les studios utilisent des chbes 6x9 : c'est plus grand (Mamyia 39MPx p.ex.).


Donc pourquoi "convertir en 24x36" ? Pcq a) l'APS-C était une étape industrielle et commerciale intermédiaire et va rester une 2ème gamme fort rentable (80% des ventes, non ?), b) le 24x36 reste le but : techniquement, commercialement (vs autres fabricants), historiquement ...
Le franc a disparu pour l'€ mais le 24x36 ne le fera pas, le 24x36 n'est pas une technologie (ni une monnaie mais un format standard de surface sensible ...


Si les photographes étaient puristes, ns devrions tous parler en angles, donc en degrés, mais c'est moins facile à manipuler ...

24x36 un standard oui, mais pas une fin en soit. Le aps-c me convient très bien et je ne suis pas du tout tenté par le 24x36. L'avantage c'est que le capteur est plus grand donc avantage des pixels plus gros en terme de rapport signal sur bruit et de profondeur de champ.

Pour la convertion de focale aps-c et 24x36 ont tous les 2 leur avantage et inconvénient. Le premier, à champ équivalent, utilise des focales plus courtes. C'st un avantage en terme de téléobjectif mais un désavantage en terme de grand angle et fish-eye. Vice versa pour le 24x36.


Donc au final, je ne vois pas le 24x36 comme le seul standard viable à long terme, l'aps-c permettant des prix plus petits (niveau capteur et optique). Donc si les 2 standards vont coexister un certain nombre d'année, je ne vois pas la nécessité de toujours revenir en référence au 24x36. (alors que toi tu vois l'aps-c comme quelquechose de transitoire, si je t'ai bien suivi).

Pour le parallele avec la monnaie, le franc n'etant plus utilisé, on pourait faire un parallele euro/dollar, ce serait plus juste je pense.

-->Placitric : Tu as bien résumé ce que je pensais, de manière plus claire je pense :p