Focale 420 voir plus.

[Kinggarden]

Chacun peu raconter ce qu'il veut, le crop factor est un avantage certain, il suffit de demander a un pro qui utilise un boîtier 1D avec un 300/2.8 si il n'est pas content d'avoir une équivalence focale de 390mm là ou il faut une focale de 400mm avec un boîtier pro de la marque jaune. Et ça, ce n'est pas du marketing.

Personnellement je considère que parler de l'équivalence de focale en disant que l'on multiplie par 1.6 pour le format APSC est un argument valable. Ceux qui font de l'animalier en savent quelque chose, même si certains s'évertuent à leur expliquer (ce qui est vrai) que la focale est invariable, quelque soit le format du capteur.

[arltrick]

Chacun peu raconter ce qu'il veut, le crop factor est un avantage certain, il suffit de demander a un pro qui utilise un boîtier 1D avec un 300/2.8 si il n'est pas content d'avoir une équivalence focale de 390mm là ou il faut une focale de 400mm avec un boîtier pro de la marque jaune. Et ça, ce n'est pas du marketing.

Personnellement je considère que parler de l'équivalence de focale en disant que l'on multiplie par 1.6 pour le format APSC est un argument valable. Ceux qui font de l'animalier en savent quelque chose, même si certains s'évertuent à leur expliquer (ce qui est vrai) que la focale est invariable, quelque soit le format du capteur.

Pas toujours bon l'argument du 300 qui devient un 400. Parce que chez les jaunes, beaucoup de pro utilisent le 200-400 qui n'a pas d'equivalent chez Canon, il est a peine plus lourd qu'un 300 2.8, supporte tres bien les tele (certains disent mieux que le 300 2.8 Nikon). Donc a contrario, entre un 300 2.8 + 1D IV ou un D3S + 200-400, le choix n'est pas si evident que cela. Certes il est F4 mais a pour lui l'avantage du Zoom.

[Kinggarden]

Donc a contrario, entre un 300 2.8 + 1D IV ou un D3S + 200-400, le choix n'est pas si evident que cela. Certes il est F4 mais a pour lui l'avantage du Zoom.

Je parle de ceux qui utilisent une focale fixe 300/2.8 Canon x crop factor 1.3 du boîtier pro 1D = 390mm au prix de 4.200 euros environ et un poids de 2kg 550 à comparer au 400/2.8 Nikon avec boîtier pro 24x36 au prix de 8.300 € et un poids de 4kg 620. Pour moi, le choix est évident et à l'avantage du Canon, ce que nous envient pas mal de nikonistes.

[usul]

Chacun peu raconter ce qu'il veut, le crop factor est un avantage certain, il suffit de demander a un pro qui utilise un boîtier 1D avec un 300/2.8 si il n'est pas content d'avoir une équivalence focale de 390mm là ou il faut une focale de 400mm avec un boîtier pro de la marque jaune. Et ça, ce n'est pas du marketing.

Personnellement je considère que parler de l'équivalence de focale en disant que l'on multiplie par 1.6 pour le format APSC est un argument valable. Ceux qui font de l'animalier en savent quelque chose, même si certains s'évertuent à leur expliquer (ce qui est vrai) que la focale est invariable, quelque soit le format du capteur.

Tout à fait d'accord; D'autant plus que l'information "focale" n'a aucun sens tant qu'elle n'est pas rapporté un une taille de support d'enregistrement d'image.

Un 50mm peut être un UGA, un objectif standard ou un super télé suivant l'appareil sur lequel il est monté.

Une bonne fois pour toute, la focale ne veut rien dire quand elle est prise toute seule;

il n'y a pas de vrai ou de fausse focale. Et tous les coefficients de conversion entre format sont valables.

La seul chose qui change, c'est la PDC. C'est tout.