Flou, je ne comprends pas !

Citation:

---

Envoyé par croqueurdo

Salut,

Ce ne sont surement pas les memes optiques...Rien qu'a la profondeur de champ, ca se voit, ou alors ce n'est pas à la meme ouverture ^^

Reste que sur ta tof, la map est ok...

---

Vous avez parfaitement raison :)

ce n'est pas la même optique ni le même capteur !!!
c'est un capteur 10x plus petit avec une optique 10x moins cher !!!!
j'aurais pu vous dire que c'était une série L.....

c'est juste un bon compact à 250€ !
JE sais, les compacts ont leurs limites :)
ils accentuent la netteté...etc

Mais, si le capteur et l'optique ne sont pas bons, on a beau "accentuer" ce ne sera jamais bon, voir pire :)

Ce que voulais juste montrer et non "démontrer" :)
c'est que le piqué avec un reflex devrait être là, et souvent il n'y est pas !

Bonjour,

en fait pour ta première image, on n'a aucune info. C'est un crop ? traitement ?

Le mieux si tu veux que quelqu'un te donne un avis clair serait de mettre le RAW afin d'avoir tout les paramètres (y compris ceux des "picture style" appliqués par défaut par ton boitier).

Sylvain

Citation:

---

Envoyé par calixte

Ce que voulais juste montrer et non "démontrer" :)
c'est que le piqué avec un reflex devrait être là, et souvent il n'y est pas !

---

Ton exemple n'est pas trés bon, la profondeur de champ du reflex n'a rien avoir avec celle d'un compact, tout comme le distance minimal de mise au point, ce n'est en plus pas le même sujet.

Le piqué d'un reflex n'a vraiment rien a envier a un compact, la seule différence c'est que ca demande souvent un peu plus que d'appuyer simplement sur le declencheur pour avoir de bon résultat.

J'ai un bridge FZ18 et le reflex, tous les comparatifs que j'ai pu faire sont clairement à l'avantage du reflex à tous les niveaux.

Citation:

---

Envoyé par masterpsx

Ton exemple n'est pas trés bon, la profondeur de champ du reflex n'a rien avoir avec celle d'un compact, tout comme le distance minimal de mise au point, ce n'est en plus pas le même sujet.
certes, mais c'est le résultat qui compte, pas les moyens !!

Le piqué d'un reflex n'a vraiment rien a envier a un compact, la seule différence c'est que ca demande souvent un peu plus que d'appuyer simplement sur le declencheur pour avoir de bon résultat.
Oui, mais si il faut passer 5mn à peaufiner la MAP, bonjour la spontanéité !!

J'ai un bridge FZ18 et le reflex, tous les comparatifs que j'ai pu faire sont clairement à l'avantage du reflex à tous les niveaux.

---

je me doutais de cette réponse :)
sauf que sur un réflex pour avoir du piqué, il faut beaucoup "investir" !!! je parle d'un zoom bien sûr !!

Citation:

---

Envoyé par calixte

je me doutais de cette réponse :)
sauf que sur un réflex pour avoir du piqué, il faut beaucoup "investir" !!! je parle d'un zoom bien sûr !!

---

Pas du tout même avec l'objectif de kit et le 55-250 IS j'ai un piqué superieur et je ne parle même pas du 50 f1.8.

Pourtant le FZ18 est réputé pour être l'un des meilleurs bridges de moyen de gamme et sa qualité optique griffé Leica est souvent mis en avant dans tous les tests.

J'ai aucun problème de map ni besoin de la retoucher, j'ai juste bien réglé mon appareil une fois (style d'image) et selectiones manuellement mon collimateur, pour le reste je fait juste attention a ma vitesse pour le flou de bougé ou au condition de luminosité trés difficile qui peuvent faire foirer la map.

Tiens je te montre mon dernier comparatif en date qui n'était pas pour le piqué à la base mais un test de sensibilité. En effet selon DXO mark les canon sur-estime leur sensiblité et les pana (y compris le FZ18) la sous-estime, théoriquement l'expo devrais être donc moins bonne avec des réglages identiques (vitesse, ouverture, iso, focale ect...), je te laisse en juger :

http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753108256.jpg http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753108257.jpg

85mm/55mm, F5, 1/60, 200 ISO et trépied

PS : Cliques dessus pour les voir à 100%, la 1er est du FZ18 et la seconde du 450D avec le 55-250 IS

Salut,
Tu es à quelle distance de la maison à peu prés?

Je dirais une quinzaine de métres à vol d'oiseaux tout au plus

c'est vrai qu'il à l'air de bien donner cet objectif, je ne le connais pas du tout.

Un coup d'oeil rapide en passant...
Après correction de la balance des blancs dans photoshop (niveaux automatique, etc...) la photo du FZ18 est d'aussi bonne que l'EOS 450d pour ce qui est de l'exposition. Par contre le toit est moins net (flou de bougé ? pas exactement le même point pour le net ?) et il y a du bruit à l'arrière plan alors qu'il n'y en a pas sur le 450d...

Citation:

---

Envoyé par david

c'est vrai qu'il à l'air de bien donner cet objectif, je ne le connais pas du tout.

---

Le 55-250 IS ? Oui il est vraiment bon, enfin pour un téléobjectif de ce prix bien sur, c'est pas un 70-200 L non plus quand même mais sincerement il n'est pas ridicule face au 70-300 IS USM et chez la concurence ou en "générique" (Sigma, Tamron) j'en vois pas dans cette gamme de prix capable de tenir la comparaison.

Désolé pour le HS :rudolph:

Citation:

---

Envoyé par prognosis3

Un coup d'oeil rapide en passant...
Après correction de la balance des blancs dans photoshop (niveaux automatique, etc...) la photo du FZ18 est d'aussi bonne que l'EOS 450d pour ce qui est de l'exposition. Par contre le toit est moins net (flou de bougé ? pas exactement le même point pour le net ?) et il y a du bruit à l'arrière plan alors qu'il n'y en a pas sur le 450d...

---

Il ne peut pas y avoir de flou de bougé, la photo a été faite d'un trépied avec la stab désactivée, c'est juste le piqué qui est moins bon et c'est systématique sur toutes les comparaisons que j'ai fait :).

La mise au point est faite sur le volet vert de droite, quand au bruit c'est typique de cet appareil dans les zones d'ombres, même en basse sensibilité...

Je précise que c'est du JPG non retouché pour les 2, il n'y a aucun post traitement bien évidement sinon ca n'aurait aucune valeur.

Donc effectivement : y a pas photo sur la meilleure image...

oui, je trouve aussi

Bonsoir à tous,

Je suis de retour avec mon 50mm:rolleyes:

Bon, je l'ai utilisé intensivement ces jours ci suite à un séjour à l'étranger.
Il a relatviement bien fonctionné, cependant, je triplé toutes les photos pour m'assurer dd'en avoir au moins une qui soit nette ! J'ai toujours quelques cas ou malgré une MAP qui semblait OK, l'ensemble de la photo était flou et ce en pleine journée.
J'ai aussi pu remarqué que j'avais moins de souci lorsque j'utilisais les collimateurs de gauche et de droite. Enfin, j'ai effectué de nouveaux tests hier et aujourd'hui, pour avoirune MAP qui soit OK, je dois appuyer plusieurs fois sur le bouton déclancheur, jusqu'à ce que je n'entende plus la mécanique de l'objectif bouger. Etrange non ce manque de nervosité de l'AF et son manque de précision ?
J'ai envoyé un message à Canon (j'ai eu en retour un N° de dossier), malgré leur message comme quoi je serai contacté, rien, aucune réponse de leur part.

A votre avis, devrais-je déposer cet objectif en SAV ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Greg

Avec tes autres objos tu as ce problème ?

Quand la map est ok tu devrais avec le bip normalement enfin sauf si tu as l'autofocus en AI SERVO. C'est etonant tout de même surtout que ce 50mm est USM, tu est en selection manuel ou automatique pour les collimateurs ?

Bonsoir masterpsx,

Non, je ne rencontre le souci qu'avec cet objectif. J'ai refait le test ce soir, pour ne pas rester sur des à prioris et effectivement, je dois "forcer" la MAP pour que celle-ci soit parfaitement réalisée.
A titre d'exemple, j'ai également un 60mm f/2.8, aucun souci, MAP ultra précise et rapide, même sur des sujets bougeant beaucoup (oiseaux en mouvement).
Le bip émis par l'appareil lorsque la MAP est censée être OK se fait bien, mais du coup, avec cet objectif là, il n'est pas pertinent. Les collimateurs sont en mode manuel.

Je ne sais pas si il est mal calibrer ou quelque chose dans le genre (j'ignore totalement ce domaine et ne sais même pas si les objectifs se "calibrent").

Citation:

---

Envoyé par calixte

Ce que voulais juste montrer et non "démontrer" :)
c'est que le piqué avec un reflex devrait être là, et souvent il n'y est pas !

---

Tu démontres tout simplement que le problème avec un reflex se trouve juste derrière son viseur: son propriétaire s'imaginant qu'un reflex est capable de produire une photo correcte malgré son utilisateur. Un reflex n'est pas un compact aux paramètres par défaut boostés pour donner une image clinquante et suraccentuée permettant l'impression sans post-traitement. Un reflex ne produit jamais que ce que son utilisateur est capable d'en faire... à condition toutefois de se donner la peine et le temps d'apprendre un minimum à le maîtriser et le paramètrer.

Un reflex est révélateur de l'aptitude de l'usager à l'utiliser à bon escient.:)

Citation:

---

Envoyé par Greg78

Bonsoir masterpsx,

Non, je ne rencontre le souci qu'avec cet objectif. J'ai refait le test ce soir, pour ne pas rester sur des à prioris et effectivement, je dois "forcer" la MAP pour que celle-ci soit parfaitement réalisée.
A titre d'exemple, j'ai également un 60mm f/2.8, aucun souci, MAP ultra précise et rapide, même sur des sujets bougeant beaucoup (oiseaux en mouvement).
Le bip émis par l'appareil lorsque la MAP est censée être OK se fait bien, mais du coup, avec cet objectif là, il n'est pas pertinent. Les collimateurs sont en mode manuel.

Je ne sais pas si il est mal calibrer ou quelque chose dans le genre (j'ignore totalement ce domaine et ne sais même pas si les objectifs se "calibrent").

---

Ben il pourrais y avoir un problème de back/front focus mais si je me souviens bien tu avais fait des tests qui semblent indiqués que cétait ok et si c'est aléatoire en plus c'est encore plus difficile.

Attention tout de même avec cet objectif, a sa plus grande ouverture, tu as une profondeur de champ minuscule qui ne pardone pas, ne fait pas de test à f1.4, il faut toujours fermer un peu. C'est peut être une explication à tes photos flous car en mode automatique ou en mode P, l'appareil ouvrira au maximum lorsqu'il a besoin de vitesse.

Citation:

---

Envoyé par masterpsx

Pas du tout même avec l'objectif de kit et le 55-250 IS j'ai un piqué superieur et je ne parle même pas du 50 f1.8.

Pourtant le FZ18 est réputé pour être l'un des meilleurs bridges de moyen de gamme et sa qualité optique griffé Leica est souvent mis en avant dans tous les tests.

J'ai aucun problème de map ni besoin de la retoucher, j'ai juste bien réglé mon appareil une fois (style d'image) et selectiones manuellement mon collimateur, pour le reste je fait juste attention a ma vitesse pour le flou de bougé ou au condition de luminosité trés difficile qui peuvent faire foirer la map.

Tiens je te montre mon dernier comparatif en date qui n'était pas pour le piqué à la base mais un test de sensibilité. En effet selon DXO mark les canon sur-estime leur sensiblité et les pana (y compris le FZ18) la sous-estime, théoriquement l'expo devrais être donc moins bonne avec des réglages identiques (vitesse, ouverture, iso, focale ect...), je te laisse en juger :

http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753108256.jpg http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753108257.jpg

85mm/55mm, F5, 1/60, 200 ISO et trépied

PS : Cliques dessus pour les voir à 100%, la 1er est du FZ18 et la seconde du 450D avec le 55-250 IS

---

Oui, le FZ18 manque de contraste de saturation et beaucoup de bruit, difficile de se faire une idée précise !
par défaut, je suis surpris que le 450D, accentue autant par rapport à un compact !!
chez moi c'est le contraire, le 450D est beaucoup plus neutre et doux sans correction que le compact ?

Citation:

---

Envoyé par calixte

chez moi c'est le contraire, le 450D est beaucoup plus neutre et doux sans correction que le compact ?

---

Par defaut le 450D n'accentue rien du tout à la différence des compacts et des bridges, dans l'exemple du dessus, j'ai mon propre style d'image avec une bonne accentuation, un chouilla de contraste et un souspon de saturation.

Si je compare le JPG du bridge et du 450D avec le réglages standard, le bridge sera plus piqué, si je compare le RAW des 2 c'est plutot le 450D qui est plus piqué

Tiens voila un autre exemple que j'avais fait, un test pour voir la différence entre un RAW et le JPG avec le 450D puis avec le FZ18 avec le réglage de base, je précise que je n'ai pas utilisé les logiciels d'origine pour éviter l'accentuation automatique. Entre la prise de vue du FZ18 et du 450D il y a des différences de réglages, le cadrage est un peu différent et ce n'est pas la même heure donc ne pas se focaliser la dessus c'etait pas le but du test.

http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753011177.jpg http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753011178.jpg

http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753011882.jpg http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753011883.jpg

Citation:

---

Envoyé par masterpsx

Par defaut le 450D n'accentue rien du tout à la différence des compacts et des bridges, dans l'exemple du dessus, j'ai mon propre style d'image avec une bonne accentuation, un chouilla de contraste et un souspon de saturation.

Si je compare le JPG du bridge et du 450D avec le réglages standard, le bridge sera plus piqué, si je compare le RAW des 2 c'est plutot le 450D qui est plus piqué

Tiens voila un autre exemple que j'avais fait, un test pour voir la différence entre un RAW et le JPG avec le 450D puis avec le FZ18 avec le réglage de base, je précise que je n'ai pas utilisé les logiciels d'origine pour éviter l'accentuation automatique. Entre la prise de vue du FZ18 et du 450D il y a des différences de réglages, le cadrage est un peu différent et ce n'est pas la même heure donc ne pas se focaliser la dessus c'etait pas le but du test.

http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753011177.jpg http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753011178.jpg

http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753011882.jpg http://nsm01.casimages.com/img/2009/...5753011883.jpg

---

Évidemment, si le 450D n'était pas en "neutre" tout est possible !
je parlais d'une comparaison, ou le 450D et le compact sont sans aucun réglages perso.!
sachant que les compacts font d'eux même ce type de "réglages" !
disons, pas de réglages supp. !!!
c'est bien de reconnaitre que chacun dans leurs attributions, jpg, raw, les résultats soient meilleurs !
La gestion du raw, est un peu "lourde", elle correspond beaucoup plus au pro, ou amateur très avertie, qui veulent intervenir sur leurs images !
ce qui n'est pas le cas pour tous

je me souviens d'un temps........
ou les puristes, ne voulaient même pas recadrer leurs images !
tout est affaire de mode et de possibilités, à l'heure actuelle, elles sont ENORMES !

Citation:

---

Envoyé par calixte

Évidemment, si le 450D n'était pas en "neutre" tout est possible !
je parlais d'une comparaison, ou le 450D et le compact sont sans aucun réglages perso.!
sachant que les compacts font d'eux même ce type de "réglages" !
disons, pas de réglages supp. !!!

---

Ca n'a aucun sens un comparatif de ce genre, un reflex n'accentue pas autant ses images qu'un compact/bridge d'origine, tu en as la preuve sur mon dernier test qui te permet dailleur de comparer le JPG des 2 avec réglages par defaut. Avec le reflex tu as le choix d'accentuer ou pas tes images et dans les proportions que tu veut, c'est toute la différence et ca prend 5 minutes a régler une fois pour toute, c'est à la porté de n'importe quel débutant (et c'est d'ailleur des réglages qui existent aussi chez les compacts/bridges).

Maintenant si tu voulais un appareil accentué à mort de base et sans prise de tête, il fallait acheter un bridge et pas un reflex... A l'ére du numerique toutes les images sont retouchées soit par le boitier directement soit par logiciel, la seul image brute c'est le RAW et c'est lui le seul comparatif valable pour juger du piqué d'un objectif.

Bonjour,

J'ai de nouveau effectué des tests/essais. Et oui, les soucis de netteté que je rencontre me frustrent. L'objo est neuf et ça vaut quand même un peu d'argent.

J'ai donc refais les tests de mire, dans de meilleurs conditions que la dernière fois. J'ai du réduire la taille des images pour pouvoir les hébérger.

Premier test à F/1.8 / 1.250 / 400ISO. Retardateur à 2 sec pour éviter toute vibration.
http://i39.tinypic.com/10ojq5i.jpg

Second test à F/2 / 1.400 / 200ISO. Retardateur à 2 sec pour éviter toute vibration.
http://i41.tinypic.com/23jfxnn.jpg

troisième test à F/1.8 / 1.500/ 200ISO. Retardateur à 2 sec pour éviter toute vibration.
http://i41.tinypic.com/2e1f5l0.jpg


J'espère sincérement que je ne vous gonfle pas avec mon 50mm. Je souhaite comprendre et agir en conséquence > SAV ou me remettre en question concernant la façon dont je m'y prends pour prendre des photos.

En vous remerciant encore.

Grég

C'est difficile à dire, le focus semble bon mais on dirais que c'est un peu la limite car les 2 ou 3 lignes de dessus sont sensiblement aussi net alors qu'en dessous une seule l'est.
Est-ce que tu aurais encore les photos qui sont sortie plus ou moins flou, histoire de voir si on peut y trouver une autre explication.

PS : A plus de 300€ l'objectif je te comprend, c'est bien normal de vouloir être sur qu'il ne soit pas defectueux.

Merci de ta sollicitude masterpsx ;-)

J'ai essayé de reproduire. C'est toujours comme ça...c'est au moment ou on voudrait refaire que tout se passe bien...

Cependant, j'ai tout de même réussi à faire 2 photos assez caractéristique des soucis que je peux rencontrer.

Les réglages sont différents, mais le phénomène est parlant.

Premier essai > ISO 320 - 1/50 - f/2.2.
La MAP a été effectuée sur l'étiquette, hors elle est un peu floue alors que certaines zones (comme à droite ou encore l'étiquette de derrière sont plus nettes).
http://i40.tinypic.com/334osbd.jpg

Second essai > ISO 200 - 1/50 - f/1.8.
La MAP est toujours effectuée sur l'étiquette. Elle est plus nette que sur le premier essai et l'étiquette de derrière est cette fois floue.
http://i40.tinypic.com/vpz4ie.jpg

Je ne sais pas, compte tenu des réglages différents, si cet exemple sera bien parlant...:blink:

Si vous avez des idées de "scène" pouvant révéler des soucis, je suis disponible.

Merci encore.

Grég

Sur le second essais la map est bonne mais sur le 1er c'est clairement derriére, tu est sur du collimateur ? Verifie avec zoombrowser et assure toi d'être bien en selection manuel

Bonsoir masterpsx,

J'ai installé zoombrowser mais impossible de savoir ou est la fonction permettant de voir ou était le collimateur.

Aurais-tu l'amabilité de me le dire ?

Grég

Ca y est, j'ai trouvé.

Très intéressant comme fonctionnalité.

Je vais faire des captures, ça va peut être d'avantage permettre de "diagnostiquer".

Bon, j'ai réalisé quelques captures d'écran, pour vous permettre de voir les collimateur (manuel confirmé) et les réglages.
Désolé pour l'interet proche du zéro absolu des photos, mais elles mettent bien en évidence ce que je n'arrive pas à comprendre (le côté aléatoire) et ce que je cherche depuis le début du post à vous exposer.

1 - OK. Zone de MAP et résultat en adéquation.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

2 - NOK. Zone de MAP et de netteté ne matchent pas. La queue de la banane n'est pas nette alors que tout en bas, l'étiquette est nickel.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

3 - OK. Zone de MAP et résultat en adéquation.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

4 - OK. Zone de MAP et résultat en adéquation.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

5 - NOK. Zone de MAP et de netteté ne matchent pas. Le haut de la banance visée est plus net que la partie visée et la queue de banane qui passe derrière est nette.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

6 - NOK. Zone de MAP et de netteté ne matchent pas. C'est la partie basse du tir bouchon (le socle) qui est net.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

7 - OK. Zone de MAP et résultat en adéquation.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

8 - OK. Zone de MAP et résultat en adéquation.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit



Je suis encore une fois sincèrement désolé pour le très faible interet des photos.

En espèrant pouvoir enfin comprendre ce qu'il se passe.

Bien cordialement.

Grég

Donc en gros, la map foire de temps en temps mais avant de tirer une conclusion, il y a 2 facteurs a prendre en compte et qu'il faudrait éliminer.

Le 1er si tu n'as pas utilisé de trépied et avec une profondeur de champ si faible, il ne faut pas grand chose pour qu'entre le moment ou tu as fait ta mise au point et le declenchement il y est une différence de cadrage, le point rouge c'est le collimateur utilisé pas obligatoirement l'endroit ou a été faite la map.

Le 2éme c'est les conditions, l'autofocus peut avoir du mal et foirer dans plusieurs cas, si la distance de mise au point est trop courte, si la luminosité est faible et sans l'assistance ou encore sur un sujet a couleur unis (ciel, mur blanc ect...).

Ce qui se passe est très simple: quelque chose t'a échappé du fonctionnement de l'AF, ce qui est bien apparent dans la série de liens joints où le collimateur réalisant l'AF est visible.

Plusieurs conditions sont requises pour qu'un capteur AF puisse faire correctement son travail: il faut suffisamment de lumière, et que le détail pris pour référence pour l'AF présente un contraste suffisant (pas de fond uni, ni de couleurs ne se détachant pas nettement l'une de l'autre, et éléments de détail pas trop petits).

En faisant abstraction ces petits détails, on peut mettre l'AF en défaut, faute de lui présenter un point de référence satisfaisant pour qu'un collimateur puisse se verrouiller dessus.

Ton objectif et ton boîtier n'ont strictement rien, inutile donc de les transmettre au SAV, celui-ci ne pouvant intervenir que sur le matériel et ne peut rien pour réparer l'usager lui-même.

Ce topic c'est beaucoup de bruit injustifié pour rien.:)

Avant de déblatérer sur l'AF, apprends à l'utiliser rationnellement, sans oublier qu'un minimum de notions techniques sont indispensables pour obtenir quelque chose de correct, notamment la notion de PDC constituant un minimum..;)

Observe bien sur quoi tu as ciblé le collimateur AF de ton boîtier dans la dernière série de liens, tout y est, et c'est on ne peut plus explicite.

Sans commentaire...

P.S. c'est l'exemple même du nouveau style de topics faisant florès dans le forum, expliquant que j'y vienne et participe de moins en moins. C'est démotivant au possible.

Tu sais qu'il y'a une map mini sur les objectifs aussi ? Un 50 1.8 c'est pas fait pour faire de la macro. Quand tu es en limite de map l'AF peut faire Bip, et le temps que tu declenche, tu bouge la map de quelques mm et zou la zone de net est décalée ... Refait test tests avec un trepied ...

Je suis assez d'accord avec silver_dot.

Clairement tes 3 photos NOK sont celles qui en toute logique doivent poser problème et sur lesquelles celà pourrait nécessiter de s'y reprendre à plusieurs fois pour avoir une bonne map.

Le plus typique c'est le colimateur en plein sur la banane.... Là l'af voit un carré jaune.... il n'a donc aucun indice clair qui puisse lui indiquer si la map est ok ou non. il faudrait pour faire sa map en automatique viser un des bords de la banane pour avoir un contraste net qui pourra aider.

Après par ailleurs en situation limite pour l'AF, il faut savoir que sur ton boitier je pense (c'est en tout cas le cas sur le mien juste au dessus du tien) tous les collimateurs en sont pas équivalents. celui du centre ayant des capteurs en croix est plus précis. Donc quand c'est limite il vaut mieux faire la map avec celui du centre et déplacer ensuite avant de déclencher.... (je suis bien conscient que c'est pas toujours possible quand on suit un sujet en mouvement).

A mon avis lis le maximum sur les notion techniques de bases (profondeur de champs, fcnt de l'autofocus etc...) et puisqu'en numérique cela ne coute rien fait des tests pour toi comme tu as commencé à le faire pour étudier le fonctionnement de ton 1000D.

on n'arrête pas d'apprendre de nouvelles choses et parfois de se sentir bete sur un forum (j'ai découverts il y a peu l'effet de la diffractionà F22).... je me suis senti tout bête...

Sylvain

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

P.S. c'est l'exemple même du nouveau style de topics faisant florès dans le forum, expliquant que j'y vienne et participe de moins en moins. C'est démotivant au possible.

---

En même temps, il essaie de comprendre, et reste poli a chaque message, de ce fait je ne comprends pas ta réaction.
Aussi je trouve sur les forums photo, dont je suis actif, qu'il y a de plus en plus de com sur le "PRO" et l'amateur, une petite guerre guerre.
Mais que ce passe t-il???????

Citation:

---

Envoyé par masterpsx

Donc en gros, la map foire de temps en temps mais avant de tirer une conclusion, il y a 2 facteurs a prendre en compte et qu'il faudrait éliminer.

Le 1er si tu n'as pas utilisé de trépied et avec une profondeur de champ si faible, il ne faut pas grand chose pour qu'entre le moment ou tu as fait ta mise au point et le declenchement il y est une différence de cadrage, le point rouge c'est le collimateur utilisé pas obligatoirement l'endroit ou a été faite la map.

Le 2éme c'est les conditions, l'autofocus peut avoir du mal et foirer dans plusieurs cas, si la distance de mise au point est trop courte, si la luminosité est faible et sans l'assistance ou encore sur un sujet a couleur unis (ciel, mur blanc ect...).

---

"le point rouge c'est le collimateur utilisé pas obligatoirement l'endroit ou a été faite la map."
peux-tu m'expliquer pourquoi ?
la MAP est visible de quelle manière ?
dans ce cas comment contrôler la MAP ?

Citation:

---

Envoyé par david

En même temps, il essaie de comprendre, et reste poli a chaque message, de ce fait je ne comprends pas ta réaction.
Aussi je trouve sur les forums photo, dont je suis actif, qu'il y a de plus en plus de com sur le "PRO" et l'amateur, une petite guerre guerre.
Mais que ce passe t-il???????

---

Assez d'accord avec ce point de vu :)
le fonctionnement et l'utilisation de l'AF sur un réflex, est assez "déroutant "pour ne pas dire plus :)
dommage qu'il n'y ai plus de MAP manuel avec assistance !
Si il y a tant de questions relatifs à l'AF, c'est qu'il y a un problème, certes, de l'utilisateur dans la plupart des cas, mais pas toujours !

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Ce qui se passe est très simple: quelque chose t'a échappé du fonctionnement de l'AF, ce qui est bien apparent dans la série de liens joints où le collimateur réalisant l'AF est visible.

Plusieurs conditions sont requises pour qu'un capteur AF puisse faire correctement son travail: il faut suffisamment de lumière, et que le détail pris pour référence pour l'AF présente un contraste suffisant (pas de fond uni, ni de couleurs ne se détachant pas nettement l'une de l'autre, et éléments de détail pas trop petits).

En faisant abstraction ces petits détails, on peut mettre l'AF en défaut, faute de lui présenter un point de référence satisfaisant pour qu'un collimateur puisse se verrouiller dessus.

Ton objectif et ton boîtier n'ont strictement rien, inutile donc de les transmettre au SAV, celui-ci ne pouvant intervenir que sur le matériel et ne peut rien pour réparer l'usager lui-même.

Ce topic c'est beaucoup de bruit injustifié pour rien.:)

Avant de déblatérer sur l'AF, apprends à l'utiliser rationnellement, sans oublier qu'un minimum de notions techniques sont indispensables pour obtenir quelque chose de correct, notamment la notion de PDC constituant un minimum..;)

Observe bien sur quoi tu as ciblé le collimateur AF de ton boîtier dans la dernière série de liens, tout y est, et c'est on ne peut plus explicite.

Sans commentaire...

P.S. c'est l'exemple même du nouveau style de topics faisant florès dans le forum, expliquant que j'y vienne et participe de moins en moins. C'est démotivant au possible.

---

Bonjour silver_dot et merci d'avoir pris le temps de répondre.

Je suis désolé si le niveau du sujet est effectivement peut être un peu prématuré compte tenu de mon niveau en photo. Comme dit à plusieurs reprises, je ne voulais pas nécessairement incriminer le matériel, mais cherchais réellement à comprendre ou je faisais la faute, ce qu'il se passait et ce dans le but avoué de progresser.

Je ne souhaite pas, à travers ce topic être grillé auprès de toi. Tu es aussi victime de ton succès ;-) Ce forum est un support très important pour nous les débutants et sois assuré que je me sentais parfois gêné de poster de telles photos et de poser de telles questions. Ce que je retiendrais, c'est que tu as tout de même pris le temps de me répondre.

Salutations amicales.

Grég.

Bonjour à tous,

Merci pour vos interventions. Je vais bien relire vos réponses et capitaliser sur ces dernières. L'entrainement va reprendre.

A tous, je vous souhaite un bon dimanche.

Grég

Citation:

---

Envoyé par calixte

"le point rouge c'est le collimateur utilisé pas obligatoirement l'endroit ou a été faite la map."
peux-tu m'expliquer pourquoi ?
la MAP est visible de quelle manière ?
dans ce cas comment contrôler la MAP ?

---

C'est simple lorsque tu appuis a mi-course, l'autofocus vas faire la mise au point en fonction du collimateur selectioné (indiqué en rouge avec zoom browser) mais rien ne t'empeche tant que tu n'as pas appuyé a fond sur ton declencheur de recadrer ta photo ou tu veut. (sauf en AI FOCUS évidement)

Si ton objectif/boitier n'a pas de problème, la map a du être fait sur le point le plus net de ta photo tout simplement, a ma connaissance il est impossible de le savoir précisement sauf bien sur sur tu est sur trépied, dans ce cas il suffit de connaitre le collimateur selectioné.

Dans le cas de greg, avec une ouverture aussi grande et a cette distance, la profondeur de champ doit être trés faible, d'ailleurs on vois bien qu'elle n'est que de quelques centimétre et encore donc a moins d'être parfaitement stable, comment être sur de ne pas avoir bougé un peu entre le moment de la mise au point et la prise de vue.

Pour se rassurer définitivement, je pense qu'un autre essais du même genre dans de bonne condtion d'eclairage, sur un sujet simple, a une distance minimum raisonable (disont 1 métre), avec la selection manuelle du collimateur centrale, sur trépied et avec retardateur (pour limiter le plus possible le bougé), devrais définitivement nous dire si oui ou non son objectif a un problème ce qui ne semble probablement pas être le cas puisque un front/back focus ne serais pas aléatoire mais constant.