Affichage des résultats 1 à 20 sur 34
Discussion: Flou flou flou...
-
10/10/2015, 03h15 #1
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Stockholm
- Messages
- 2
- Boîtier
- EOS 500N, EOS 450D, EOS 7D
- Objectif(s)
- EF-S 18-200mm TAMRON 60 mm F/2 MACRO
Flou flou flou...
Ciao tout le monde des pros de la foto
j'suis un amateur depuis les années 60, l'âge ne faisant apparement pas son boulôt, mes clichés de l'époque étaient d'une clarté/fidélité/contraste et tout et tout fantastiques ! Maintenant = horrible
Cela était réalisé avec un Konika, zomm 135, focale 3,5 - 5,6, et avec toutes les connaisances de bases de l' amateur fotographe que j'étais (et suis toujours )
Je prenais les cygnes dans l'eau, juste au pied du chateau Royal de Stockholm, on les mangerait rien qu'en les voyant.
En argentique bien sûr.
Maintenant, avec mon Caon 7D, Tamron tele 18mm 270mm, pieds d'appui ou pas pieds du tout, timmer de la prise ou non, mes clichés sont flous flous flous... ( Dans Photoshop )
Comment réaliser une prise de vue nette de nos jours avec mon matériel ?
Merci Messieurs les pros de vous intéresser à nous le petits amateurs !!!
-
10/10/2015, 03h53 #2
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Le Tamron 18/270 avec ses ouvertures genre f6.3 n'est peut être pas le meilleur choix.......
-
10/10/2015, 09h14 #3
-
10/10/2015, 09h22 #4
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- bretagne finistere sud-Moelan sur mer
- Âge
- 78
- Messages
- 1 365
- Boîtier
- 1ds, 1ds mk2 ,G9 , 50D , 5D(1), M6.
- Objectif(s)
- 70/200f4-17/40L, 24/70L, 200L,50macro sigma et 100/400L
Peut être "Micro réglages" à faire sur cet objectif ! Ou mauvaise selection des collimateurs .
-
10/10/2015, 09h26 #5
-
10/10/2015, 09h29 #6
-
10/10/2015, 11h01 #7geo18Guest
Peut être que tu regardais des tirages 10x15 et que maintenant c'est sur écran, parfois à 100/100.
Maintenant, le Tamron 18-200 n'est pas le meilleur choix.
Et pour l'utilisation sur pieds, couper la stabilisation, c'est mieux.
Le mieux serait effectivement d'avoir des photos, origines si possible en passant par un hébergeur éventuellement.
Car actuellement c'est plutôt le jeux des devinettes.
-
21/10/2015, 19h03 #8
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 50
- Messages
- 841
- Boîtier
- EOS 5D Mark III
- Objectif(s)
- Quelques L
+1
Fait un tirage de ta photo qui te semble floue en 10 X 15 comme tu l'aurais fait pour de l'argentique, je suis persuadé que tu ne verra pas de flou.
Parce que bon là tu compares 2 choses complètement différente... ton tirage argentique doit te donnée une image native de (en gros) 28 X 42 cm, donc en 10 X 15 tu es largement en dessous (près de 3 fois moins).
-
21/10/2015, 19h30 #9
- Inscription
- juin 2013
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 44
- Messages
- 13
- Boîtier
- Canon 600d, 7d mk2
- Objectif(s)
- 50 1.8 , 24-105 f4, Efs 10-22, Ef100 2.8 L macro
Qu'est ce que le flou finalement ?
Je n'imagine pas une personne qui a déjà fait de la photo avec de longue focales ne pas identifier le flou de bouger (même sans voir la photo le simple fait de lire la vitesse d'obturation donne déjà un indice ).
Il précise en plus "trépied" "retardateur" donc c'est qu'il a testé ça
moi je pense plutôt qu'il parle de flou plus dans le sens de flou optique (manque de piqué) soit dû à la mise au point soit simplement à la condition du materiel.
une image pourrait répondre... ou pas
-
21/10/2015, 20h02 #10
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Boire un coup vu le nom de l'OP
-
21/10/2015, 20h31 #11
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 640
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
22/10/2015, 09h19 #12
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
-
22/10/2015, 11h09 #13
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Pas forcément à 100% , rien que le fait d'afficher ta photo en plein écran sur ton écran 22-24-27 pouces (rayer la mention inutile) par rapport à l'afficher en 640X480 ou 800X600 , ou l'imprimer en 10X15
-
22/10/2015, 11h28 #14geo18Guest
Surtout que tirer une photo de plus de 15MO à 1MO, c'est pouvoir mettre de l'accentuation à mort, on ne verras rien sur le tirage.
Par contre à 100/100 sur écran....
J'adore les gens qui ont une expérience argentique et qui trouvent le numérique pas net, il y en as dans tous les clubs et lieux de rencontres photo, mais il ne font pas voir les photos miraculeuses.
Pourtant, les scanner films ou photo existent
-
22/10/2015, 13h06 #15geo18Guest
J'ai fait du 10x12, cm bien sur, et 4x5 inch à la chambre avec du plan film ilford Delta 100, grain le plus fin de cette marque en NB, et sur un tirage 50-60, on est en dessous de la qualité d'un tirage identique pris à partir de mon 50D.
Idem les tirages fait à partir de la kodachrome 25 qualité inégalée en diapos
Alors, imagines à partir d'un FF actuel.
-
22/10/2015, 13h48 #16
-
22/10/2015, 13h52 #17geo18Guest
Et encore en studio, c'est facile, mais en extérieur avec le voile sur la tete.
Une des dernière fois que je l'ai utilisé, c'était au pied de la cathédrale de Bourges.
Un car de touristes allemand est arrivé et ils sont resté scotchés à ma regarder faire la mise au point à la loupe tout en jouant sue les bascules.
Il ont pris plus de photos de moi que du monument.
Certains ont voulu que je recommence l'échange du châssis, heureusement j'en avait des vides.
Il faut dire qu'une "Calumet", cela ne courre pas les rues:
Photo collection
-
22/10/2015, 14h13 #18
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Y a peu j'ai prété mon 7 d à une jeune (la trentaine) pour qu'elle se fasse une idée du passage au numérique vu qu'elle avait appris en argentique....larguée...elle n'a pas accroché du tout
-
22/10/2015, 15h13 #19geo18Guest
Non,je m’étais fait une mesure TTL sur le dépoli.
Deux capteurs, un larges et un spot, mais pas beaucoup de différence avec la cellule à main, et le NB est plutôt tolèrent.
Le plus dure a été d'étalonné tout cela.
J'ai tout revendu quand j'ai commencé le numérique, la chambre, les 6x6, les 24x36 et tout le labo avec agrandisseur mural qui prenait du 15x18 cm et un ensemble Jobo thermostaté ainsi que tout ce qui accompagne une chambre noire sérieuse.
comme c'était le début du numérique cela c'est bien vendu et m'a bien dégagé de la place
-
22/10/2015, 17h06 #20geo18Guest
Bonne chance dans ta recherche
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Viseur flou + indications flou
Par Circoon dans le forum Discussions techniquesRéponses: 17Dernier message: 01/03/2015, 09h20 -
flou
Par hellspawn dans le forum Atelier Prise de vueRéponses: 9Dernier message: 24/01/2012, 17h26 -
Beau flou ou mauvais flou ?
Par denis girard dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 11Dernier message: 13/06/2011, 10h20 -
Pour être flou c'est flou
Par denis girard dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 8Dernier message: 05/01/2011, 23h18 -
Flou dans le flou
Par GonzoBonzo dans le forum [Portrait]Réponses: 6Dernier message: 30/04/2007, 13h22