Affichage des résultats 1 à 30 sur 30
Discussion: netteté normale???
Vue hybride
-
24/05/2010, 21h32 #1
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- martigues
- Âge
- 48
- Messages
- 25
- Boîtier
- 50D et 350D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 f2.8 4.5 canon 70-200 f4L 50mm f1.4
netteté normale???
Bonsoir voila j'ai un eos 50d avec un canon 50mm f1.4 USM et lorsque je prend des photos à pleine ouverture elles sont toutes un peu flous sur la MAP. Elles ne sont sont pas nettes avec une faible PDC. Je sais que le piqué à pleine ouverture est moins bon que lorsque l'on ferme un peu mais la je ne comprend pas!(surtout pour cet objectif!!)
Voila les exemples:
EXIF canon eos 50d 1/1600 f1.4 100 ISO 50mm one shot
http://nsa14.casimages.com/img/2010/...1308514545.jpg
http://nsa15.casimages.com/img/2010/...645890238.jpg]
EXIF canon eos 50d 1/250 f3.2 100ISO 50mm
http://nsa14.casimages.com/img/2010/...3021684330.jpg
http://nsa15.casimages.com/img/2010/...3111960180.jpg
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.
il y a quand meme une grosse différence
Voila pensez vous que se soit un probleme de MAP (Front focus par exemple ) ou simplement la qualité de l'objectif?
MerciDernière modification par briceos ; 25/05/2010 à 13h02. Motif: Photos géantes
-
24/05/2010, 21h51 #2
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 87
- Messages
- 2 270
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
J'ai l'impression qu'à f/1.4, le bord de la soucoupe est aussi net qu'à f/3.2, ce qui laisserait supposer un peu de front focus.
-
24/05/2010, 22h10 #3
-
24/05/2010, 22h25 #4
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 87
- Messages
- 2 270
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
Je maintiens : front focus. On voit très bien que la partie sous la fleur. qui est un peu plus proche, est aussi plus nette.
J'ai été très étonné de la précision des micro-réglages avec des objectifs à grande ouverture. Je viens de faire le réglage du 50 mm 1/8. J'avais fait les mesures en sauts de 2 : 0, ±2, ±4 etc. Or, à 0 f/1.8, j'avais nettement un léger front focus et à +2 f/1.8, je passais à un léger back focus ! J'ai dû refaire les prises plusieurs fois parce que je n'en croyais pas yeux. Et finalement, le bon réglage était donc +1.
Alors avec du f/1.4 cela doit être encore plus trappu !
-
24/05/2010, 22h25 #5
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Il y a une ou deux petites feuilles qui sont bien nettes ! donc l'optique est bonne, mais la pdc est très petite à ces ouvertures, surtout avec des distances de map aussi courtes. C'est bien un problème de calage du focus.
-
25/05/2010, 12h26 #6
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 62
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5D SR + M50
- Objectif(s)
- 16/35IS - 24/70 II - 135f2 - 70/2002,8ISII- 70/200f4IS- 100/400ISII - 50 - LAOWA 100
Front focus effectivement ou...position du collimateur ne correspondant pas au cadre figurant au viseur. Voire un peu des deux ! C'est un cas de figure assez courant malheureusement, et il convient de faire plusieurs tests pour être sûr de l'origine du problème.
-
25/05/2010, 18h40 #7
-
31/05/2010, 06h40 #8
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 62
- Messages
- 194
- Boîtier
- EOS 60d + EOS 3 argentique
- Objectif(s)
- Canon EF 35mm f 2, 50mm f 1,8, EF-s 17-55 f 2,8, 70-200 IS f4, 85 f2 & 100 macro USM
Hum .... qu'est-ce que c'est un "front focus " ? (
mais bon) :p
-
31/05/2010, 06h49 #9
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 62
- Messages
- 194
- Boîtier
- EOS 60d + EOS 3 argentique
- Objectif(s)
- Canon EF 35mm f 2, 50mm f 1,8, EF-s 17-55 f 2,8, 70-200 IS f4, 85 f2 & 100 macro USM
Ok j'ai trouvé sur virus photo, mais bon j'ai un 450d donc je ne peux rien corriger si j'ai bien compris...
-
01/06/2010, 18h38 #10
-
01/06/2010, 19h18 #11
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 52
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
Je ne comprend pas ces histoires de back focus et front focus. Comment faites-vous pour avoir ces réglages à faire? Je n'ai jamais eu besoin de telles fonctions sur aucuns de mes objectifs et je me demande bien comment certains arrivent à en avoir besoin.
Pas de moqueries, que des questions...
-
01/06/2010, 19h21 #12
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 52
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
02/06/2010, 08h17 #13
-
02/06/2010, 17h19 #14
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 52
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
J'ai trouvé ça sur la toile, qui est très intéressant. Je suis prêt à revenir sur ma déposition
3w cmp-color.fr/focus%20checker.html
-
02/06/2010, 17h41 #15
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 52
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
Au fait, vous utilisez quelle mire, pour vos micro-ajustements? Pas au pifomètre quand même?
-
01/06/2010, 19h25 #16
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 2 334
- Boîtier
- 1D2, 1Ds2, 5D3, 6D
- Objectif(s)
- Cul de bouteille grand cru rouge et petit blanc sec
perso, je n'ai pas non plus eût besoin sur mes objectifs (ni sur le 450D ni sur le 7D), cependant, il faut savoir que tout produit dans l'industrie est dans un seuil de tolérance (plus ou moins faible selon la qualité), ce qui fait que si la plupart des produits sont en général sans soucis, il y en a une partie qui pose problème.
c'est d'autant plus marqué que le réglage est fin, et en l'occurrence, le réglage du miroir de focus doit être très précis, surtout aux grandes ouvertures.
Après, il faut aussi voir que certains sont plus tatillons que d'autres et n'admettent pas 1µm de front ou back focus, là où d'autres ne verront pas beaucoup de différence.
-
01/06/2010, 19h31 #17
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 52
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
03/06/2010, 06h53 #18
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Et pourtant, c'est à mon avis beaucoup plus fiable qu'une mire qu'on vise à 45° sans savoir si on est vraiment à 45°, sans savoir où sont précisément les collimateurs AF, alors qu'en plus, ils ne sont pas fait pour ça (viser un plan incliné vers l'appareil)...
-
03/06/2010, 17h05 #19
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Le problème en faisant ainsi, c'est que tu augmentes ta PDC artificiellement. D'où, les MR très faibles que tu as fait à mon avis...
Il s'agit de comparer des mires, et même à P.O., entre 2 MR (s'il y a besoin de MR), on doit voir une différence. Quand on hésite, entre 2 ou 3, il faut prendre le plus petit (micro front-focus), c'est en rapport avec la routine AF qui se remet mal d'un micro back-focus.
-
03/06/2010, 19h36 #20
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Tourcoing, France
- Âge
- 51
- Messages
- 1 523
- Boîtier
- Canon EOS 1D mark III
- Objectif(s)
- Tamron 28-75f2.8 , 50mmf1.8, Canon 70-200f4L, Arsat80/2.8+Tilt, Zenitar 16mm fisheye
Je suis 100% d'accord avec bricecom. Il faut faire celà à pleine ouverture, car c'est là que c'est critique. Et oui, tu dois voir un différence entre 2 décalage d'un point.
Pour ma part j'ai fait ca avec les brisues de jus d'orange (3 briques légèrement décalées) et il n'y avait aucune ambiguité sur la meilleur valeur.
Sylvain
-
07/06/2010, 15h17 #21
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 46
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
sur mon f1.4 j'ai du décaler de +5 ou -5, je ne sais plus trop!
mais je ne shoote jamais en dessous de f1.8
même pour le réglage j'ai mis f1.8! f1.4 c'est trop mauvais que pour régler quoi que ce soit
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Plan de netteté ou Arc de Netteté
Par Demosthene dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 06/03/2010, 14h30 -
DPP et la netteté
Par tigrou78 dans le forum Atelier RetoucheRéponses: 10Dernier message: 30/05/2008, 20h19 -
1ds mk2 et nettete
Par grimi dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 18/11/2007, 10h16 -
sous exposition du 400d normale ou pas
Par TAZ dans le forum Discussions techniquesRéponses: 19Dernier message: 18/10/2007, 18h52 -
Durée de vie de batterie... normale ?!?
Par Vekin dans le forum Discussions techniquesRéponses: 13Dernier message: 16/12/2006, 22h34