Filtres dégradés...

Fils très intéréssant ...

Concernant le porte filtre en lui meme , pour une utisation avec un grand angle ( par exemple 10-22 ) , la bague adaptatrice à prendre , est la grand angle en 77mm ... la question : peut on également monter cette bague sur un 24-70 ou 70-200 ( Diam. 77 mm ) ?
Sur le site , ils ont l'air de dire que le montage n'est pas possible ( auquel cas , il faudrait une bague supplémentaire ) .

En utilisation de base , je pensai prendre un lee en 0,9 soft , un Hitech ND Pro Stop , le Lee Neutral Density Filter Set Polyester ( je ne trouve pas d'info sur eux ... )
et peut etre compléter par un hitech 0.6 soft ( utilisation plus rare , et combiné avec le lee , je ne pense pas que de dominante apparaise , mais peut etre est ce une mauvaise idée ) .

Des retours d'experience ?

Pour ce qui est de la bague d'adaptation, je ne sais pas je ne m'étais jamais posé la question.. Tu as le lien où ils disent que ce n'est pas possible ? Je chercherai sur le net plus tard pour les retours utilisateurs.

Pour les filtres Hitech, je n'en ai jamais eus (il est bon de le préciser) mais j'aurais tendance à les déconseiller, ils sont certes très attractifs côté prix mais quand on voit les résultats, il y a de quoi se poser des questions.. Quand tu parles du Hitech ND Pro Stop c'est lequel ? Le 10 stop c'est bien ça ?

Citation:

---

Envoyé par willz

Tu nous aurais demandé lesquels sont les meilleurs on t'aurait répondu ;)

Pour l'utilisation, je ne connais pas spécialement de tuto, en même temps j'ai jamais trop cherché.. A l'occase il faudrait que j'en soumette un ici tiens ^^

---

:-)
Oui je n'en doute pas ...
Le plus dur ici n'est pas de savoir lesquels seraient les meilleurs mais surtout lesquels pourraient convenir à la pratique que je souhaiterai en faire sachant que je n'ai encore jamais testé cette méthode pour le moment mis à part avec des filtres classiques.
J'étais d'ailleurs partante pour éventuellement prendre un porte filtre Cokin (pas de même facture certes mais rempli entièrement sa tâche vu les poids des filtres égales de chaue marque) et prendre un ProGlass 0.6 standard ND filter et un 0.6 ND hard grad pour commencer et améliorer le kit si vraiment l'utilisation le demande.
A voir si c'est vraiment un bon choix de départ....?
Est-il possible de mettre un porte filtre sur un objectif déjà monté d'un Hoya HRT Pola?

Citation:

---

Envoyé par Mercowart

:-)
Est-il possible de mettre un porte filtre sur un objectif déjà monté d'un Hoya HRT Pola?

---

Oui

Sur le site de speedgraphics :

Citation:

---

Lee Wide-angle Adaptor

Wide-angle adaptors have special dished construction to place the filter holder as close to the lens as possible, to minimise the likelihood of vignetting with very wide-angle lenses.


Product Highlights

Standard, tele, and moderate wide-angle lenses do not need this type of adaptor - choose the standard pattern (LEA).

---

En fait après traduction corrrect , il est indiqué qu'il n'est pas nécéssaire pour les télé et les trans , mais pas qu'il est impossible de le monter ...

Oui , je pense au stop 10 .

Ouais donc ça se montera, je vois pas pourquoi ça se serait pas le cas, les UGA Canon, Nikon ou autres n'ont pas été spécialement conçus de telles façon qu'ils sont complètement différents des transtandards et télés à ce niveau là ;)

Pour le 10 stop, je sais que le Big Stopper et galère à trouver mais il y a des tests sur le net qui le comparent au Hitech par exemple, c'est assez édifiant.. :/

Qui compare la première version du hitech ou la deuxième recorrigé ?

Je reprends le post car j'avais un doute sur les prix des filtres Cokin... est ce normal qu'un porte filtre (système P) coûte seulement 15€? Et que les filtres coûtent de 2€ à 50€?

il me semble que oui, par contre si tu monte en gamme la ca va vite monter

Ok, ça me change de chez Lee! En tout cas, les prix sont plus raisonnables... Je pense me prendre un Système X pro, qui semble convenir au 17-40mm.
A votre avis, quel dégradé dois-je prendre si j'ai un ciel plutôt nuageux? J'ai acheté récemment un +2D et je suis déçu, il n'assombrit pas assez le ciel!
Et vu que Cokin est en liquidation judiciaire, il sera plutôt compliqué de se procurer des filtres.

Citation:

---

Envoyé par OutBox

Ok, ça me change de chez Lee! En tout cas, les prix sont plus raisonnables... Je pense me prendre un Système X pro, qui semble convenir au 17-40mm.

---

Pas plutôt Z-Pro pour le 17-40L ?

Citation:

---

Envoyé par OutBox

A votre avis, quel dégradé dois-je prendre si j'ai un ciel plutôt nuageux? J'ai acheté récemment un +2D et je suis déçu, il n'assombrit pas assez le ciel!

---

Pour savoir ce qu'il te faut c'est pas compliqué, un jour où tu shootes ce que tu shootes d'habitude tu prends deux photos : une avec le sol bien exposée et une avec le ciel bien exposé et tu regardes combien d'IL de différence tu as sachant qu'il est en général plus esthétique d'exposer plus le premier plan que le second donc prendre encore 1 ou 2IL de plus que ce que tu auras trouvé ;)

Je suis aussi en train de me composer un kit de filtres (Lee et Singh-Ray) et j'en arrive à la conclusion qu'un bon combo pour débuter serait +3 et +6 (en dessous c'est quasi inutile), ça te permet de faire +3 , +6 et +9 en les additionnant ;)

Si, je me suis trompé! C'est le Z-pro qu'il faut.
Et merci pour la technique, j'essayerai.

Le duo +3 et +6 m'intéresse beaucoup... Mais sur un site de vente de filtres, je lis qu'un set Neutral Density Grad de chez Lee se compose de 3 filtres: "0.3 ce qui réduit l'exposition d'un stop, 0.6 ce qui réduit l'exposition de 2 stops, 0.9 ce qui réduit l'exposition de 3 stops". Dans cette description, à quoi correspondent les 0.3, 0.6, 0.9 et les stops??

"Le polarisant
Pour faire court ce filtre renforce les contrastes, la saturation des couleurs et les reflets. Très utile en photo de paysage."

=> D'accord pour tout sauf pour les reflets dont je croyais justement le rôle des polarisants de les supprimer plus ou moins et non de les accentuer...

Et comme c'est écrit à moins que je ne sache pas lire le français, "ce filtre renforce...les reflets".

N'y a t'-il pas erreur ici ou bien c'est bien cela le filtre renforce les reflets, justement j'avais acheté un filtre polarisant pour pouvoir lorsque je photographie une voiture avec des passagers voir les personnes qui s'y trouvent à l'intérieur donc le but est de supprimer les reflets non de les accentuer:blink::

Cordialement

Citation:

---

Envoyé par OutBox

Si, je me suis trompé! C'est le Z-pro qu'il faut.
Et merci pour la technique, j'essayerai.

Le duo +3 et +6 m'intéresse beaucoup... Mais sur un site de vente de filtres, je lis qu'un set Neutral Density Grad de chez Lee se compose de 3 filtres: "0.3 ce qui réduit l'exposition d'un stop, 0.6 ce qui réduit l'exposition de 2 stops, 0.9 ce qui réduit l'exposition de 3 stops". Dans cette description, à quoi correspondent les 0.3, 0.6, 0.9 et les stops??

---

les 0.3, 0.6, 0.9 correspond à la densité optique (c'est logarithmique)
2 ,4 ,8, 400, correspond au facteur d'atténuation
Facteur d’atténuation = 10 exposant -[ densité optique ]
Facteur d’atténuation....... Densité optique ............. Quantité de lumière transmise
2 ........................................ 0.3 .............. .................. 1/2 ~ 50%
4 ........................................ 0.6 .................. .............. 1/4 ~ 25%
8 ........................................ 0.9 .................................. 1/8 ~ 12.5%
400 ..................................... 2.6 ................................ 1/400 ~ 0.25%
Ne pas confondre ND2 (ex hoya) 2x -1EV et ND 2 (ex héliopan ) 100x -6.66 EV
Pour exemples:
Les filtres gris neutre Héliopan sont disponibles dans les références suivantes :
-Filtre gris neutre ND 3.0 (1000x, -10 EV)
-Filtre gris neutre ND 2.0 (100x, -6.66 EV)
-Filtre gris neutre ND 1.2 (16x, -4EV)
-Filtre gris neutre ND 0.9 (8x, -3EV)
-Filtre gris neutre ND 0.6 (4x, -2EV)
-Filtre gris neutre à coefficient variable de ND 0.3 (2x, -1 EV) à ND 2 (100x, -6.66 EV)
1000 3.0 1/1000 ~ 0.1 %

Citation:

---

Envoyé par pandaman73

"Le polarisant
Pour faire court ce filtre renforce les contrastes, la saturation des couleurs et les reflets. Très utile en photo de paysage."

=> D'accord pour tout sauf pour les reflets dont je croyais justement le rôle des polarisants de les supprimer plus ou moins et non de les accentuer...

Et comme c'est écrit à moins que je ne sache pas lire le français, "ce filtre renforce...les reflets".

N'y a t'-il pas erreur ici ou bien c'est bien cela le filtre renforce les reflets, justement j'avais acheté un filtre polarisant pour pouvoir lorsque je photographie une voiture avec des passagers voir les personnes qui s'y trouvent à l'intérieur donc le but est de supprimer les reflets non de les accentuer:blink::

Cordialement

---

Je ne sais pas ou tu a lu ça,mais il faut remettre dans le contexte.
Si tu photographie de un lac tu renforcera les reflets des nuages dans l'eau.
Si tu photographie une vitre tu atténuera les reflets sur la vitre.

Bonsoir Maurice42,

> Ce que j'ai écris a été posté par : Cildyddd le 05/01/2012 à 19h53 dans ce même sujet : "Les filtres dégradés"..

Ah oui, lorsque l'on photographie un lac, les reflets dûs aux nuages sont amplifiés ?
Je pensais que de la même manière on pouvait voir à travers le lac comme une photo que j'ai vu sur le site dans : " les ultra grand angles " (UGA) /photos de paysages, on y voit à travers le lac(à nos pieds)...Effectivement beaucoup plus loin vers les montagnes, on voit dans le lac les reflets de la montagne mais bon ici, je ne sais pas si l'auteur a fait usage de filtres polarisants mais on dirait bien, rien qu'à voir la transparence du lac mais bon je n'engage que ma personne à moins que l'auteur nous confirme ou non l'utilisation de filtres polarisants.

=>https://www.eos-numerique.com/sknum/...ndroit-163367/

Citation:

---

Envoyé par pandaman73

Ah oui, lorsque l'on photographie un lac, les reflets dûs aux nuages sont amplifiés ?
/[/url]

---

Oui ,les reflets dû aux nuages sont amplifiés sur l'eau et réduit sur une vitre ou une surface métallique vernis (je croit que cela ne fonctionne pas si la surface est brut) avec un polarisant,ce que ne fait pas un filtre dégradé (pour recadrer la discussion sur les filtres dégradés).
Je suis complétement d'accord avec ce qu'a dit Cildyddd le 05/01/2012 à 19h53.Si le l'eau est très transparente, il possible qu'il ai faite cette photo sans polarisant.

Bonjour Maurice42,

> Ok, c'est dû à quel fait ? Que justement ceux-ci soient supprimés ou presque sur une vitre ou une surface métallique et que sur l'eau ils soient amplifiés...Juste un petit détail au niveau des conditions de l'expérience : On a vu sur la photo du paysage (ciel-montagne-eau) que les reflets sont visible au loin et que proche de nous l'eau est transparente. En supposant que l'on utilise un filtre polarisant si cela n'a été fait, quel serait le résultat dans cette situation ? On verrait davantage donc les reflets sur l'eau au loin et l'eau à nos pieds ? Transparent davantage encore ? Ou reflet ?

Car ce qui me surprend, une vitre "normal", je veux dire qui n'est pas traité, teinté etc ... Est du verre "simple" soit un milieu transparent et lorsque les reflets apparaissent sur le verre, le filtre polarisant les supprime + ou - et l'eau est un milieu aussi transparent, certe il diffracte les rayons lumineux mais en définition de base, il se comporte comme le verre, c'est un milieu transparent (physique) et là : Les effets du reflet ne sont pas supprimés mais amplifiés, pourquoi ? Je ne doute pas de ta réponse, au contraire je te crois car il me semble que tu maîtrises mieux la question que moi mais pourquoi ? Je suis abasourdi. Parce qu'il est vrai commercialement quand on veut te vendre ce produit et il n'y a qu'à lire les libellés des articles vendus concernant les filtres polarisants, on s'aperçoit que tous vantent les mérites de l'effet inhibiteur de reflets des filtres polarisants et jamais de cet effet amplificateur de reflets sur l'eau ? Par contre, il est vrai qu'il parle d'accentuateur de contraste et d'accentuateur de saturation des couleurs. "On ne nous dit pas tout...cf Anne roumanoff", je plaisante.

Cordialement, bonne journée.;))

La lumiére peut-être partiellement polarisé (l'oeil humain ne peut pas la voir)

La réflexion sur une surface horizontale (mer, glace) polarise la lumière horizontalement. C'est pour éliminer ces reflets que les pêcheurs et les alpinistes utilisent des lunettes de soleil polarisantes (constituées d'un filtre polarisant vertical).(citation wikipédia Polarisation (optique) - Wikipédia )

citation :http://www.educnet.education.fr/rnch...06/tp_pola.pdf
Dans notre environnement, la lumière naturelle peut être partiellement polarisée
lumière diffusée par l’air su le ciel est bleu, facilement observable avec des lunettes de soleil,
mais un ciel couvert n’est pas polarisé
• surfaces enneigées polarisées
• lumière réfléchie par le verre ou l’eau polarisée dans un plan perpendiculaire au plan d’incidence
• haut degré de polarisation des arcs en ciel : degré de polarisation : 81 % ; dans l’arc en ciel principal
prédominent les vibrations de direction perpendiculaire au plan d’incidence.
• cristaux biréfringents (quartz)

POLARISANT (FILTRE) : filtre monté devant l'objectif qui atténue la transmission de la lumière polarisée. Ses effets principaux sont le renforcement du ciel bleu et l'élimination des reflets (sauf sur les surfaces métalliques). Le filtre polarisant fait perdre environ deux IL.

=> J'ai trouvé ceci sur chasseur d'images à l'adresse suivante :
Lexique des termes utilisés en photo

Il dit sauf sur les surfaces métalliques ?

La lumière diffusée via l'air et nous renvoit un ciel bleu est donc une lumière polarisée (celle qui renvoit le bleu) ?

ah oui, tu as bien précisé : surface métallique vernis (suppresion des reflets) ; surface métallique brut (renforcement apparemment, cela ne supprime pas les reflets)

=> Ok