Filtre ND8

[Photo4Life]

heu, avec un masque de fusion.
je suis en train de préparer un tutoriel la dessus, ça devrait être plus clair.

Extra JeanGab !! je veux être le premier au courant dès qu'il sera en ligne ! merci beaucoup !!

[Photopeloche]

salut a tous

vous ne parlez que de l'utilisation du filtre pour du paysage.
je ne le possède pas, mais quand il serra sur mon cailloux il me servira plus pour
des filé de sujets en mouvement par grand soleil car les vitesse reste assez élevé
en plein soleil.
toute fois j'espère que ma vision des choses n'est pas trop mauvaise

@+

[gparedes]

Lu,

Ajoutant quelques détails dont on ne parle pas ici :
- on a parlé de plusieurs prises de vue avec expo différentes assembles avec photoshop en utilisant le masque de fusion, c'est simple et efficace

- on a parlé de HDR, utilisable avec les photos de la 1ère possibilité, demande un logiciel HDR

- on à parlé de filtre gris uni pour faire baisser les vitesses

- on a parlé de filtres dégradés pour équilibrer une pdv qui est visuellement sur place avec ciel clair et terre plus sombre.

Chaque téchnique à ces avantages et inconvénient. Inutile de rappeler que certaines d'entres elles demandent si possible un pied.

Pour le HDR elle pose des pb dès qu'il a un peu de vent, car il devient alors impossible d'avoir une photo nette sur les zones qui bougent comme du feuillage, sauf si bien sûr la photo est un paysage mer sans arbres. Donc attention en cas de HDR de ne pas le tenter lorsque la pdv ne le permet pas

Le filtre dégradé est l'une de très bonnes téchniques qui permet d'avoir de très bons résultats en une seule prise (la seule d'ailleurs à le permettre en une seule prise) ce qui permet d'éviter le pb du vent sur feuillage

La téchnique de fusion par masque de fusion permet de mieux s'en sortir avec le pb de vent car il n'y a pas de fusion de 2 photos mais un collage en dégradé d'une partie haute d'une photo avec une partie basse de l'autre, la fusion des 2 se faisant que sur une petite partie commune des 2 photos.

Le filtre ND8 et ND400 s'utilsent pas pour éviter les cramés, le ND2/ND4 peut suffire pour cela en rendant les zones très "lunineuse" suffisement moins brillantes pour éviter les cramages dans ces zones mais sans faire baisser de trop les temps et permettre de ne pas utiliser de pied.
Un Nd8 et Nd400 sont là vraiment pour faire chuter les vitesses et permettre du filé. Soit statitique, sur paysage, pour faire draper la flotte ruisselante ou en mouvement et lisser ces zones. Sur une eau un peu ridé, l'effet final sera une eau lisse, bien plus esthétique dans certains cas. Pas besoin de modifier les expo puisque pour l'apn c'est comme si il y avait moins de lumière, il augment donc son temps de pose tout naturellement
Le choix ND8 ou ND400 dépendra de l'heure du shoot ou la durée souhaité du shoot.
En effet comme dit par Photopeloche, on peut avoir besoin de ce genre de choses pour un filé sur des sportifs en mouvement si trop de lumière, car il faut parfois descendre à moins de 1/125 selon la vitesse sujet et lorsqu'il fait très beau, même à 100iso et F22 on n'arrive pas à baisser en dessous de la vitesse qu'on souhaiterait et en plus on n'a pas le souhait de shooter à F22, moins qualitatif en terme de piqué.

Les filtres dégradés n'ont donc pas la même utilisation que les gris neutres, on peut donc avoir les 2 dans son sac. Le reste des téchniques sont là pour éviter d'acheter les dégradés. Cependant pour les gris neutres il n'y a pas de solution de shooting, la sous expo n'étant bien sûr pas une solution pour faire baisser les vitesses

++

[CELTICJRB]

Selon les circonstances de prises de vues, un polarisant peut suffire : https://www.eos-numerique.com/forums...terneze-13922/
Pas de soleil (PdV en sous-bois)
Avec un ND400 ou ND1000, j'aurai pu aller surement jusqu'à 30 secondes de pose.

Jean

[lefuneste]

Gerardo, parfois le ND8 ne suffit pas pour éviter de cramer le ciel, regarde ce que j'avais posté il y a pas longtemps : https://www.eos-numerique.com/forums...e-cokin-79103/

j'avais le ND8 + un ND4 et malgré ça, c'était limite !

[gparedes]

Gerardo, parfois le ND8 ne suffit pas pour éviter de cramer le ciel, regarde ce que j'avais posté il y a pas longtemps : https://www.eos-numerique.com/forums...e-cokin-79103/

j'avais le ND8 + un ND4 et malgré ça, c'était limite !

Tu n'a pas cramé le ciel tu as cramé le soleil de face, bien évidemment c'est pas pareil. Je parle de ciel lumineux pas de soleil direct dans le cadre. Car vouloir absolument exposer par rapport à la source la plus forte de lumière va sous exposer énormément toute la photo.
Un Nd8 dégradé permettra de résoudre en partie le souci mais il n'est pas important de cramer le soleil. Je rappelle que cramer est perdre de l'information de texture et couleur dans la zone cramé, est ce qu'on cherche à récupérer des info dans une zone ou même l'oeil ne distingue aucun détail ? Donc le soleil cramera.
Si c'est le cercle du soleil qu'on veut entier dans ce cas on fera que l'expo sauve celle ci au détriment du reste
De toute façon les dégradés vont je crois jusqu'à ND8

A la question lequel des filtres, je dirais assez rapidement ND400, car ND8 est bien souvent insufisant pour une cascade, en tout cas pour espérer mieux que 1s de pose à F22 et 100iso, car lors de mes photos de cascades dans le jura j'obtenais des temps merdiques malgré la superposition de pola+nd4+nd8, avec le vignettage que cela entend et la perte de qualité lié à l'empillage des verres. Le ND400 ici permettait des temps de pose bien supérieur dans recourrir à la fermeture de diaph maxi

+