filtre ND 8

**gparedes** · 14/09/2006, 11h12

Re,

Tout dépend de l'effet recherché ! Si tu ne veut que répercuter un petit mouvement de flotte bien sûr que la pose 5 secondes suffit et donc pas de ND400, si par contre t'aimes les effets type "voiles" ou "bouillonement" lié à des poses très longues (20 sec et plus) là le ND400 s'impose.

Voir les effets sur certaines photos de ma galerie Jura (http://www.pbase.com/gparedes/jura) ou encore certaines des galeries de Softflower (on était ensemble lors de ces shoots, lui avait le ND400 moi j'ai été obligé de superposer et utilsier le F22 pour essayer d'obtenir la même chose avec les inconvénients de cette superposition)
Certaines poses sont d'environ 6 secondes d'autres à 20 seconde par exemple. Selon l'effet que tu préfères tu choisira donc le ND400 ou pas.

++

**scrapper** · 14/09/2006, 11h28

Lors de la prise de vue, le soleil était présent ou non ?
J'avoue que les photos que tu as faite avec des poses de 22 ou 30 sec je trouve que ça fait "irréaliste" (je ne sais pas si le mot est vraiment bien choisi), mais il me faudrait entre 2.
Mais je pense qu'avec un ND400 en montant les iso et en ne fermant pas trop on doit pouvoir trouver le bon compromis ?
Des poses entre 10 et 15 secondes me conviendraient certainement mieux, je parle dnas les meme conditions de lumière que tu as eu.

**romain74** · 14/09/2006, 11h37

salut
pour l'utilisation du nd 400 fzeder parle de faire la mise au point? ensuite mettre le filtre.
j'aurais voulu savoir si softflower a proceder ainsi???

**muckrossy** · 14/09/2006, 12h49

Peut-être est-ce un peu hors sujet mais je voulais préciser qu'il n'est pas forcément indispensable d'avoir un filtre ND400 ou autre pour faire un filé de cascade. Si vous allez sur ma galerie (payages I), j'ai plusieurs photos réalisées sans filtre.

Ca n'enlève bien entendu pas l'intérêt des filtres car les conditions ne sont pas forcément idéales.

Enfin, tout ça pour dire à ceux qui n'ont pas ce genre de filtre que ce type de photo ne leur est pas interdit pour autant car on finirait pas le croire en lisant le post.

Bon allez,je sors...

**gparedes** · 14/09/2006, 13h07

Envoyé par muckrossy

Peut-être est-ce un peu hors sujet mais je voulais préciser qu'il n'est pas forcément indispensable d'avoir un filtre ND400 ou autre pour faire un filé de cascade. Si vous allez sur ma galerie (payages I), j'ai plusieurs photos réalisées sans filtre.

Ca n'enlève bien entendu pas l'intérêt des filtres car les conditions ne sont pas forcément idéales.

Enfin, tout ça pour dire à ceux qui n'ont pas ce genre de filtre que ce type de photo ne leur est pas interdit pour autant car on finirait pas le croire en lisant le post.

Bon allez,je sors...

Tu fais bien de le dire, en effet si vous y allait de nuit par exemple les poses longues pour filé vous seront possibles

En effet le filtre c'est lorsque la lumière est trop abondante pour réaliser une pose longue même lorsque les ISO sont au mini et l'ouverture au mini (valeur maxi), par exemple lorsqu'il fait beau.
Si vous allez à 6h00 du mat ou qui'l fait un temps très gris ou encore que vous êtes en fôret (lumière très filtrés par des arbres) etc .... il est possible de s'en passer. Si vous ne voulez pas attendre ces situations : le filtre ND400 vous aidera

++

**scrapper** · 14/09/2006, 13h13

Pour ma part je cherche à faire des filés avec une belle lumière, donc un filtre est quasi indispensable. j'ai déjà fait des filés sans filtre, ok ça fait son effet, mais j'ai eu des petites zonnes cramées et j'aimerai éviter ça et faire aussi de + beaux filés parce que le temps de pose sera alors + long

**muckrossy** · 14/09/2006, 13h21

Envoyé par scrapper

Pour ma part je cherche à faire des filés avec une belle lumière,

En même temps, on en est tous là ! :p

Envoyé par scrapper

...mais j'ai eu des petites zonnes cramées et j'aimerai éviter ça

Quand on fait des cascade filée, y a toujours un moment où y aura du blanc. Je ne vois pas trop comment l'éviter. Ca m'amène à poser une question : quelle est la différence entre zone blanche et zone cramée ?

**CELTICJRB** · 14/09/2006, 16h59

Envoyé par romain74

salut
pour l'utilisation du nd 400 fzeder parle de faire la mise au point? ensuite mettre le filtre.
j'aurais voulu savoir si softflower a proceder ainsi???

J'ai procédé ainsi, car le ND400 laisse passer si peu de lumière que l'on ne voit plus rien une fois qu'il est vissé sur l'objectif.
Mais laissons softflower apporter sa réponse

Jean

**gparedes** · 14/09/2006, 18h58

Envoyé par CELTICJRB

Mais laissons softflower apporter sa réponse

Jean

J'étais avec lui ce jour là !! D'ou le fait que j'ai répondu pour lui puisque je l'aurais vu faire à chaque prise, c qui bien sûr n'était pas le cas

++

**davidbeauchamp** · 18/09/2006, 20h30

Photo faite en milieu d'aprés midi sous un bon soleil avec filtre ND8 et polarisant par dessus.

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 24mm | 3.2s | f/22 | ISO 100

Le ND8 m'a couté 30 € .Diam de 58mm . Marque Hoya

**fdd_fr** · 19/09/2006, 06h15

pour illustrer le topic, une petite photo prise ce week end avec un B+W 110 ( -10 IL)

**gparedes** · 14/09/2006, 11h49

Envoyé par scrapper

Lors de la prise de vue, le soleil était présent ou non ?
J'avoue que les photos que tu as faite avec des poses de 22 ou 30 sec je trouve que ça fait "irréaliste" (je ne sais pas si le mot est vraiment bien choisi), mais il me faudrait entre 2.
Mais je pense qu'avec un ND400 en montant les iso et en ne fermant pas trop on doit pouvoir trouver le bon compromis ?
Des poses entre 10 et 15 secondes me conviendraient certainement mieux, je parle dnas les meme conditions de lumière que tu as eu.

Oui le soleil était présent pas en direct mais la luminosité était presente.
Oui tu peux utiliser des poses moins longues en mettant des ouvertures plus ouvertes (comme à fait softflower) voir en augmentant les ISO. Ce que moi je ne pouvais pas faire car j'étais déjà avec des temps de l'ordre de 15 secondes même à F22, donc je serais passé à des poses bien plus courtes si "j'ouvrais" ou montait les ISO.

Certes le ND400 est difficile à utiliser si pas de lumière, car là c'est très sombre. D'ou l'idéal d'avoir ND8 et ND400 (le ND4 est moins nécessaire)

Oui c'est normal que cela apparaisse "artificiel" nos yeux ne voyent pas ça lorsqu'on regarde la cascade. Les poses longues et filés sont appréciés ou pas ou encore aimés dans des poses plus ou moins longues. Les photos sont ici pour te montrer l'effet que donne un pose plus ou moins longue, à toi de choisir celle que tu voudra obtenir sur tes photos.

Softflower n'a pas eu besoin de recourrir à la mise en place du filtre après map. Il est possible de pointer sur la zone la plus lumineuse de la scène pour faire la map et ensuite bloquer en mode MF pour quelle ne bouge plus si au pire c'est assez sombre, ou encore avec la bague en estimant les distances, en sachant bien sûr qu'à F13/F16 on dispose d'une marge d'erreur importante.

++

**scrapper** · 14/09/2006, 13h18

Merci pour toutes les infos gparedes, je pense dans un 1er temps investir dans un ND400 et aprés je me prendrais un ND8 qui lui se trouve facilement.

Discussion: filtre ND 8

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

blanc ou cramé

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Filtre Polarisant coincé avec le filtre UV

Filtre polarisant ou filtre gris?

Filtre UV ou Filtre polarisant

Règles de messages