Affichage des résultats 1 à 45 sur 83
Discussion: filtre ND 8
Vue hybride
-
14/09/2006, 11h33 #1Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Salut,
Je vais me permettre de répondre à ta dernière question:
- un flitre gris peut permettre 2 choses:
* la réduction de lumière en vue d'obtenir de prises longue pose (filés d'eau donc)
* la réduction de lumière pour éviter les ciels/roche cramés
Dans le 1er cas le ND400 s'avère presque indispensable (pour te donner un exemple lors de mes shoots dans le Jura j'ai du superposer polar + ND4 + ND8 pour avoir des poses avoisinant les 25 secondes et j'étais en 100 iso et F22; Softflower en ayant le ND400 il obtenait plus que moi et même à des ouvertures moins fermés !! Résultat je perd en qualité à cause de la superposition des verres et en vignettage car bien sûr là les coins sont carrément noir si j'utilise le 18mm)
Le 2ème cas, un ND8 devrait suffire car au pire on monte un poil les ISO si on dispose de trop peu de lumière
J'espère que cela t'aidera à faire ton choix. Cependant pour info des filtres ND400 et ND8 peuvent être achetés sur ebay (cherche le vendeur Ben Naden ici : http://stores.ebay.fr/Bens-Specialis...QQftidZ2QQtZkm et tu verra que les prix sont très acceptables, j'y ai d'ailleurs commandé mon ND400 là bas)
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
14/09/2006, 11h59 #2Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Seine et Marne (77) - Villeparisis
- Âge
- 54
- Messages
- 1 368
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 50 f1.8 version I
Merci pour l'adresse de Ben, mais pas de ND400 en vue.
Par contre je ne comprends pas, tu dis que le ND 400 est indispensable pour les filés d'eau :
"- un flitre gris peut permettre 2 choses:
* la réduction de lumière en vue d'obtenir de prises longue pose (filés d'eau donc)
* la réduction de lumière pour éviter les ciels/roche cramés
Dans le 1er cas le ND400 s'avère presque indispensable"
Mais ne crois tu pas que des poses de 20 ou 30 secondes soient trop longues pour des filés d'eau ?
Je pensai que des poses de l'ordre de 3 à 5 secondes étaient suffisantes. mais je me trompe peut être.
Donc pour toi pour les filés d'eau, le ND400 s'impose
-
14/09/2006, 12h12 #3Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Re,
Tout dépend de l'effet recherché ! Si tu ne veut que répercuter un petit mouvement de flotte bien sûr que la pose 5 secondes suffit et donc pas de ND400, si par contre t'aimes les effets type "voiles" ou "bouillonement" lié à des poses très longues (20 sec et plus) là le ND400 s'impose.
Voir les effets sur certaines photos de ma galerie Jura (http://www.pbase.com/gparedes/jura) ou encore certaines des galeries de Softflower (on était ensemble lors de ces shoots, lui avait le ND400 moi j'ai été obligé de superposer et utilsier le F22 pour essayer d'obtenir la même chose avec les inconvénients de cette superposition)
Certaines poses sont d'environ 6 secondes d'autres à 20 seconde par exemple. Selon l'effet que tu préfères tu choisira donc le ND400 ou pas.
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
14/09/2006, 12h28 #4Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Seine et Marne (77) - Villeparisis
- Âge
- 54
- Messages
- 1 368
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 50 f1.8 version I
Lors de la prise de vue, le soleil était présent ou non ?
J'avoue que les photos que tu as faite avec des poses de 22 ou 30 sec je trouve que ça fait "irréaliste" (je ne sais pas si le mot est vraiment bien choisi), mais il me faudrait entre 2.
Mais je pense qu'avec un ND400 en montant les iso et en ne fermant pas trop on doit pouvoir trouver le bon compromis ?
Des poses entre 10 et 15 secondes me conviendraient certainement mieux, je parle dnas les meme conditions de lumière que tu as eu.
-
14/09/2006, 12h37 #5Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 51
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
salut
pour l'utilisation du nd 400 fzeder parle de faire la mise au point? ensuite mettre le filtre.
j'aurais voulu savoir si softflower a proceder ainsi???
-
14/09/2006, 13h49 #6Membre
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- St Pierre la Garenne - 27
- Âge
- 53
- Messages
- 98
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 17-55 canon
Peut-être est-ce un peu hors sujet mais je voulais préciser qu'il n'est pas forcément indispensable d'avoir un filtre ND400 ou autre pour faire un filé de cascade. Si vous allez sur ma galerie (payages I), j'ai plusieurs photos réalisées sans filtre.
Ca n'enlève bien entendu pas l'intérêt des filtres car les conditions ne sont pas forcément idéales.
Enfin, tout ça pour dire à ceux qui n'ont pas ce genre de filtre que ce type de photo ne leur est pas interdit pour autant car on finirait pas le croire en lisant le post.
Bon allez,je sors...
-
14/09/2006, 14h07 #7Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Tu fais bien de le dire, en effet si vous y allait de nuit par exemple les poses longues pour filé vous seront possibles

En effet le filtre c'est lorsque la lumière est trop abondante pour réaliser une pose longue même lorsque les ISO sont au mini et l'ouverture au mini (valeur maxi), par exemple lorsqu'il fait beau.
Si vous allez à 6h00 du mat ou qui'l fait un temps très gris ou encore que vous êtes en fôret (lumière très filtrés par des arbres) etc .... il est possible de s'en passer. Si vous ne voulez pas attendre ces situations : le filtre ND400 vous aidera
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
14/09/2006, 17h59 #8
-
14/09/2006, 19h58 #9Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
14/09/2006, 12h49 #10Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Oui le soleil était présent pas en direct mais la luminosité était presente.
Oui tu peux utiliser des poses moins longues en mettant des ouvertures plus ouvertes (comme à fait softflower) voir en augmentant les ISO. Ce que moi je ne pouvais pas faire car j'étais déjà avec des temps de l'ordre de 15 secondes même à F22, donc je serais passé à des poses bien plus courtes si "j'ouvrais" ou montait les ISO.
Certes le ND400 est difficile à utiliser si pas de lumière, car là c'est très sombre. D'ou l'idéal d'avoir ND8 et ND400 (le ND4 est moins nécessaire)
Oui c'est normal que cela apparaisse "artificiel" nos yeux ne voyent pas ça lorsqu'on regarde la cascade. Les poses longues et filés sont appréciés ou pas ou encore aimés dans des poses plus ou moins longues. Les photos sont ici pour te montrer l'effet que donne un pose plus ou moins longue, à toi de choisir celle que tu voudra obtenir sur tes photos.
Softflower n'a pas eu besoin de recourrir à la mise en place du filtre après map. Il est possible de pointer sur la zone la plus lumineuse de la scène pour faire la map et ensuite bloquer en mode MF pour quelle ne bouge plus si au pire c'est assez sombre, ou encore avec la bague en estimant les distances, en sachant bien sûr qu'à F13/F16 on dispose d'une marge d'erreur importante.
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
14/09/2006, 14h18 #11Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Seine et Marne (77) - Villeparisis
- Âge
- 54
- Messages
- 1 368
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 50 f1.8 version I
Merci pour toutes les infos gparedes, je pense dans un 1er temps investir dans un ND400 et aprés je me prendrais un ND8 qui lui se trouve facilement.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Filtre Polarisant coincé avec le filtre UV
Par Bombhash dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 33Dernier message: 23/02/2012, 11h50 -
Filtre polarisant ou filtre gris?
Par jéjé dans le forum Matériels DiversRéponses: 12Dernier message: 18/10/2007, 21h06 -
Filtre UV ou Filtre polarisant
Par noeudpap dans le forum Discussions techniquesRéponses: 13Dernier message: 22/05/2007, 00h08








