Film contre silicium : La resolution

[silver_dot]

On lit beaucoup de conneries à propos de la comparaison argentique/numérique dans internet comme ailleurs

je ne gobe pas n'importe quoi.

même avec un boîtier FF (et j'en possède un), le numérique ne me permet pas de faire certaines choses pourtant banales que je faisais avec un film argentique. Et c'est aisément vérifiable.

Je trouve que certains supporters trop enthousiastes du numérique se la racontent un peu (trop), et manquent d'objectivité.

Ce sont surtout les aspects pratiques du numérique, associés à un certain niveau de qualité atteint avec les boîtiers modernes qui font que l'argentique est en voie de disparition.

Ceci dit sans aucune nostalgie pour l'argentique, mais simplement pour rappeler qu'il ne faut pas raconter n'importe quoi.

[predigny]

...
même avec un boîtier FF (et j'en possède un), le numérique ne me permet pas de faire certaines choses pourtant banales que je faisais avec un film argentique...

Quelles choses ?
Un avantage de l'argentique qu'il sera difficile de réfuter, c'est qu'il est plus facile de garder 50 ans un négatif, qu'un enregistrement numérique. Je crains que nos petits enfants n'aient pas beaucoup de photos de nous, sauf celles tirées sur papier si les colorants tiennent le coup. Peut-être verra-t-on prochainement les fichiers numériques se faire plotter sur film négatif ; un scanning à l'envers en quelque sorte. :fear(1):

[silver_dot]

Quelles choses ?
Un avantage de l'argentique qu'il sera difficile de réfuter, c'est qu'il est plus facile de garder 50 ans un négatif, qu'un enregistrement numérique. Je crains que nos petits enfants n'aient pas beaucoup de photos de nous, sauf celles tirées sur papier si les colorants tiennent le coup.

entr'autres, une petite chose toute simple: va, avec un boîtier numérique FF (pour comparaison avec un reflex argentique 24x36)avec un 20mm monté dessus, prendre à la plus petite ouverture une photo avec une PDC comprise entre 26cm et l'infini

avant d'avoir atteint une ouverture de 22 le boîtier numérique y perd tout son piqué à cause de la diffraction...

c'est tout bête, mais facilement vérifiable...

un capteur numérique n'est pas une surface continue, mais une mosaïque de photosites chacun dans son puis derrière sa micro-lentille...

je peux éventuellement raconter une petite anecdote survenue à un pro qui s'est équipé d'un boîtier numérique...

[predigny]

...
avant d'avoir atteint une ouverture de 22 le boîtier numérique y perd tout son piqué à cause de la diffraction...
...
un capteur numérique n'est pas une surface continue, mais une mosaïque de photosites chacun dans son puis derrière sa micro-lentille...
...

C'est très discutable car le film argentique est aussi une "mosaïque" de cristaux de sel d'argent. De plus la diffraction est un problème lié à l'objectif, pas au capteur, qu'il soit numérique ou argentique.

[Mistanobr]

entr'autres, une petite chose toute simple: va, avec un boîtier numérique FF (pour comparaison avec un reflex argentique 24x36)avec un 20mm monté dessus, prendre à la plus petite ouverture une photo avec une PDC comprise entre 26cm et l'infini

avant d'avoir atteint une ouverture de 22 le boîtier numérique y perd tout son piqué à cause de la diffraction...

c'est tout bête, mais facilement vérifiable...

un capteur numérique n'est pas une surface continue, mais une mosaïque de photosites chacun dans son puis derrière sa micro-lentille...

je peux éventuellement raconter une petite anecdote survenue à un pro qui s'est équipé d'un boîtier numérique...

Hello Silver_dot,

certes, mais le post commençait par "Film contre silicium : La resolution".

Donc, mon propos était de dire que sur ce plan, le film de base est battu dès 8 à 10M Pix.

Il est certain que sur le plan de la sensibilité à l'inclinaison des rayons (et le vignettage qui en découle en GA), le film est meilleur. Sur le plan de la conservation, le film est meilleur. Sur le plan de la beauté du grain, le film est meilleur...

D'ailleurs, je continue à faire des photos argentique pour le plaisir mais aussi parce que je n'ai pas encore réussi à reproduire exactement le rendu du grain d'une Ilford FP4+ ou d'une TMAX 3200 poussée à 6400 ISO.
Quant à une Velvia 50 projetée sur un bon écran avec un bon projo... c'est carrément inimitable et hors d'atteinte de toute chaîne numérique !

Amitiés,

Bruno

PS : as-tu reçu mon MP ?

[bracket]

Le film a combien de décennies de développement derrière lui ?
En combien d'années le campteur a-t-il grossomodo "rattrapé" le film ?

Certes il est des cas particuliers où le capteur est pris en défaut.
La technologie de chaque "support" a ses avantages et ses inconvénients.

les avantages du numérique ont fait pencher la balance, c'est un fait.

Combien de temps faudra t il au capteur, dans sa forme actuelle ou dans une mouture future (avancée technologique probable?), pour combler les quelques inconvénients qu'il présente face au film.... ?
Sans doute, une simple question de temps, la seule vraie question étant de savoir si cela se comptera en années ou en décennies.

A dire vrai, le débat finit par (me) lasser, même si je regrette (un peu) l'époque glorieuse du film qui voulait pas s'accrocher sur sa bobine.

bonnes photos à tous.

[Imagev]

...
Ce sont surtout les aspects pratiques du numérique, associés à un certain niveau de qualité atteint avec les boîtiers modernes qui font que l'argentique est en voie de disparition.
...

D'accord avec toi pour l'aspect pratique. Actuellement, pour l'argentique, je dois faire 5 ou 6 déplacements avoir d'avoir mes fichiers numérisés :

1. achat films
2. développement films (portés souvent en 2 fois pour limiter les risques)
3. récupérer les négas ou dias
4. après sélection, déposer les négas ou dias à scanner
5. rechercher les images numérisées

Mais je ne suis pas prêt de remplacer ces déplacements (parfois pesants je l'avoue) si le numérique ne peut pas m'offrir une qualité d'image identique.

[silver_dot]

J'ai adopté définitivement le numérique pour tous ses aspects pratiques, notamment pour la libération de toutes les contraintes liées à l'approvisionnement en films, les aller-retours pour les porter à développer et les tirages, ainsi que le temps nécessaire pour disposer des photos prises, ainsi que les frais liés à ces contraintes, qui ne sont pas négligeables.

Le numérique, une fois le matériel aquis donne l'impression de gratuité, ce qui permet de mitrailler et sélectionner les meilleurs photos.

Le numérique est disponible dés que la prise de vue est effectuée, et on peut en disposer immédiatement, rectifier le tir si la photo ne nous convient pas, et l'effacer pour la refaire aussitôt evec les corrections nécessaires. Comme on peut également en disposer immédiatement pour l'envoyer via internet en tout lieu de la planète (sous réserve de réseau bien entendu).

Un capteur numérique, qui se comporte comme un film inversible (ne tolérant que de faibles écarts d'exposition), ne possède pas la dynamique de ce dernier. C'est un second point pour lequel le capteur ne surpasse pas encore le film.