Filé et sujet net sur "chasseur d'image"

[julien6230]

Bonsoir,
Sur le magasine "Chasseur d'image" du mois d'octobre, il y a une photos page 39 où le sujet fait du surf sur un rapide. Le rapide est flou dut a une pose longue, mais le sujet qui est en mouvement apparait net.

J'aimerais savoir si cela est un montage ou bien si cette photos est possible a realiser.

Merci

[fortsympa]

moi aussi ca m'interesse

[Fredo_45]

Surement un coup de flash bien placé pour figé le surfeur ...

[willz]

Y aurait moyen que quelqu'un scanne cette photo ?

[minik]

Y aurait moyen que quelqu'un scanne cette photo ?

c'est pas interdit de scanner un mag pour le mettre sur internet ?

[Kalmar*]

Si tu précise ta source et le nom de l'auteur (ce qui va de sois), je vois pas ou ca pourrait poser problème ...
Me gourje ?

[willz]

c'est pas interdit de scanner un mag pour le mettre sur internet ?

On parle d'une photo uniquement, je ne veux même pas la page complète, en citant les sources je ne pense pas que ce soit la peine de mort, mais je peux me gourjer aussi

[jice68]

On parle d'une photo uniquement, je ne veux même pas la page complète, en citant les sources je ne pense pas que ce soit la peine de mort, mais je peux me gourjer aussi

Non c'est aboli en France...:fear(1):

[gparedes]

Il peut s'agir d'un filé également, est ce que seul l'eau est flou, ou est que des parois de roche éventuellement visibles sont également floues ?

1) Si des éléments physiques statiques sont bien statiques sur la photo = flash avec vitesse lente

2) Si des élements physiques statiques sont également flous ou filés comme l'eau et que seul le sujet est net = filé

3) Si aucun élément statique n'est visible sur la photo cela peut donc être ou option 1 ou option 2 sans qu'on puisse savoir (à moins que des élements de la photo, puissent trahir un flashage (débouchage, brillance, .....)

++

[willz]

Non c'est aboli en France...:fear(1):

Aboli, carrément ?..

On parle d'une photo, qui n'est donc pas la propriété du magazine, mais de son auteur, en le citant comme il se doit il ne doit pas y avoir de problème. A moins que l'on me prouve le contraire, je ne demande que ça, auquel cas j'irai acheter le mag'.

[minik]

Aboli, carrément ?..

il parle de la peine de mort

[willz]

Ah merde j'avais pas lu la citation jusqu'au bout, je pensais pas qu'il parlait de ça. Sorry..

Bref on m'a compris : même abolie, on va pas nous foutre la peine de mort pour avoir scanné une photo en citant son auteur.

Je laisse mon message qui sert à rien au dessus pour permettre de suivre, mais ne pas en tenir compte il ne sert à rien ._.

[mortelfl]

J'ai la photo sous les yeux. Le temps de pose pour l'environnement (cours d'eau) parait effectivement largement plus long pour pour celui du surfeur.
Pour ceux qui n'ont pas la photo, elle est ici:
Photographie | 4 regards sur l'Eau | Hans Silvester, Laurent Gayte, Jean-François Mutzig et Alain Gualina

J'imagine que 2 images ont été superposées: une pour le surfeur et une pour l'environnement, le tout à l'aide de masques sur Photoshop par exemple.
Ca ne reste bien sur qu'une hypothese... Je trouve celà assez surprenant car tant qu'à faire des manips sur Ps, j'aurais egalement fait 3 poses pour un HDR afin de mieux rendre les tons clairs de la gauche et sombres de la droite.

[fortsympa]

je pense pas que c'est un collage, mais j'aurai pas pense au coup du flash

[mortelfl]

"Le coup du flash"??? a cette distance?
Je n'y connais rien en flash mais je me permets de douter qu'il atteigne son sujet d'aussi loin, non???
Et celà ne laisserait-il pas une trainee derriere ou devant le surfeur (en fct d'un declenchement du flash au 1er ou 2eme rideau)?

[fortsympa]

tu sais, un flash a une portee de 18 metres ... donc ca reste possible

[commoumou]

et puis un flash n'est pas forcément scotché au boitier... Les flsh déportés, ça existe aussi...

à mon avis flash déporté...

[commoumou]

et puis un flash n'est pas forcément scotché au boitier... Les flsh déportés, ça existe aussi...

à mon avis flash déporté...

[james.carter]

C'est vrai que c'est assez surprenant comme photo... Mais je pense plutôt à une sorte de montage...

[jice68]

Ah merde j'avais pas lu la citation jusqu'au bout, je pensais pas qu'il parlait de ça. Sorry..

Bref on m'a compris : même abolie, on va pas nous foutre la peine de mort pour avoir scanné une photo en citant son auteur.

Je laisse mon message qui sert à rien au dessus pour permettre de suivre, mais ne pas en tenir compte il ne sert à rien ._.

Oui, c'était juste une boutade
Pour revenir au sujet, la photo est effectivement particulière. Le surfeur me parait quand même très loin de tout pour mettre un flash et surtout avec un temps de pose de 1/2 seconde (F11) on devrait avoir des trainées du surfeur hors là il n'y a rien.
Donc je dirais deux photos, une à 1/2s et f11 et une autre avec la map sur le surfeur à 1/16s et f4 (histoire de ne pas se prendre la tête avec l'exposition)

[nansen]

L'effet sur l'eau est du à un temps de pose long (environnement figé), et un coup de flash n'aurait pas figé que le surfeur (ou alors il vise drolement bien le flash). De plus l'expo ne plaide pas pour le flash.
Donc montage....
Ou alors, le surfeur était en mode "stationnaire" sur l'eau, ce qui est malgré tout possible dans certaines conditions (les courants sont très irréguliers dans ces genres de situations). J'ai testé ya bien longtemps en kayak ou on arrive à faire du sur place au milieu de gros remous.
Et à cette distance, un très leger bougé du surfeur ne sauterai pas aux yeux.