Fichiers RAW

[Pascal 1458]

Bonsoir
lorsque l' on prend des photo en RAW, il y a t il un intérêt à prendre aussi une image JPEG
donc RAW + L ou RAW seul
j' aimerais avoir vos avis car débutant le numérique, je ne sais pas trop lequel choisir
en ce moment je suis en RAW + L !!!!!!!!!!

[Viktor]

Les deux.
Le RAW pour la qualité et les possibilités de post traitement .
Et le JPG pour le tout venant, souvent de qualité "suffisante".
Abondance de bien ne nuit pas...

[antec]

Tu peux rester en Raw+L, surtout si tu ne veux pas t'embêter à tout développer.

Attention cependant car tout ça finit par tenir beaucoup de place sur le HD.
Il faut savoir faire du tri et éliminer ce qui n'est pas bon.
Je ne fais plus que du Raw et je ne développe que celles qui en valent la peine.

[jujuroro]

bonjour
comme dis précédemment le raw permet de travailler la photo je ne fais pratiquement que du raw .
je réalise du raw + L quand je donne immediatement les photos. le traitement post production du raw en jpeg étant assez long.

[Pascal 1458]

merci pour vos réponses qui confirment ce que je pensais

[bird24]

Pour moi, il n'y aucun intérêt à doubler. Si je veux du jpeg, pour mettre sur mon blog, pour poster ici, pour donner à des amis, je les fais à partir des RAW après les avoir traités.

[gparedes]

Cela dépend avec quel logiciel on traite les photos.

Une personne qui utilise DPP par exemple pourrait parfaitement demander du RAW seul, il lui suffirait alors de demander un export simple (sans toucher au traitement) pour obtenir au final un JPEG équivalent à celui du boîtier, avec évidemment la possibilité cependant d'apporter une correction globale (bdb par exemple) avant l'export

Pour une personne qui utiliserait un autre logiciel, il lui suffirait de quelques réglages globaux pour avoir à peu près un export possible, proche là encore du fichier JPEG, cela n'est pas beaucoup plus long ...

Personnellement je suis en RAW seul.

Hormis ceux qui doivent délivrer des photos rapidement (agence, Sté, ....) le RAW seul suffit, sauf bien sûr si la dite personne n'est pas capable d'obtenir aussi bien que le JPEG natif du boîtier, ce qui est le cas pour les personnes qui débutent en post traitement

2 désavantages au RAW + JPEG :
- cela prend beaucoup de place sur les cartes (en plus du PC, mais sur le PC on risque vite de faire le tri desquelles garder) alors que sur le terrain il faut des cartes de grande capacité ou un déchargeur de cartes pour éviter de se retrouver limité par la place
- cela prend plus de temps à l'enregistrement, le buffer du boîtier aura plus de données à enregistrer, ce qui dans le cas d'une rafale haute vitesse peut vite empêcher une rafale d'être complète ...

Pour le reste c'est un choix personnel ... certains l'active pour si au cas (question de prendre la version la plus rapide à obtenir, et disposer d'une version modifiable si nécessaire) ...

[Ayrton93]

RAW + Jpeg Light (HD 1280 x 1080)
Cela me permet de distribuer rapidement la photo via le net pour celles qui n'ont aucun intérêt de traitement

[Pascal 1458]

OK pour toutes ces informations, pour ma part je n' envoie que très peu d' images sur le net, donc le RAW seul devrait me convenir plus

[JPdsfr]

RAW + Jpeg c'est pour le faciliter le tri des photos, faire un tri rapide et un classement des photos en Raw direct peut etre chiant suivant les logiciels utilisés.

Généralement j'utilise la stratégie suivante pour optimiser ma place disque

- Aucun intérêt : Tout poubelle
- A garder sans plus : Raw poubelle
- A garder : Tout sur le disque

Maintenant ce sont de vielles habitudes, et la place disque est peu chère actuellement, l'avantage est que quand tu a des photos sur disque nomade pas besoin d'un logiciel spécialisè pour visualiser les raw, et la taille de l'apercu integré dans les raw est trop faible pour etre exploitable.


Le plus gros probleme de la solution Raw +Jpeg est sur certains boitiers ou le rallentissement est largement superieur a l'augmentation proportionnelle du poids des fichiers.

Sur le 5D3 ou le 7S (?) par exemple, avant que le buffer soit plein et que la rafale ralentisse tu aura (chiffres au pif mais donnant une idée du probleme)

- En raw : 15 images
- En jpeg : 50 images
- En raw + jpeg : 4 images

Il me semble que c'est sur le 7D ou j'avais calculé que la moitie de la ram interne (buffer) était utilisée pour le traitement des jpeg (sans compter le temps processeur du dit traitement)

[gparedes]

RAW + Jpeg c'est pour le faciliter le tri des photos, faire un tri rapide et un classement des photos en Raw direct peut etre chiant suivant les logiciels utilisés.

Dans un environnement Windows l'utilisation d'un logiciel comme Fasstone Viewer rend cela tellement pratique et rapide qu'il est plus chiant de devoir supprimer 2 fichiers (RAW + JPEG) chaque fois qu'une photo serait loupée, que de visualiser le RAW, donc personnellement je ne suis pas confronté à ce besoin de JPEG ...

[tartugue]

Dans un environnement Windows l'utilisation d'un logiciel comme Fasstone Viewer rend cela tellement pratique et rapide qu'il est plus chiant de devoir supprimer 2 fichiers (RAW + JPEG) chaque fois qu'une photo serait loupée, que de visualiser le RAW, donc personnellement je ne suis pas confronté à ce besoin de JPEG ...

+1 RAW uniquement, et je visionne et élimine avant de traiter ce qui en vaut la peine

[groux]

+2: raw uniquement.

Comme gparedes, pas besoin du JPG, et ça fait ça en plus à trier et à supprimer après coup.

si je veut un JPG rapidement, je le tire à partir du raw, sur mon portable qui n'est jamais bien loin.

Les seuls JPG que fait mon boitier sont pour contrôle lors que je nettoies le capteur,
histoire de les afficher rapidement sur l'ecran du PC.
(et les photos suivantes lorsque j'oublies de repasser en RAW, et que je ne comprends pas pourquoi je n'arrives pas à faire ce que je veux avec l'image.... )

[bird24]

Je n'ai jamais fait mais il me semble avoir lu dans le mode d'emploi du 60D que l'on pouvait traiter une image RAW directement dans le boîtier et générer un jpeg, non ?

[SRT100]

Bonsoir
lorsque l' on prend des photo en RAW, il y a t il un intérêt à prendre aussi une image JPEG
donc RAW + L ou RAW seul
j' aimerais avoir vos avis car débutant le numérique, je ne sais pas trop lequel choisir
en ce moment je suis en RAW + L !!!!!!!!!!

Chaque boîtier a son RAW.
Chaque boîtier utilise des profils différents de conversion.

Sur le 100D, les jpgs sont très racoleurs et suffisent généralement sans correction.
Sur le 7D, les jpgs sont plus plats et sont assez facilement améliorables.

Donc, depuis quelques temps je fais toujours du RAW auquel j'ajoute selon le type d'images des jpgs.
Exemple, si je fais une prise de vue dont je sais assurément que je vais la retravailler, le RAW seul suffit. Inutile de perdre du temps.
Par contre, si je sais que les jpegs suffiront parce que le sujet ne mérite pas une post-prod, alors le jpeg seul.
Et dans les autres cas, les deux.

[Dolgo]

Un exemple à ne pas suivre : le mien
Mais ça se défend, je crois, même si ça pourra faire bondir certains!

RAW + JPG L.

Je garde tous les JPG, comme ça, si je ne traite pas je sais qu'il sont toujours facilement visibles quelque soit "l'environnement de travail"
En général, je parcours mes JPG (pré-traités par le boitier - plus jolis que les RAW) et je note les N° d'images qui me semblent les meilleures, puis je vais dans mon sous dossier "raw" et ne garde que la sélection fine, à traiter plus tard.

Donc sur une sortie par exemple, je peux avoir 80 images, j'en supprime 10 et j'en sélectionne vraiment 4. Je garde donc 70 JPG et 4 RAW (à exporter en JPG).

Ca empêche pas que si je traite les RAW (par lot ça peut aller vite), j'exporte en JPG et donc je supprime tous les JPG d'origine.
Je crois que tout dépend de comment on travaille dès que la carte mémoire est branchée sur le PC (en ce moment je n'ai pas LR alors je ne fais que regarder mes JPG).

Suis-je clair? Non? Tant pis !

[Dolgo]

Je n'ai jamais fait mais il me semble avoir lu dans le mode d'emploi du 60D que l'on pouvait traiter une image RAW directement dans le boîtier et générer un jpeg, non ?

Il y a ça sur le 6D. C'est une chouette évolution mais bien limité et ça ne remplace pas un vrai logiciel.