Fichiers RAW

[gripoil]

[quote=OlivierC;207936]
- Un jpg issu d’un développement RAW est de meilleur qualité qu’un jpg fait par le robot intégré à l’appareil : Vrai, et dans tous les cas, puisqu’il s’agit d’une développement fait avec un logiciel de développement considérablement plus puissant que le robot interne, et avec l’intervention humaine. Comme dit plus haut, cela ne prend pas de temps (j’insiste bien : pas de temps) si on sait se servir du Développeur.

Bonjour,
Je suis un nouvel apprenti tamiseur sur cette mine d'or qu'est EOS-Numerique.com.
J'ai une questionpar rapport a la citation ci-dessus : J'ai l'impression d'une perte de nettete a l'ecran 17' quand je transforme un RAW sans post-traitement en JPEG compresse 4 (+ haute qualite image) par rapport a un JPEG large issu de mon 400D directement (je shoute en RAW+L pour debuter afin de comparer les sorties).
Quelqu'un a-t-il le meme probleme ou est-ce juste une mauvaise manip' / configuration de ma part sur DPP ?
Merci d'avance,
Bien cordialement - gripoil

[gparedes]

Lu,

C'est normal, car en effet en plus de la compréssion JPEG est appliqué une accentuation. Lorsque tu fais cela via DPP ou n'importe quel dérawtiseur il faut aussi lui appliquer une netteté équivalente à ce qu'appliques le boîtier en natif lorsque le JPEG est utilisé et en prennant en compte le réglage que tu as choisi sur le boîtier car ces paramètres sont modifiables sur l'APN

++

[gripoil]

Merci GParedes.
Je vais refaire des essais...
A +

[Bob Harris]

Il y a longtemps, je shootais qu'en Jpeg.
Il y a un peu moins longtemps, je shootais qu'en Jpeg + Raw.
Maintenant, je shoote qu'en Raw.

J'éprouve désormais du plaisir à les développer mes petits Raw..

[predigny]

Il y a longtemps, je shootais qu'en Jpeg.
Il y a un peu moins longtemps, je shootais qu'en Jpeg + Raw.
Maintenant, je shoote qu'en Raw.

J'éprouve désormais du plaisir à les développer mes petits Raw..

Bonjour,
C'est mon premier post sur ce forum que je compte bien visiter régulièrement maintenant que j'ai mon EOS 400D. Avant j'avais un IXUS 400 dont je suis toujours très satisfait. J'ai commencé à regarder de près ces photos RAW et il est clair que c'est très performant (pour tester le piqué d'un objectif c'est même obligatoire) Je me servirai certainement de ce mode pour faire des photos soignées, mais pour la plupart des photos souvenir de voyage ou de famille le jpg me semble bien suffisant, surtout si le but final est un tirrage sur papier 10x15. Ne photographier qu'en RAW me semble excessif, et même la qualité jpg "Moyenne/Normale" (1.2 Mo/photo) à son mot à dire dans bien des cas, surtout quand on n'a que le 18-55mm du kit ! En fait, il n'est pas si mal que certains le disent cet objectif mais pas adapté à un 10 Mpix.

[gparedes]

Bonjour,
C'est mon premier post sur ce forum que je compte bien visiter régulièrement maintenant que j'ai mon EOS 400D. Avant j'avais un IXUS 400 dont je suis toujours très satisfait. J'ai commencé à regarder de près ces photos RAW et il est clair que c'est très performant (pour tester le piqué d'un objectif c'est même obligatoire) Je me servirai certainement de ce mode pour faire des photos soignées, mais pour la plupart des photos souvenir de voyage ou de famille le jpg me semble bien suffisant, surtout si le but final est un tirrage sur papier 10x15. Ne photographier qu'en RAW me semble excessif, et même la qualité jpg "Moyenne/Normale" (1.2 Mo/photo) à son mot à dire dans bien des cas, surtout quand on n'a que le 18-55mm du kit ! En fait, il n'est pas si mal que certains le disent cet objectif mais pas adapté à un 10 Mpix.

Lu,

Comme il a été déjà dit, personne ne met en cause le format JPEG et sa qualité finale, d'ailleurs bien d'entre nous malgré le shoot en RAW converti au final le résultat du post traitement en JPEG, et on se rejoint donc à envoyer au tirage 10x15 et bien plus d'ailleurs un JPEG (issu de l'APN d'un côté et du RAW converti de l'autre)
La différence n'est donc pas dans la qualité mais bien dans la marge dont on dispose pour optimiser la photo. Si quelqu'un ne souhaite pas utiliser un PC c'est un JPEG qu'il shootera, mais à partir du moment ou on souhaites optimiser, changer de BdB, modifier les saturations, etc .... il est mieux de le faire en RAW, en JPEG la dégradation se fait vite ressentir, mais bien sûr ne reste pas impossible.

Donc il ne s'agit pas d'une qualité différente obtenu si on ne etouche pas l'image, car le JPEG à une qualité permettant bien sûr de tirer en A3 et plus sans aucun souci, mais dans l'idéal il ne faudra pas le manipuler de trop pour éviter de "perdre" trop d'information et de tons de couleurs

++

[karmakoma]

Lu,

Comme il a été déjà dit, personne ne met en cause le format JPEG et sa qualité finale, d'ailleurs bien d'entre nous malgré le shoot en RAW converti au final le résultat du post traitement en JPEG, et on se rejoint donc à envoyer au tirage 10x15 et bien plus d'ailleurs un JPEG (issu de l'APN d'un côté et du RAW converti de l'autre)
La différence n'est donc pas dans la qualité mais bien dans la marge dont on dispose pour optimiser la photo. Si quelqu'un ne souhaite pas utiliser un PC c'est un JPEG qu'il shootera, mais à partir du moment ou on souhaites optimiser, changer de BdB, modifier les saturations, etc .... il est mieux de le faire en RAW, en JPEG la dégradation se fait vite ressentir, mais bien sûr ne reste pas impossible.

Donc il ne s'agit pas d'une qualité différente obtenu si on ne etouche pas l'image, car le JPEG à une qualité permettant bien sûr de tirer en A3 et plus sans aucun souci, mais dans l'idéal il ne faudra pas le manipuler de trop pour éviter de "perdre" trop d'information et de tons de couleurs

++

Je profite de ton post pour rebondir sur quelque chose qui a certainement dû être traité ici ou là... [Je débute avec le RAW [et j'aimerais en comprendre toutes ses vertus:clown: et malgré mes nombreuses lectures, ya certaines choses qui m'échappent!
D'abord ce que j'ai compris! Une image en JPEG est une image compressée et qui perd certaines informations du fait de sa compression (et le nombre de bits utilisé pour les couleurs), ce qui n'est pas le cas du RAW , qui lui est un format brut, comme un négatif couleur en argentique. Or si l'on fait du post traitement, il est préférable de travailler avec du RAW, le JPEG étant un format utile si l'on ne veut pas retoucher sa photo ensuite. Jusque là je pense avoir bien compris :thumbup:

Partant de là, je voudrais donc bien comprendre comment exporter un fichier RAW que je vais d'abord bidouiller avec DPP ou Lightroom vers ma vieille version Photoshop pour pouvoir l'affiner ou y mettre des effets? Autrement dit, sous quel format dois-je l'exporter pour ne pas perdre en qualité (TIFF ou PSD, ou JPEG) et pouvoir le retravailler ensuite sous Photoshop?

Et lorsque j'ai fini avec Photoshop, quel est le format le plus approprié pour imprimer la photo? Rester en TIFF, PSD ou JPEG!? Le choix du format a t-il réellement une incidence finalement au développement papier?
En fait, c'est tout ce processus de traitement que je souhaiterais bien comprendre, car je suis novice en la matière.


Merci de bien lire le réglement sur la police et les couleurs! Administration EOS Numérique

[walden]

Lu,

Comme il a été déjà dit, personne ne met en cause le format JPEG et sa qualité finale, d'ailleurs bien d'entre nous malgré le shoot en RAW converti au final le résultat du post traitement en JPEG, et on se rejoint donc à envoyer au tirage 10x15 et bien plus d'ailleurs un JPEG (issu de l'APN d'un côté et du RAW converti de l'autre)
La différence n'est donc pas dans la qualité mais bien dans la marge dont on dispose pour optimiser la photo. Si quelqu'un ne souhaite pas utiliser un PC c'est un JPEG qu'il shootera, mais à partir du moment ou on souhaites optimiser, changer de BdB, modifier les saturations, etc .... il est mieux de le faire en RAW, en JPEG la dégradation se fait vite ressentir, mais bien sûr ne reste pas impossible.

Donc il ne s'agit pas d'une qualité différente obtenu si on ne etouche pas l'image, car le JPEG à une qualité permettant bien sûr de tirer en A3 et plus sans aucun souci, mais dans l'idéal il ne faudra pas le manipuler de trop pour éviter de "perdre" trop d'information et de tons de couleurs

++

:clap_1: pour tes posts, toujours clairs et précis !