Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 511

Discussion: Fichiers RAW

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par fouk Voir le message
    Salut,
    je voudrais savoir s'il est vraiment utile d'utiliser le format RAW.
    J'ai une carte 1Go qui en RAW prend a peu près 5 fois moins de photos qu'en JPEG.
    J'ai lu que c''était bien pour modifier l'exposition, mais est-ce qu'on n'arrive pas au meme résultat avec du JPEG et un bon logiciel de retouches photos ?
    Contrairement à ce que tu liras ici ou là avec différents arguments, il n'y a qu'une seule et unique raison pour laquelle tu devrais utiliser du jpg : si tu n'effectues absolument aucun post traitement sur ordinateur.

    Donc si tu touches ne serait-ce qu'a un bit de tes images sur ordinateur, tu dois photographier en format natif (raw)

    Le seul format existant en photo numérique est le RAW. Ca n'est ni une question de religion, ni d'opinion, mais un fait technique.

    Il faut comprendre une chose : un appareil photo ne prend pas de photos. Il fait une acquisition brute. Shooter "ne jpg" n'existe pas. C'est le computer interne à l'appareil qui cnvertit le raw en jpg dans l'appareil, puis qui détruit le raw. Tu obtiens donc un fichier moyen qui, s'il te convient ne justifie pasde post traitement

    mais a partir du moment ou tu touches a qque chose, tu dois bosser en RAW

    Les autres arguments sont erronés, fallacieux ou dus a une méconnaissance du sujet.
    Dernière modification par OlivierC ; 09/10/2006 à 09h52.

  2. #2
    Membre
    Inscription
    février 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    62
    Messages
    389
    Boîtier
    5D
    Objectif(s)
    Du Canon

    Par défaut

    Je suis un partisan du Raw, mais j'utilise beaucoup l'histogramme et j'ai toujours un doute sur le meilleur paramètrage "picture style".

    Une question à ceux qui shootent en RAW, pour bien utiliser l'histogramme en verification juste après la prise de vue, vous changez selon le sujet (portrait, paysage, etc..), ou vous restez toujours sur le même ?
    Dernière modification par Mark ; 09/10/2006 à 10h04.

  3. #3
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mark Voir le message
    Je suis un partisan du Raw, mais j'utilise beaucoup l'histogramme et j'ai toujours un doute sur le meilleur paramètrage "picture style".

    Une question à ceux qui shootent en RAW, pour bien utiliser l'histogramme en verification juste après la prise de vue, vous changez selon le sujet (portrait, paysage, etc..), ou vous restez toujours sur le même ?
    "partisan" laisse sous entendre qu'il dvrait y avoir une opinion. Il n'y a que des faits techniques

    changer ? rester sur le meme ? je ne comprends pas de quoi tu parles...

  4. #4
    Membre
    Inscription
    février 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    62
    Messages
    389
    Boîtier
    5D
    Objectif(s)
    Du Canon

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    changer ? rester sur le meme ? je ne comprends pas de quoi tu parles...
    Si j'ai bien compris l'histogramme affiché sur le boitier après la prise de vue en RAW correspond à la vue jpg tributaire des "pictures style". Cela revient à dire que la forme de l'histogramme varie selon le "picture style" choisi, ce qui pourrait biaiser le controle visuel de l'histogramme. C'est pour cela que je me demandais s'il etait préférable de changer de "picture style" en fonction du sujet, même lorsque l'on shoote en RAW.

  5. #5
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    56
    Messages
    15 892
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mark Voir le message
    Si j'ai bien compris l'histogramme affiché sur le boitier après la prise de vue en RAW correspond à la vue jpg tributaire des "pictures style". Cela revient à dire que la forme de l'histogramme varie selon le "picture style" choisi, ce qui pourrait biaiser le controle visuel de l'histogramme. C'est pour cela que je me demandais s'il etait préférable de changer de "picture style" en fonction du sujet, même lorsque l'on shoote en RAW.
    Re,

    Sur le RAW les pictures styles ne sont pas appliqués, et je crois même qu'il ne sont pas appliqués à la vignette non plus. Une chose est sûr c'est que le contrôle de l'histogramme et le contrôle de cramés et par contre ceux de la vignette ce qui justement permet de dire que cet affichage est pésimmiste, vous pouriez donc cramer un peu plus sans pour autant qu'il ne s'agisse d'une zone aussi étendu dans le RAW

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  6. #6
    Administrateur - Fondateur - Propriétaire Avatar de Baylyns
    Inscription
    mars 2004
    Localisation
    Belgique / France
    Messages
    5 767
    Boîtier
    EOS 6D MKII * EOS 5DMKIII * EOS 650D
    Objectif(s)
    Canon
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    Les autres arguments sont erronés, fallacieux ou dus a une méconnaissance du sujet.
    Je ne vois pas pourquoi tu cites ça? Tu le dis toi même dès que tu fais de la retouches il faut travailler en Raw .

    Ton explication apporte un plus mais à la base les raisons ont été citées.

  7. #7
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par Baylyns Voir le message
    Je ne vois pas pourquoi tu cites ça? Tu le dis toi même dès que tu fais de la retouches il faut travailler en Raw .

    Ton explication apporte un plus mais à la base les raisons ont été citées.
    Ben oui c'est ce que je dis.

    que la seule raison pour laquelle on resterait en jpg, c'est quand on utilise les photos en direct sans passer par un ordi. Ce que je veux dire, c'est qu'il n'est pas besoind e citer d'arguments en faveur du RAW puisque de toutes facons c'est le seule format exisant en phot numérique. Et quand quelqu'un commence à apporter des "arguments" contre ce fait technique, ca démontre simplement qu'il n'a pas compris la phot numérique (car le fichier RAW est la base de toute la phot numérique). Ca peut apraitre arbitraire ce que je dis, mais il n'empêche que j'insiste bine lourdement là dessus : il n'y a pas d'autre formet que le RAW

    Si tu veux, argumenter sur le RAW est aussi irrationnel que de faire le sondage suivant : "Etes vous pour ou contre la Lune ?"

    C'est pour ca que j'essaie de faire passer le message qu'il n'y pas d'opinions, mais des faits
    Dernière modification par OlivierC ; 09/10/2006 à 10h36.

  8. #8
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Voici un petit "vrai faux" sur le sujet, suite à ce que je vois sans arrêt sur les forums. Les réponses s’entendent en utilisant un logiciel de développement RAW performant, en l'occurrence Adobe LightRoom, que je considère (et de très loin) comme le meilleur développeur actuel. Il possède notamment un contrôle de l’histogramme à la fois simple et extrêmement puissant. Il produit des fichiers propres et non bruités ce qui n’es pas (pas du tout du tout) le cas de son concurrent principal (qui est a des kilomètres en termes de qualité de développement). LightRoom, a partir de la Bêta 4 est LE logiciel que j’attendais depuis longtemps.

    - On doit shooter « en jpg » si on ne touche pas à ses fichiers et qu’on les utilise directement sans se servir d’ordinateur : vrai
    - La retouche d’un jpg est destructrice : vrai
    - Ce qui est le plus destructeur dans la retouche sur jpg, c’est le fait que ça soit un format compressé : faux, c’est du au fait que ça soit un format pauvre, 8 bits
    - Le traitement RAW est plus lent : Faux, il est considérablement plus rapide si on sait utiliser le Développeur
    - Le RAW tient plus de place : faux, c’est le jpg qui est une version allégée des vraies données qui constituent la photo. La taille normale pour une photo est celle du fichier raw. Le fichier jpg n’est qu’un fichier de sortie non destiné à la retouche, appauvri et compressé.
    - Développer un RAW, c’est de la retouche, il faut savoir retoucher pour faire du RAW : faux, développer un fichier RAW n’est pas de la retouche, c’est du post-traitement. Rien à voir avec la retouche
    - Un jpg issu d’un développement RAW est de meilleur qualité qu’un jpg fait par le robot intégré à l’appareil : Vrai, et dans tous les cas, puisqu’il s’agit d’une développement fait avec un logiciel de développement considérablement plus puissant que le robot interne, et avec l’intervention humaine. Comme dit plus haut, cela ne prend pas de temps (j’insiste bien : pas de temps) si on sait se servir du Développeur.
    - Développer du RAW demande une machine puissante : Faux, pas plus qu’avec un jpg de même taille. J’utilise LightRoom sur un PC d’entrée de gamme à 450 euros.
    - Développer du RAW est compliqué : faux, il est bien plus simple de développer un RAW avec méthode, que de tenter de « rattraper » un jpg déjà développé par le robot.
    - Le contrôle des hautes lumières est plus simple en RAW : vrai, c’est un des points fort du RAW, on peut considérablement éclaircir une image sans cramer un seul pixel.
    - Le contrôle des basses lumières est plus simple en RAW : vrai, c’est un des points fort du RAW, on peut déboucher une image dans els ombres sans pour autant éclaircir les hautes lumières en même temps
    - Shooter en RAW + JPG ne sert à rien : Vrai, LightRoom permet de visualiser rapidement les RAW
    - Shooter JPG est bien, car le format jpg est portable : Faux. Il est vrai que le jpg est portable, mais si vous ne conservez vos photos qu’en jpg vous n’en aurez que des « sorties » (un peu comme des polaroids). Vous aurez perdu tous vos négatifs et toute possibilité de faire de nouveaux développements par la suite. Vous aurez sacrifié vos photos à une version extrêmement appauvrie et inexploitable autrement qu’en l’état, pour l’impression (pas de post traitement, pas de retouche). A vous de voir si vous voulez sacrifier vos photos.
    - Oui mais, on gagne de la place en shootant en jpg : Vrai dans l’absolu. Personnellement je trouve dommage d’utiliser du matériel numérique à plusieurs milliers d’euros pour produire des polaroids… Selon moi l’argument de la place est mesquin en regard de la qualité potentielle du numérique. Un peu comme quelqu’un qui ferait poser un diesel dans une Porsche Carrera 4 sous prétexte qu’il ne peut pas payer l’essence…

    Le développement RAW, c’est enfin l’équivalent de la photo argentique : on shoote, on a un beau négatif, on le développe dans son labo numérique (on tire sous agrandisseur, on choisit le grade du papier, la chimie…). Ensuite, éventuellement on retouche (avec Photoshop). Puis on produit un fichier de sortie (en jpg ce coup-ci) pour les tirages ou le print.

    On retrouve toute la simplicité « argentisante » que le numérique immature avait apporté.

  9. #9
    Abonné Avatar de gripoil
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    Paris + Yvelines
    Âge
    47
    Messages
    2 242
    Boîtier
    1Ds III et 5D II
    Objectif(s)
    24L1.4II, 35L1.4, 50L1.2, 85L1.2II, 135L2, 16-35L2.8II, 100 2.8 macro, 580EXII

    Par défaut JPEG issu de DPP vs. JPEG Large directement du 400D ?

    [quote=OlivierC;207936]
    - Un jpg issu d’un développement RAW est de meilleur qualité qu’un jpg fait par le robot intégré à l’appareil : Vrai, et dans tous les cas, puisqu’il s’agit d’une développement fait avec un logiciel de développement considérablement plus puissant que le robot interne, et avec l’intervention humaine. Comme dit plus haut, cela ne prend pas de temps (j’insiste bien : pas de temps) si on sait se servir du Développeur.

    Bonjour,
    Je suis un nouvel apprenti tamiseur sur cette mine d'or qu'est EOS-Numerique.com.
    J'ai une questionpar rapport a la citation ci-dessus : J'ai l'impression d'une perte de nettete a l'ecran 17' quand je transforme un RAW sans post-traitement en JPEG compresse 4 (+ haute qualite image) par rapport a un JPEG large issu de mon 400D directement (je shoute en RAW+L pour debuter afin de comparer les sorties).
    Quelqu'un a-t-il le meme probleme ou est-ce juste une mauvaise manip' / configuration de ma part sur DPP ?
    Merci d'avance,
    Bien cordialement - gripoil
    Dernière modification par gripoil ; 27/11/2006 à 14h14. Motif: mauvaise manip'

  10. #10
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    56
    Messages
    15 892
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Lu,

    C'est normal, car en effet en plus de la compréssion JPEG est appliqué une accentuation. Lorsque tu fais cela via DPP ou n'importe quel dérawtiseur il faut aussi lui appliquer une netteté équivalente à ce qu'appliques le boîtier en natif lorsque le JPEG est utilisé et en prennant en compte le réglage que tu as choisi sur le boîtier car ces paramètres sont modifiables sur l'APN

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  11. #11
    Abonné Avatar de gripoil
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    Paris + Yvelines
    Âge
    47
    Messages
    2 242
    Boîtier
    1Ds III et 5D II
    Objectif(s)
    24L1.4II, 35L1.4, 50L1.2, 85L1.2II, 135L2, 16-35L2.8II, 100 2.8 macro, 580EXII

    Par défaut

    Merci GParedes.
    Je vais refaire des essais...
    A +

  12. #12
    Membre Avatar de Bob Harris
    Inscription
    février 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    329
    Boîtier
    5D Mark III
    Objectif(s)
    16-35 f/2.8

    Par défaut

    Il y a longtemps, je shootais qu'en Jpeg.
    Il y a un peu moins longtemps, je shootais qu'en Jpeg + Raw.
    Maintenant, je shoote qu'en Raw.

    J'éprouve désormais du plaisir à les développer mes petits Raw..

  13. #13
    Membre
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par Bob Harris Voir le message
    Il y a longtemps, je shootais qu'en Jpeg.
    Il y a un peu moins longtemps, je shootais qu'en Jpeg + Raw.
    Maintenant, je shoote qu'en Raw.

    J'éprouve désormais du plaisir à les développer mes petits Raw..
    Bonjour,
    C'est mon premier post sur ce forum que je compte bien visiter régulièrement maintenant que j'ai mon EOS 400D. Avant j'avais un IXUS 400 dont je suis toujours très satisfait. J'ai commencé à regarder de près ces photos RAW et il est clair que c'est très performant (pour tester le piqué d'un objectif c'est même obligatoire) Je me servirai certainement de ce mode pour faire des photos soignées, mais pour la plupart des photos souvenir de voyage ou de famille le jpg me semble bien suffisant, surtout si le but final est un tirrage sur papier 10x15. Ne photographier qu'en RAW me semble excessif, et même la qualité jpg "Moyenne/Normale" (1.2 Mo/photo) à son mot à dire dans bien des cas, surtout quand on n'a que le 18-55mm du kit ! En fait, il n'est pas si mal que certains le disent cet objectif mais pas adapté à un 10 Mpix.
    Dernière modification par predigny ; 11/01/2007 à 20h17.

  14. #14
    Membre
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Chez Manon
    Messages
    325
    Boîtier
    EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
    Objectif(s)
    RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    Le seul format existant en photo numérique est le RAW. .
    C'est inexact. C'est juste le format initial. Initial ne veut pas dire unique. Il existe des images en jpg, je le jure.

  15. #15
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    56
    Messages
    15 892
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sfogg Voir le message
    C'est inexact. C'est juste le format initial. Initial ne veut pas dire unique. Il existe des images en jpg, je le jure.
    Il entend par là que le JPEG fourni par l'APN est donc une conversion du brut de capteur, et que seul le RAW est donc le vrai original. Un jpeg par exemple sur lequel des styles d'images a été appliqué ne correspond plus du tout à ce que le capteur ni les yeux ont vu, il a eu traitement et en plus traitement pas vraiment contrôlé selon les APN.

    Le mieux est donc un fichier correspondant à ce que le capteur à "vraiment" vu et avec un enregistrement sans pertes ni interprétation d'après prise, le format RAW c'est cela.
    De plus ce format (le RAW) en plus ne demande pas d'exister en 2 versions comme en JPEG (car en JPEG on essaye de garder une version originale et une version qu'on modifie) car toutes les modifications ne sont pas appliqués à l'image, ce qui permet de pouvoir lui redonner à n'importe quel moment le look qu'elle avait à la prise. Bien sûr il faut sauvegarder ces RAW si possible sur plusieurs support pour éviter un jour de tout perdre si HDD par en vrac par exemple mais cela est également valable pour les JPEG

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  16. #16
    Membre Avatar de PhB
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    QC
    Messages
    5 790
    Boîtier
    XTi + 7D grippés
    Objectif(s)
    Quelques morceaux de verre/métal/plastique

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sfogg Voir le message
    C'est inexact. C'est juste le format initial. Initial ne veut pas dire unique. Il existe des images en jpg, je le jure.
    Je comprends comme Gparedes : le JPG résulte d'une transformation, tandis que le RAW 9Veut dire "Brut" en anglais) est le format natif. Ensuite l'encodage change d'un fabricant à l'autre selon son choix de modèle initial (p.ex. TIFF chez Canon 1ère gén.). Le RAW est le seul fichier dont la taille correspond à celle du capteur simplement pcq le JPG est +/- compressé : Faire un JPG de 4Mo depuis un capteur capable de 8, je me dis que j'ai perdu 50% de l'info (ppe de compression

  17. #17
    Membre
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Chez Manon
    Messages
    325
    Boîtier
    EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
    Objectif(s)
    RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....

    Par défaut

    Citation Envoyé par PhB Voir le message
    Je comprends comme Gparedes : le JPG résulte d'une transformation, tandis que le RAW 9Veut dire "Brut" en anglais) est le format natif.
    On l'a tous bien compris comme ça. C'est juste un choix de vocabulaire dans la formulation qui me parait fausse et donc trompeuse. :rolleyes:

  18. #18
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sfogg Voir le message
    On l'a tous bien compris comme ça. C'est juste un choix de vocabulaire dans la formulation qui me parait fausse et donc trompeuse. :rolleyes:

    Capilarum secatere!

    Naturam expelles furca, tamen usque recurret !

  19. #19
    Membre
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Chez Manon
    Messages
    325
    Boîtier
    EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
    Objectif(s)
    RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....

    Par défaut

    Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
    Naturam expelles furca, tamen usque recurret !

    Stultorum numerus est infinitus...

  20. #20
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sfogg Voir le message
    C'est inexact. C'est juste le format initial. Initial ne veut pas dire unique. Il existe des images en jpg, je le jure.
    les jpg sont toujours issus du format inital (meme s'il n'est pas enregistré au shooting)

  21. #21
    Membre
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Chez Manon
    Messages
    325
    Boîtier
    EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
    Objectif(s)
    RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    les jpg sont toujours issus du format inital (meme s'il n'est pas enregistré au shooting)

    Vi, c'est pour cela que je l'appelle "initial" (qui caractérise le commencement selon little Bob).

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Les Fichiers en .dxo, indispensables ?
    Par Ishido dans le forum DXO
    Réponses: 10
    Dernier message: 26/07/2010, 22h28
  2. Fichiers RAW et Win XP
    Par Carlito dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 52
    Dernier message: 17/10/2008, 21h03
  3. Numérotation de fichiers
    Par trintrin dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 11
    Dernier message: 22/04/2008, 13h11
  4. Don de Fichiers RAW....lol
    Par igloodhumour dans le forum Discussions générales
    Réponses: 4
    Dernier message: 16/05/2006, 14h50
  5. Numérotation des fichiers sur le 20D ?
    Par ze-bob dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 8
    Dernier message: 13/01/2006, 10h26

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 16h53.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com