Affichage des résultats 481 à 500 sur 511
Discussion: Fichiers RAW
-
12/05/2015, 17h48 #481
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
La suite concernant le dev du raw : https://www.eos-numerique.com/forums...porter-261045/
-
12/05/2015, 18h04 #482
- Inscription
- mai 2014
- Localisation
- Normandie /Alsace
- Messages
- 3 449
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon , encore Canon , toujours Canon...
Mes photos publiées
-
16/05/2015, 12h12 #483
- Inscription
- novembre 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 51
- Messages
- 138
- Boîtier
- Canon 7D /Canon demi/ikoflex
- Objectif(s)
- 50mm f/1.4, tokina 11/16 f/2.8
Merci Fredo_45 ça devient très instructif tout cela.
-
16/05/2015, 12h29 #484
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Pour la même raison que certains passent des heures à "peaufiner" une image là ou d'autres n'aimes pas y passer 3 seconde.
Lorsqu'on aimes donner un maximum d'attention à ses images, on aime disposer d'un maximum d'information, de nuances, de gammes tonales. On sait que chaque modification impacte une image, si on dispose de plus de couleurs qu'un écran ne peut afficher, et qu'une imprimante n'est capable d'imprimer, ont sait que même en "triturant" un peu son image, on gardera encore assez d'information pour que l'impact de ses opérations puissent encore passer inaperçu.
Non pas pour autant qu'il faut négliger la prise de vue, car une photo bien prise aura toujours plus de potentiel qu'une mal prise, mais on a plus de marge de récupération.
Un très bon exemple en vidéo de la capacité du format RAW par rapport à une image déjà convertie en TIFF 16 ou encore en JPEG a été proposé par Olivier Chauvignat ici : https://www.youtube.com/watch?v=TkyKUdLLJ1k
Je pense que cela est suffisamment éloquent
- Le développement de ce type de format est il nettement plus performant sur une image finale retouchée ?
- Enfin et pour terminer, il y a t il une chronologie de développement similaire à toutes les images (suivis de retouches particulières au besoin) ?
Par exemple on sait que la luminance d'une image influe sur les contrastes et la saturation des couleurs. Si je commence par modifier les couleurs alors que les réglages d'Exposition / Calages du blanc et du Noir n'ont pas encore été fait, lorsque je procéderais, tout ce qui a été injustement modifié avant devra être refait
LR propose donc ces choix un peu dans son ordre logique ... les autres réglages apparaissent ensuite dans un ordre un peu moins important quoi qu'encore respecté pour certains d'entre eux ... Mais il faut commencer par la Bdb / calages blanc noirs pour avoir déjà les couleurs justes ainsi que leur bon contraste pour ensuite s'occuper de leur Saturation / Vibrance
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
01/08/2015, 03h55 #485
- Inscription
- octobre 2014
- Localisation
- cayenne
- Âge
- 54
- Messages
- 69
- Boîtier
- eos 600d
- Objectif(s)
- 50 mm
Bonjour
Merci pour ces réponses et désolé pour le retard de la mienne, mais, j'avoue qu'au fil du temps je ne regardais plus ce sujet qui était resté inerte un moment...
J'avais déjà la vidéo dont tu indiques le lien, mais, je ne m'étais pas vraiment lancé, ne sachant pas dans quel ordre je devais m'y prendre.
Pour ma part, je fais le maximum pour que la prise de vue soir la plus parfaite possible au déclenchement, de fait, dans la plus grande partie du temps je n'ai que très peu de « retouches » à effectuer et elle sont très basique, c'est aussi sans doute pour ça que je ne me suis pas plus investi dans la partie logiciel.
Pour autant et au regard des multiples possibilités, j'ai photographié en JPEG et en RAW.
Je vais donc faire quelques essais en travaillant dans l'ordre que tu indiques à savoir : Bdb / calages blanc noirs puis saturation / vibrance, etc...
Une petite question sur la balance des blancs, à partir du moment où l'on travaille en automatique sur le boîtier, on doit normalement avoir un bon « dosage » ?
J'ai aussi trouvé cette page :
Tutorial Lightroom: Module de Développement
penses tu que la méthodologie est bonne ?
Une dernière fois merci pour tes réponses
-
01/08/2015, 09h42 #486
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
-
03/08/2015, 01h19 #487
- Inscription
- octobre 2014
- Localisation
- cayenne
- Âge
- 54
- Messages
- 69
- Boîtier
- eos 600d
- Objectif(s)
- 50 mm
-
03/08/2015, 13h07 #488
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
-
09/08/2015, 14h58 #489
- Inscription
- octobre 2014
- Localisation
- cayenne
- Âge
- 54
- Messages
- 69
- Boîtier
- eos 600d
- Objectif(s)
- 50 mm
-
09/08/2015, 15h44 #490
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/08/2015, 17h25 #491
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Nil ST Vincent - BELGIQUE
- Âge
- 73
- Messages
- 42
- Boîtier
- CANON EOS 600D 70D
- Objectif(s)
- Canon 70-200 4 Tamron 17-50 mm 2,8 + Canon 50mm 1,8 + Sigma 18-200 + Sigma 120-400
Bonjour,
Les Raw du 70D ne sont pas reconnus par Photoshop Element 12.
Dois-je passer par Photoshop Element 13.
Merci de votre aide
-
12/10/2015, 22h05 #492
- Inscription
- octobre 2015
- Localisation
- Suisse
- Messages
- 1
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 18-55 mm
Bonjour,
j'aurais une question technique à priori très simple : comment faire pour choisir le format de fichier voulu lors du transfert sur un ordinateur ? Car mes fichiers sont automatiquement en JPEG alors que je préférerais qu'ils soient en RAW.
Je précise que je possède un appareil Canon EOS 100D, que je viens d'acquérir.
Merci d'avance de votre réponse
-
12/10/2015, 22h34 #493
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 640
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
L'ordinateur va transférer ce qui est sur la carte mémoire du 100D.
JPG si l'appareil est programmé en JPG et RAW si l'appareil est programmé en RAW et un mixte si l'appareil est en position RAW + JPG (voir le manuel)
Il faut savoir qu'en mode carré vert il n'est pas possible d'avoir de format RAW.
Donc petit passage par la lecture du manuel
-
13/05/2017, 22h54 #494
- Inscription
- mai 2017
- Localisation
- 67
- Âge
- 46
- Messages
- 4
- Boîtier
- 5D Mark2
- Objectif(s)
- 17-40 F4 L - 70 macro DG EX - 135 F2 L - 50 F1.8
Pour ma part je fait simple, une RAW brut de prise de vue à l'heure d'aujourd'hui c'est 3 images brutes de capteurs matricés de 3x la résolutions native en 14bits, y a pas plus souple pour le traitement d'un bon logiciel de développement.
N'importe quel autres fichiers sortie d'un appareil photo sera un format déjà traité par un processeur et donc interprété.
Et personnellement, c'est un format de preuve et techniquement largement plus performant.
Faites vos HDR avec 3 prises de vue ou + mais gardez les RAW ! Et pour ma part j'en vois aucune utilité vue que nos moniteur (sauf graphique ) ni nos imprimantes (absolument toutes sans concessions ) ne sont capablent de restitués correctement 14 bits .
Sinon un appareil photo c'est 3 paramètres ouverture, vitesse d'obturation, et mise au point avec un autofocus si besoin (((point!)) Le reste c'est du NESPRESSO pour le Mec en costard qui souhaite vous le vendre .
-
08/01/2019, 09h41 #495
- Inscription
- avril 2016
- Localisation
- LYON
- Âge
- 64
- Messages
- 35
- Boîtier
- D300
- Objectif(s)
- 50mm/1.4
Le sujet a été mainte fois abordé, sur à peu près tous les forums. I y a les partisans du RAW et ceux du JPG direct, avec pour chacun d'eux des arguments valables.
Pour ma part j'utilise le RAW, ce qui me permet de corriger quelques petites erreurs de la prise de vue (qui n'en fait pas) et cela me permet également de générer des jpeg optimisés en fonction de ce que je veux en faire : publication sur internet, impression de tirage, conversion en noir et blanc, etc.
Les réglages pour ces différentes utilisations ne sont pas du tout les mêmes et seul un raw permet de reprendre un traitement à partir du départ et sans dégradation.
--
Alain - Galeries de photos
-
08/01/2019, 16h30 #496
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 892
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
franchement des arguments valables pour le jpg ??? a part le temps de developpement en moins avec tous les inconvenients qui vont avec !... je ne vois pas d'avantage.
La realisation d'une photo n'est il pas avant tout, la base d'une action personnel de creation de ce qu'on a envie de montrer et faire ressentir ??
Par chance, le jpg peut etre bien dans certains cas ... mais je ne compte pas sur la chance pour faire des images correctes, mais sur le travail
-
09/01/2019, 10h13 #497
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Drémil Lafage (Toulouse)
- Âge
- 67
- Messages
- 6 402
- Boîtier
- Instamatic
- Objectif(s)
- Etre peinard
Salut.
Il y a des arguments valables pour le jpeg, je n'y reviendrai pas (besoin d'une photo tout de suite sans passer par un PC par exemple). Moi j'ai résolu le problème depuis longtemps, je prends systématiquement RAW + JPEG, et ensuite je benne ce qui n'est pas à mon goût. Etrangement certains Jpeg sont développés sur papier et accrochés au mur, alors que le raw correspondant est à la poubelle. Il n'y a donc pas de systématique. Et les discours pseudo-techniques disant que l'on ne peut pas faire de 'bons' jpeg avec un reflex Canon et que par contre avec un Fuji (par exemple) c'est phénoménal, me font doucement rigoler. Chacun son truc. J'ajoute qu'une bonne séance de Jpeg de temps en temps remet dans l'axe sur l’utilisation et le paramétrage du boîtier. Ne pas s'appuyer systématiquement sur le 'rattrapage' des raw en Pt n'est pas inutile (mais c'est mon grand age qui me fait dire ça).
Filou
-
09/01/2019, 11h29 #498
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
RAW vs JPEG... un débat infini et pourtant il n'y a pas vraiment de quoi débattre.
D'un côté le RAW qui permet de rattraper ou d'optimiser une image en post-production,
de l'autre le JPEG qui donne un résultat immédiat.
C'est la différence principale, essentielle.
En pratique, pour la photo "standard" comme la photo de vacances, le reportage, etc. le JPEG convient très bien à condition d'avoir choisi correctement les réglages de l'appareil et surtout la balance couleur (un reportage de mariage pris à l'intérieur en lumière artificielle avec une BDB lumière du jour est irrattrapable).
Pour la photo "optimisée", le RAW offre plus de réglages possibles que le JPEG parce que 14 bit, c'est plus d'informations que 8. C'est simple à comprendre. La contrainte: une bonne connaissance du traitement pour obtenir un résultat supérieur au JPEG boîtier si celui-ci est bien réglé. Sinon, c'est juste du temps perdu.
PS: juste pour info (j'ai travaillé plusieurs années à la mise en page de magazines sportifs), le photographe qui se trouve au bord du terrain de foot, n'a pas le temps de traiter ses RAWs. Les images partent instantanément aux banques d'images. JPEG obligé.
-
09/01/2019, 14h21 #499
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 892
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
ce qui est normal, on se fout un peu de l'eclairage et des zones plus ou moins surex, ainsi que la qualité "artistique" de la photo, quand on fait du reportage sportif !..
Si c'est pour prendre bobonne devant la statue de la place de la mairie, bien sur qu'il faut shooter en jpg !... mais ce n'est pas mon trip ...
-
10/01/2019, 11h10 #500
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Je pondérerais quelque peu... les images étaient de qualité professionnelles permettant de réaliser des doubles pages.
J'ajouterais qu'au grand dam de pas mal de geeks, la résolution des images sportives en banque d'image étaient à l'époque inférieures à l'A3 à 300 dpi. Loin des résolutions que permettent les boîtiers actuels, un exemple: la photo officielle de l'équipe d'An___lecht 2009 faisait 3500 x 2400 px. Je ne peux pas mettre cette photo en ligne pour des questions de droits mais je vous assure qu'on peut compter les brins d'herbe.
Vous avez dit "optimisation"?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Les Fichiers en .dxo, indispensables ?
Par Ishido dans le forum DXORéponses: 10Dernier message: 26/07/2010, 23h28 -
Fichiers RAW et Win XP
Par Carlito dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 52Dernier message: 17/10/2008, 22h03 -
Numérotation de fichiers
Par trintrin dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 22/04/2008, 14h11 -
Don de Fichiers RAW....lol
Par igloodhumour dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 16/05/2006, 15h50 -
Numérotation des fichiers sur le 20D ?
Par ze-bob dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 13/01/2006, 11h26