Fichiers RAW

[sunglow]

Bonjour à tous

Je pas mal lu de sujet sur le format RAW, ce que j'en retiens, outre le poids des images, c'est la faculté de développer plus finement les photographies et qu'il s'agit d'un négatif numérique...

Vision sans doute un peu limité mais je ne connais pas assez le sujet pour en dire plus et je me perds un peu dans toutes les discussions se rapportant à ce sujet.

Mes questions sont les suivantes :

- Pourquoi certains ne jurent que par le RAW alors que d'autre n'en trouve aucune utilité ?

- Le développement de ce type de format est il nettement plus performant sur une image finale retouchée ?

- Enfin et pour terminer, il y a t il une chronologie de développement similaire à toutes les images (suivis de retouches particulières au besoin) ?

Merci à vous

[gparedes]

Mes questions sont les suivantes :
- Pourquoi certains ne jurent que par le RAW alors que d'autre n'en trouve aucune utilité ?

Pour la même raison que certains passent des heures à "peaufiner" une image là ou d'autres n'aimes pas y passer 3 seconde.
Lorsqu'on aimes donner un maximum d'attention à ses images, on aime disposer d'un maximum d'information, de nuances, de gammes tonales. On sait que chaque modification impacte une image, si on dispose de plus de couleurs qu'un écran ne peut afficher, et qu'une imprimante n'est capable d'imprimer, ont sait que même en "triturant" un peu son image, on gardera encore assez d'information pour que l'impact de ses opérations puissent encore passer inaperçu.

Non pas pour autant qu'il faut négliger la prise de vue, car une photo bien prise aura toujours plus de potentiel qu'une mal prise, mais on a plus de marge de récupération.

Un très bon exemple en vidéo de la capacité du format RAW par rapport à une image déjà convertie en TIFF 16 ou encore en JPEG a été proposé par Olivier Chauvignat ici : https://www.youtube.com/watch?v=TkyKUdLLJ1k
Je pense que cela est suffisamment éloquent

- Le développement de ce type de format est il nettement plus performant sur une image finale retouchée ?

La réponse dans la vidéo proposée au point précédent

- Enfin et pour terminer, il y a t il une chronologie de développement similaire à toutes les images (suivis de retouches particulières au besoin) ?

Dans l'idéal il y a bien un ordre dans le traitement, même si certains de ces réglages peuvent être fait dans n'importe quel sens, on a par contre d'autres qui sont à faire dans le bon ordre.
Par exemple on sait que la luminance d'une image influe sur les contrastes et la saturation des couleurs. Si je commence par modifier les couleurs alors que les réglages d'Exposition / Calages du blanc et du Noir n'ont pas encore été fait, lorsque je procéderais, tout ce qui a été injustement modifié avant devra être refait

LR propose donc ces choix un peu dans son ordre logique ... les autres réglages apparaissent ensuite dans un ordre un peu moins important quoi qu'encore respecté pour certains d'entre eux ... Mais il faut commencer par la Bdb / calages blanc noirs pour avoir déjà les couleurs justes ainsi que leur bon contraste pour ensuite s'occuper de leur Saturation / Vibrance

++

[sunglow]

Bonjour


Merci pour ces réponses et désolé pour le retard de la mienne, mais, j'avoue qu'au fil du temps je ne regardais plus ce sujet qui était resté inerte un moment...



J'avais déjà la vidéo dont tu indiques le lien, mais, je ne m'étais pas vraiment lancé, ne sachant pas dans quel ordre je devais m'y prendre.



Pour ma part, je fais le maximum pour que la prise de vue soir la plus parfaite possible au déclenchement, de fait, dans la plus grande partie du temps je n'ai que très peu de « retouches » à effectuer et elle sont très basique, c'est aussi sans doute pour ça que je ne me suis pas plus investi dans la partie logiciel.



Pour autant et au regard des multiples possibilités, j'ai photographié en JPEG et en RAW.


Je vais donc faire quelques essais en travaillant dans l'ordre que tu indiques à savoir : Bdb / calages blanc noirs puis saturation / vibrance, etc...


Une petite question sur la balance des blancs, à partir du moment où l'on travaille en automatique sur le boîtier, on doit normalement avoir un bon « dosage » ?

J'ai aussi trouvé cette page :

Tutorial Lightroom: Module de Développement

penses tu que la méthodologie est bonne ?

Une dernière fois merci pour tes réponses

[yvnod77]

Bonjour,

Une petite question sur la balance des blancs, à partir du moment où l'on travaille en automatique sur le boîtier, on doit normalement avoir un bon « dosage » ?

Dans la majorité des cas oui mais la mesure peut être trompée par une dominante colorée, un éclairage artificiel ou une combinaison d'éclairages (lumière naturelle + lumière artificielle), etc ....

[sunglow]

Bonjour,

Dans la majorité des cas oui mais la mesure peut être trompée par une dominante colorée, un éclairage artificiel ou une combinaison d'éclairages (lumière naturelle + lumière artificielle), etc ....

Ok merci à toi, je regardais cela de plus près lors de mes essais, mais si cette mesure est faussée la correction des couleurs ne serait elle pas suffisante ?

[yvnod77]

Bonjour,

Ok merci à toi, je regardais cela de plus près lors de mes essais, mais si cette mesure est faussée la correction des couleurs ne serait elle pas suffisante ?

Je te propose de prendre une photo en extérieur (au soleil ou à l'ombre) mais en sélectionnant une BdB tungstène ou fluo, tu comprendras vite qu'il va-t-être très difficile de récupérer les couleurs sans agir sur la BdB

[sunglow]

Bonjour,

Je te propose de prendre une photo en extérieur (au soleil ou à l'ombre) mais en sélectionnant une BdB tungstène ou fluo, tu comprendras vite qu'il va-t-être très difficile de récupérer les couleurs sans agir sur la BdB

Je comprends bien ce que tu as écris précédemment, mais, l'idée de contre balancer par des réglages de couleurs s'entendait pour de petites modifications mal interprétées par le boitier et évidement pas pour des balances de blancs complètement inversées à la réalité.