Fichiers RAW

**karmakoma** · 12/01/2007, 13h22

Envoyé par OlivierC

tu dis que tu as lu des trucs sur le raw, mais tes questions de base montrent que tu aurais du mieux lire !!!

la raison majeure pour laquelle le jpg est moins bon pour etre travaillé n'est pas du tout la compression mais que ca soit du 8 bits au lieu de 12.

Tu demandes si on exporte vers photshop en jpg : apparamment il y a qque chose que tu n'as pas compris, de toute évidence, sinon tu ne poserais pas la question. on te travaille pas sur du jpg

Tu demandes si pour imprimer, on imprime en psd..... tu connais bcp de tireuses qui acceptent des fichiers psd ?

bon. le probleme des fils sur le RAW (et c'est pour ca que parfois je rale) ce'st que il y a des interventions de la part de gens qui n'ont pas compris et qui disent bcp de ... conneries. Donc ca fout les lecteurs dans la confusion : la preuve.

et on se retrouve a répéter tjours la meme chose.

voici un tuto qui devrait répondre a tes questions : http://www.peopleandbeauty.com/index...dobe-photoshop

c'est pas la peine de prendre ce ton là Môsieur qui sais tout apparemment! J'ai bien compris qu'on ne travaillait pas sur du JPEG! Et si tu lis bien mon message, j'ai précisé que je débutais!!! Mais peut être fallait-il que je créé un special topic : le Raw pour débutant! Maintenant s'il ya des gens qui disent des conneries à droite et à gauche, qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Merci pour le tuto

**gparedes** · 12/01/2007, 16h20

Envoyé par karmakoma

c'est pas la peine de prendre ce ton là Môsieur qui sais tout apparemment! J'ai bien compris qu'on ne travaillait pas sur du JPEG! Et si tu lis bien mon message, j'ai précisé que je débutais!!! Mais peut être fallait-il que je créé un special topic : le Raw pour débutant! Maintenant s'il ya des gens qui disent des conneries à droite et à gauche, qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Merci pour le tuto

Pas de pb, on ne s'enerve pas ! On va éclaircir en plus du tuto

Le PSD est gardé lorsque tu souhaites garder un gros fichier avec toutes les étapes de masquage, filtres, calques, calques de réglages ... soit pour t'en reservir soit pour le garder pour savoir tout ce qui t'a été nécessaire de réaliser pour un résultat final.

Le passage d'une photo de DPP, Lightroom et certains autres peut être fait soit directement si cette option existe (les dernières version de DPP ont un menu permettant de passer le résultat à Photoshop directement par exemple) soit en enregistrant un TIFF 16 bits bien souvent, ce qui est important est qu'il s'agisse encore d'un 16bits lorsqu'il arrive à Photoshop, car bien des retouches vont encore détériorer les quantités d'informations, comme une accentuation, des ajustement de niveau, une saturation, etc.... et ce ne sera que lorsque toute les retouches sont terminé que tu pourra le convertir en JPEG par exemple ou encore en Tiff 8bits ou ce que tu veux selon à qui et à quoi tu le destines. Un JPEG peu compréssé suffira dans 95% des cas.

JAMAIS passer du RAW vers JPEG à photoshop pour faire plein de retouches. Toutes les retouches sont faite sur le format 16bits.

Perso j'utilise CR et envoi en direct sans enregistrement préalable à Photoshop, puis réalise tous les ajustement puis je termine en JPEG peu compréssé. Comme un 16bits contient bien plus d'information couleur qu'une imprimante n'est sensé en imprimer le format JPEG peut parfaitement être utilisé à l'impression.

++

**walden** · 12/01/2007, 17h23

Envoyé par gparedes

Lu,

Comme il a été déjà dit, personne ne met en cause le format JPEG et sa qualité finale, d'ailleurs bien d'entre nous malgré le shoot en RAW converti au final le résultat du post traitement en JPEG, et on se rejoint donc à envoyer au tirage 10x15 et bien plus d'ailleurs un JPEG (issu de l'APN d'un côté et du RAW converti de l'autre)
La différence n'est donc pas dans la qualité mais bien dans la marge dont on dispose pour optimiser la photo. Si quelqu'un ne souhaite pas utiliser un PC c'est un JPEG qu'il shootera, mais à partir du moment ou on souhaites optimiser, changer de BdB, modifier les saturations, etc .... il est mieux de le faire en RAW, en JPEG la dégradation se fait vite ressentir, mais bien sûr ne reste pas impossible.

Donc il ne s'agit pas d'une qualité différente obtenu si on ne etouche pas l'image, car le JPEG à une qualité permettant bien sûr de tirer en A3 et plus sans aucun souci, mais dans l'idéal il ne faudra pas le manipuler de trop pour éviter de "perdre" trop d'information et de tons de couleurs

++

:clap_1: pour tes posts, toujours clairs et précis !

**OlivierC** · 12/01/2007, 20h24

Envoyé par karmakoma

c'est pas la peine de prendre ce ton là Môsieur qui sais tout apparemment! J'ai bien compris qu'on ne travaillait pas sur du JPEG! Et si tu lis bien mon message, j'ai précisé que je débutais!!! Mais peut être fallait-il que je créé un special topic : le Raw pour débutant! Maintenant s'il ya des gens qui disent des conneries à droite et à gauche, qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Merci pour le tuto

On est bien d'accord, c'est déplorable;

quand tu me connaitras tu sauras que je ne sais pas tout (et de ters loin)

Par contre il y a des choses dont je suis certain ;-)

**karmakoma** · 13/01/2007, 15h39

Envoyé par gparedes

Pas de pb, on ne s'enerve pas ! On va éclaircir en plus du tuto

Le PSD est gardé lorsque tu souhaites garder un gros fichier avec toutes les étapes de masquage, filtres, calques, calques de réglages ... soit pour t'en reservir soit pour le garder pour savoir tout ce qui t'a été nécessaire de réaliser pour un résultat final.

Le passage d'une photo de DPP, Lightroom et certains autres peut être fait soit directement si cette option existe (les dernières version de DPP ont un menu permettant de passer le résultat à Photoshop directement par exemple) soit en enregistrant un TIFF 16 bits bien souvent, ce qui est important est qu'il s'agisse encore d'un 16bits lorsqu'il arrive à Photoshop, car bien des retouches vont encore détériorer les quantités d'informations, comme une accentuation, des ajustement de niveau, une saturation, etc.... et ce ne sera que lorsque toute les retouches sont terminé que tu pourra le convertir en JPEG par exemple ou encore en Tiff 8bits ou ce que tu veux selon à qui et à quoi tu le destines. Un JPEG peu compréssé suffira dans 95% des cas.

JAMAIS passer du RAW vers JPEG à photoshop pour faire plein de retouches. Toutes les retouches sont faite sur le format 16bits.

Perso j'utilise CR et envoi en direct sans enregistrement préalable à Photoshop, puis réalise tous les ajustement puis je termine en JPEG peu compréssé. Comme un 16bits contient bien plus d'information couleur qu'une imprimante n'est sensé en imprimer le format JPEG peut parfaitement être utilisé à l'impression.

++

Merci à toi gparedes, super clair comme explication, merci:clap_1:

**cocomymen** · 16/01/2007, 13h42

Envoyé par Moscool

Le 'Automatic White Balance' sur mon 20D est de grande qualité et les autres pré-réglages sont également extrêmement puissants. Dans 99% des cas l'argument équilibre des blancs n'est pas convaincant. Faites en l'expérience vous-même: mon appareil n'a besoin d'aucune correction sur neige par exemple - impressionnant! Le RAW est donc généralement inutile si on a pris la précaution de réfléchir un tant soit peu avant la prise de vue.

Le deuxième argument clef en faveur du RAW est la préservation du négatif. Il est vrai que comprimer/décomprimer une photo systématiquement finira par en réduire la qualité. Cependant il y a des façons d'éviter ça: on peut utiliser Aperture par exemple ou plus simplement créer un fichier Photoshop et ne le ré-exporter en JPEG que lorsque l'image est 'terminée' au niveau de l'édition.

J'avoue que je suis comme les autres: je tatonnne et le 'workflow' idéal n'est pas évident à créer, surtout lorsqu'on opère dans un environnement essentiellement amateur (Mac/iLife). J'ai vu pas mal de comparaisons papier entre RAW/JPEG et franchement le RAW ne donne pas nécessairement les meilleurs résultats. Pour moi la combinaison poids de fichiers + gestion de fichiers multiples + étape supplémentaire systématique n'en vaut pas l'effort.

le format raw ne sert pas seulement à corriger la balance des blanc, tu peut ratrapper l'exposition, la netteté par endroits et surtout il enregistre une image en 16bits par couche contre 8bits pour le jpeg, qui perd nettement en profondeur de couleurs, ce qui limite considérablement la retouche...
d'ou le poids des fichiers!
je n'utilise que le format raw, il est vrai qu'il reste du travail de "dévellopement" en + après les prises de vues, mais le rendu n'a rien à voir!
une foi le traitement fini, je repasse en 8bit jpeg pour gagner du poid, mais uniquement une foi le traitement fini!!
pour certaine photos je garde aussi le raw en doublon, pour des impression grand format par exemple....

**MrPresi** · 12/02/2007, 20h38

Merci pour ce poste !

Ce we je vais faire ma permiere photo en mode RAW ... Et j'ai déja hate !

Bien a vous,
Bonne photo,
Pierre

**IXUS_v3** · 21/02/2007, 22h37

Quand on a de bonnes baskettes, pourquoi marcher pieds nus ?
sans RAW point de salut
y a qu'a choisir un poket alors

**Didcreole** · 21/02/2007, 22h55

Envoyé par IXUS_v3

Quand on a de bonnes baskettes, pourquoi marcher pieds nus ?
sans RAW point de salut

J'aime bien cette maxime

Je la replacerai

(et ça rime en plus)

**jlzu** · 10/03/2007, 11h39

Avec DPP, impossible d'intervenir sur une zone précise de l'image avec un outil de sélection, pour travailler sur une zone d'ombre ou claire particulière. De même, Photoshop7 ne permet pas d'utiliser d'outil de sélection en format 16 bits.

Lightroom et Photoshop CS2 permettent-ils de pallier cet inconvénient ?

**Didcreole** · 10/03/2007, 13h44

Lightroom non, CS2 oui. Mais c'est normal, cela relève plus de la retouche que du traitement d'un fichier RAW.

**Stephan01** · 12/03/2007, 11h04

Plus je joue avec Lightroom, mieux je le trouve.

C'est clair qu'il fait passer par CS si on veut du sharpening puissant ou ciblé mais c'est totalement logique.

Très bel outil que LR... j'suis amoureux

**OlivierC** · 12/03/2007, 16h39

Envoyé par jlzu

Avec DPP, impossible d'intervenir sur une zone précise de l'image avec un outil de sélection, pour travailler sur une zone d'ombre ou claire particulière. De même, Photoshop7 ne permet pas d'utiliser d'outil de sélection en format 16 bits.

Lightroom et Photoshop CS2 permettent-ils de pallier cet inconvénient ?

Non pas de zonage dans les dématriceurs. Pas pour l'instant...

Lorsqu'on aura la possibilité de créer des calques (en fait il s'agira de deux développement anec dex copies virtuelles superposées, le probleme sera résolu

Photoshop 7 n'existe plus et c'est une version qui doit avoir 7ou 8 ans
Photoshop 7 n'etait pas 16 bits (le passage en 16 bits etait plutot pour un seul calque !!!)

Photoshop est 16 bits depuis la version CS

Et la version CS3 commence a aborder le 32 bits pour certaines fonctions.

**JMarcF** · 12/03/2007, 17h00

Tout le monde a gagné à Euromillions ?
coût de Adobe Photoshop CS2 : 833.69€ sur le site officiel ?????????

**OlivierC** · 12/03/2007, 17h03

Envoyé par jmv

Tout le monde a gagné à Euromillions ?
coût de Adobe Photoshop CS2 : 833.69€ sur le site officiel ?????????

ha, ila baissé... TTC ? tu es sur ?

**JMarcF** · 12/03/2007, 19h28

Envoyé par OlivierC

tu es sur ?

sur adobe.com :
Upgrade from € 216.59 € 179.00 ex VAT
Full from € 833.69 € 689.00 ex VAT
mais ils annoncent que les frais de port sont offerts

valable pour le pays des nic-nac ... pour la france c'est plus cher ????

**OlivierC** · 12/03/2007, 20h32

ha oui en france c'est aps ce pix la

tu es sur la version US là je pense

**Little Tig** · 14/03/2007, 20h59

Ma question est simple : c'est la première fois que j'utilise le format RAW : j'ai pris des shoots en RAW et sur ma CF il y a deux extensions de fichiers : .CRW qui correspond au format RAW de chez Canon et une extension.THM : qu'est-ce donc ?
Merci d'avance !

**Didcreole** · 14/03/2007, 23h10

Le fichier .THM qui va avec le fichier .CRW contient juste les données exifs de la photo ainsi qu'une vignette. Certains logiciels (comme RawShooter) en ont besoin pour exporter ces données exifs dans le fichiers jpeg final.
La plupart des logiciels n'en ont pas besoin car il prennent ces données dans le fichier Raw lui même.

**OlivierC** · 14/03/2007, 23h18

c'esdt une formule s^écifique au 10D et au 300D je crois

Discussion: Fichiers RAW

Outils de la discussion

Affichage

les difficultés que je rencontre

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Les Fichiers en .dxo, indispensables ?

Fichiers RAW et Win XP

Numérotation de fichiers

Don de Fichiers RAW....lol

Numérotation des fichiers sur le 20D ?

Règles de messages