Fichiers RAW

[OlivierC]

detrompe toi, l'ecran d'un iPod est d'un exceptionnelle qualité (et c'est bien plus grand qu'un timbre poste)

mais je ne vois pas le rapport avec les RAW...

[owkenobi]

Bonjour,
hier je me suis décidé à tester le format raw et pour comparer avec un format jpeg, j'ai pris le mode raw+jpeg. Quand j'ai regardé sur la carte, je n'ai trouvé que 2 fichiers jpeg portant le même nom, mais pas de trace du raw. Est-ce normal ? Est-ce que qque chose m'aurait échappé ? Pour en avoir le coeur net, j'ai pris une photo en raw seul et la ça fonctionne bien j'ai pu la voir et la récupérer.
Si qqu'un a déjà eu ce problème, merci d'avance pour ses explications !

[Claude Muller]

Bonjour,
hier je me suis décidé à tester le format raw et pour comparer avec un format jpeg, j'ai pris le mode raw+jpeg. Quand j'ai regardé sur la carte, je n'ai trouvé que 2 fichiers jpeg portant le même nom, mais pas de trace du raw. Est-ce normal ? Est-ce que qque chose m'aurait échappé ? Pour en avoir le coeur net, j'ai pris une photo en raw seul et la ça fonctionne bien j'ai pu la voir et la récupérer.
Si qqu'un a déjà eu ce problème, merci d'avance pour ses explications !

Bonjour,

Ce cas a déjà été signalé:
https://www.eos-numerique.com/forums...highlight=jpeg

[owkenobi]

merci pour l'info !

[galerne]

Ipod nom mes il y a des videur de carte très performent mais trop cher a mon goût reste le PCMCIA du portable
Je voulez faire part de mon constat que les cartes ultra 2 et 3 sont bien plus performant pour le RAW et le transfère sur ton ordinateur.

J’imprime sur Epson des planches contacte A4 de dix image imagebroser raw jpeg Epson performent mais l’imprimante rame
les planche je les donnes sur place mais les cartouches et le papier reste cher et pas fiable

je lis ce jour qu’il existe des adaptateurs optique leica pour eos avez vous teste
bonne année a tous bon photos

[OlivierC]

Ipod nom mes il y a des videur de carte très performent mais trop cher a mon goût reste le PCMCIA du portable
Je voulez faire part de mon constat que les cartes ultra 2 et 3 sont bien plus performant pour le RAW et le transfère sur ton ordinateur.

J’imprime sur Epson des planches contacte A4 de dix image imagebroser raw jpeg Epson performent mais l’imprimante rame
les planche je les donnes sur place mais les cartouches et le papier reste cher et pas fiable

je lis ce jour qu’il existe des adaptateurs optique leica pour eos avez vous teste
bonne année a tous bon photos

Putain mais sans déconner tu te moques de nous ?
Ton message est incompréhensible sans ponctuation !

franchement, ça commence a me gaver serieux...

[walden]

Et il y a aussi des gens qui, venant de l'argentique, sont bien convaincus par ce qu'ils ont pu lire ou entendre que le RAW est le format recommandé si l'on veut fignoler mais quand on débute et que Canon ne livre même pas une version papier du mode d'emploi de DDP avec ses DSLR ... et qu'on a qu'un seul écran, c'est pas gagné :bash:

Bon, apparemment, ça ne gène personne d'autre que ma pomme ... :surprise:

[TransFXB]

Bon, apparemment, ça ne gène personne d'autre que ma pomme ... :surprise:

Oui, en effet, parce que je pense que les personnes qui utilisent le RAW veulent en tirer le maximum. Par conséquent, ils utilisent très probablement des applications telles que Photoshop qui intègre un déRAWtiseur (Adobe Camera Raw), Adobe LightRoom ou des déRAWtiseurs autonomes tels que Bibble, Raw Shooter Premium et autre SilyPix, toutes ces applications étant généralement très bien documentées.

Ceci dit, le logiciel DPP a le mérite d'être gratuit et fonctionne très bien. Il n'est malheureusement pas très bien documenté. Il faut tâtonner pour en comprendre le fonctionnement, c'est vrai, mais on arrive assez vite à un résultat.

[walden]

Oui, en effet, parce que je pense que les personnes qui utilisent le RAW veulent en tirer le maximum. Par conséquent, ils utilisent très probablement des applications telles que Photoshop qui intègre un déRAWtiseur (Adobe Camera Raw), Adobe LightRoom ou des déRAWtiseurs autonomes tels que Bibble, Raw Shooter Premium et autre SilyPix, toutes ces applications étant généralement très bien documentées.

Ca signifie surtout qu'il n'y a pas de débutants dans ce domaine, qui viendraient poster sur ce forum :o

[pierre40a]

Moi j'ai appris avec ce tuto fait par un pro du forum. C'est tout simple et génial.

[pierre40a]

http://blog.aube-nature.com/?2006/05...-dpp-photoshop

[walden]

Merci pour le lien !

comme je le disais plus haut, un second écran ne serait pas du luxe :34:

[spitsky]

comme je le disais plus haut, un second écran ne serait pas du luxe :34:

Je ne comprends pas très bien la nécessité d'un second écran pour l'aide de DPP.
On ouvre le fichier PDF qui correspond au manuel de DPP. On ouvre DPP.
Quand on a besoin du manuel, on clique sur le manuel dans la barre des tâches, et il s'ouvre instantanément. Et la recherche de renseignements est pour moi bien plus pratique dans ce format PDF, grâce a sa fonction "Recherche".
Pour revenir à DPP, on clique sur lui dans la barre des tâches. Et on fait ses réglages.
Un clic de souris, c'est quand même plus pratique, lorsqu'on est devant son ordinateur, que de prendre un manuel papier, non ?
Ou je n'ai pas bien compris le problème... Très possible un lundi matin...

[gparedes]

Merci pour le lien !

comme je le disais plus haut, un second écran ne serait pas du luxe :34:

Il est aussi possible d'imprimer une documentation que se soit la version de aube-nature ou une autre version trouvé sur le Web. Sur le site Canon il existe cependant un PDF sur DPP mais il ne t'apprend pas à t'en servir bien, il s'agit seulement d'un descriptif du logiciel, des menus et des options qu'il contient et non pas comment exploiter au mieux le traitement, cependant c'est déjà un début de savoir à quoi correspond chaque bouton

++

[walden]

Je ne comprends pas très bien la nécessité d'un second écran pour l'aide de DPP.
On ouvre le fichier PDF qui correspond au manuel de DPP. On ouvre DPP.
Quand on a besoin du manuel, on clique sur le manuel dans la barre des tâches, et il s'ouvre instantanément. Et la recherche de renseignements est pour moi bien plus pratique dans ce format PDF, grâce a sa fonction "Recherche".
Un clic de souris, c'est quand même plus pratique, lorsqu'on est devant son ordinateur, que de prendre un manuel papier, non ?

Ben quand on débute, ça supposerait de faire de constants va-et-vient = pas vraiment l'idéal
sinon, bien-sûr, on peut imprimer ... mais il y a tant de choses utiles (tutoriels ...) sur le Net que ça en ferait bcp, des choses à imprimer :34:

[gparedes]

Ben quand on débute, ça supposerait de faire de constants va-et-vient = pas vraiment l'idéal
sinon, bien-sûr, on peut imprimer ... mais il y a tant de choses utiles (tutoriels ...) sur le Net que ça en ferait bcp, des choses à imprimer :34:

Il y a aussi la solution de bien lire avant toute une documentation puis de marquer les parties plus "difficiles" qu'on travailles cette fois avec le logiciel devant soi

++

[predigny]

Il y a longtemps, je shootais qu'en Jpeg.
Il y a un peu moins longtemps, je shootais qu'en Jpeg + Raw.
Maintenant, je shoote qu'en Raw.

J'éprouve désormais du plaisir à les développer mes petits Raw..

Bonjour,
C'est mon premier post sur ce forum que je compte bien visiter régulièrement maintenant que j'ai mon EOS 400D. Avant j'avais un IXUS 400 dont je suis toujours très satisfait. J'ai commencé à regarder de près ces photos RAW et il est clair que c'est très performant (pour tester le piqué d'un objectif c'est même obligatoire) Je me servirai certainement de ce mode pour faire des photos soignées, mais pour la plupart des photos souvenir de voyage ou de famille le jpg me semble bien suffisant, surtout si le but final est un tirrage sur papier 10x15. Ne photographier qu'en RAW me semble excessif, et même la qualité jpg "Moyenne/Normale" (1.2 Mo/photo) à son mot à dire dans bien des cas, surtout quand on n'a que le 18-55mm du kit ! En fait, il n'est pas si mal que certains le disent cet objectif mais pas adapté à un 10 Mpix.

[gparedes]

Bonjour,
C'est mon premier post sur ce forum que je compte bien visiter régulièrement maintenant que j'ai mon EOS 400D. Avant j'avais un IXUS 400 dont je suis toujours très satisfait. J'ai commencé à regarder de près ces photos RAW et il est clair que c'est très performant (pour tester le piqué d'un objectif c'est même obligatoire) Je me servirai certainement de ce mode pour faire des photos soignées, mais pour la plupart des photos souvenir de voyage ou de famille le jpg me semble bien suffisant, surtout si le but final est un tirrage sur papier 10x15. Ne photographier qu'en RAW me semble excessif, et même la qualité jpg "Moyenne/Normale" (1.2 Mo/photo) à son mot à dire dans bien des cas, surtout quand on n'a que le 18-55mm du kit ! En fait, il n'est pas si mal que certains le disent cet objectif mais pas adapté à un 10 Mpix.

Lu,

Comme il a été déjà dit, personne ne met en cause le format JPEG et sa qualité finale, d'ailleurs bien d'entre nous malgré le shoot en RAW converti au final le résultat du post traitement en JPEG, et on se rejoint donc à envoyer au tirage 10x15 et bien plus d'ailleurs un JPEG (issu de l'APN d'un côté et du RAW converti de l'autre)
La différence n'est donc pas dans la qualité mais bien dans la marge dont on dispose pour optimiser la photo. Si quelqu'un ne souhaite pas utiliser un PC c'est un JPEG qu'il shootera, mais à partir du moment ou on souhaites optimiser, changer de BdB, modifier les saturations, etc .... il est mieux de le faire en RAW, en JPEG la dégradation se fait vite ressentir, mais bien sûr ne reste pas impossible.

Donc il ne s'agit pas d'une qualité différente obtenu si on ne etouche pas l'image, car le JPEG à une qualité permettant bien sûr de tirer en A3 et plus sans aucun souci, mais dans l'idéal il ne faudra pas le manipuler de trop pour éviter de "perdre" trop d'information et de tons de couleurs

++

[karmakoma]

Lu,

Comme il a été déjà dit, personne ne met en cause le format JPEG et sa qualité finale, d'ailleurs bien d'entre nous malgré le shoot en RAW converti au final le résultat du post traitement en JPEG, et on se rejoint donc à envoyer au tirage 10x15 et bien plus d'ailleurs un JPEG (issu de l'APN d'un côté et du RAW converti de l'autre)
La différence n'est donc pas dans la qualité mais bien dans la marge dont on dispose pour optimiser la photo. Si quelqu'un ne souhaite pas utiliser un PC c'est un JPEG qu'il shootera, mais à partir du moment ou on souhaites optimiser, changer de BdB, modifier les saturations, etc .... il est mieux de le faire en RAW, en JPEG la dégradation se fait vite ressentir, mais bien sûr ne reste pas impossible.

Donc il ne s'agit pas d'une qualité différente obtenu si on ne etouche pas l'image, car le JPEG à une qualité permettant bien sûr de tirer en A3 et plus sans aucun souci, mais dans l'idéal il ne faudra pas le manipuler de trop pour éviter de "perdre" trop d'information et de tons de couleurs

++

Je profite de ton post pour rebondir sur quelque chose qui a certainement dû être traité ici ou là... [Je débute avec le RAW [et j'aimerais en comprendre toutes ses vertus:clown: et malgré mes nombreuses lectures, ya certaines choses qui m'échappent!
D'abord ce que j'ai compris! Une image en JPEG est une image compressée et qui perd certaines informations du fait de sa compression (et le nombre de bits utilisé pour les couleurs), ce qui n'est pas le cas du RAW , qui lui est un format brut, comme un négatif couleur en argentique. Or si l'on fait du post traitement, il est préférable de travailler avec du RAW, le JPEG étant un format utile si l'on ne veut pas retoucher sa photo ensuite. Jusque là je pense avoir bien compris :thumbup:

Partant de là, je voudrais donc bien comprendre comment exporter un fichier RAW que je vais d'abord bidouiller avec DPP ou Lightroom vers ma vieille version Photoshop pour pouvoir l'affiner ou y mettre des effets? Autrement dit, sous quel format dois-je l'exporter pour ne pas perdre en qualité (TIFF ou PSD, ou JPEG) et pouvoir le retravailler ensuite sous Photoshop?

Et lorsque j'ai fini avec Photoshop, quel est le format le plus approprié pour imprimer la photo? Rester en TIFF, PSD ou JPEG!? Le choix du format a t-il réellement une incidence finalement au développement papier?
En fait, c'est tout ce processus de traitement que je souhaiterais bien comprendre, car je suis novice en la matière.


Merci de bien lire le réglement sur la police et les couleurs! Administration EOS Numérique

[OlivierC]

tu dis que tu as lu des trucs sur le raw, mais tes questions de base montrent que tu aurais du mieux lire !!!

la raison majeure pour laquelle le jpg est moins bon pour etre travaillé n'est pas du tout la compression mais que ca soit du 8 bits au lieu de 12.

Tu demandes si on exporte vers photshop en jpg : apparamment il y a qque chose que tu n'as pas compris, de toute évidence, sinon tu ne poserais pas la question. on te travaille pas sur du jpg

Tu demandes si pour imprimer, on imprime en psd..... tu connais bcp de tireuses qui acceptent des fichiers psd ?

bon. le probleme des fils sur le RAW (et c'est pour ca que parfois je rale) ce'st que il y a des interventions de la part de gens qui n'ont pas compris et qui disent bcp de ... conneries. Donc ca fout les lecteurs dans la confusion : la preuve.

et on se retrouve a répéter tjours la meme chose.

voici un tuto qui devrait répondre a tes questions : http://www.peopleandbeauty.com/index...dobe-photoshop