Fichier Raw et traitement du bruit

[Didcreole]

Pour ce qui est du traitement du bruit, j'espère qu'Adobe va intégrer dans Lightroom celui de Rawshooter qui est vraiment super.

[Cédric Girard]

Je suis un peu atterré de voir tant de répliques sur du prétendu bruit numérique...

Que faites-vous de vos photo ???

Vous les regardez uniquement à 100% sur vos écrans ????


Perso, deux destinations possibles (cumulables) :
- soit impression (labo ou revue, au choix) et là c'est nickel car le "bruit" disparaît comme par enchantement, ou ajoute plus simplement de la matière, du modelé à l'image
- soit diffusion sur le web (donc format maxi 750x500 pixels) et là, le rééchantillonnage "lisse" naturellement le bruit, sans aucun autre artifice

Dans les deux cas, le bruit "visible" à 100% à l'écran est INVISIBLE (ou en tout cas pas désagréable du tout !) une fois la finalité obtenue !


Exemple de photo NON FILTRÉE réalisée à 1600 ISO




Autre exemple au 20D à 800 ISO (j'ai réalisé un tirage en 60x40 cm de cette photo, sans aucun filtrage : le "grain" numérique ajoute de la matière au tirage, indéniablement !)





Je suis CONTRE le lissage des photos à outrance ! Quand j'étais encore au 300D j'avais acheté la licence de Neat Image (version 4.0 à l'époque), je m'en suis servi jusqu'au jour où un ami (expert) m'a dit : "essayes de faire un tirage 30x45 sans filtrer ta photo, et tu verras !"

Je l'ai fait, je ne m'en suis quasiment plus jamais resservi

[gparedes]

Très juste Cédric, le secret est dans l'exposition au shoot. Une 1600 iso bien exposé sera meilleurs qu'un 200iso avec 1.5IL d'écart

Perso le débruitage n'est fait que sur des zones d'applat arrière plan par exemple mais jamais sur les zones à détails car sur ces zones le débruitage via logiciel est bien souvent destructeur de détails à moins d'y aller très mollo ou encore de manière locale mais pas globale à la photo

++

[Chris93]

Je suis un peu atterré de voir tant de répliques sur du prétendu bruit numérique...

Que faites-vous de vos photo ???

Vous les regardez uniquement à 100% sur vos écrans ????

Monsieur Girard, lisez attentivement le topic. Nous parlons de fichiers RAW et non de jpeg déjà traités par le processeur.
Sur mon eos 400D, un fichier raw à 1600 iso donne une image pleine de points colorés et blancs. Image inexploitable sans traitement du bruit.

Certains parlent de neat image. J'ai téléchargé la version d'évaluation qui en effet donne de bons résultats. Mais je voulais juste faire remarquer qu'il n'existe pas de solution gratuite (sur MAC), ou intégrée aux logiciels vendus avec l'appareil; puisque selon moi, DPP (vendu avec les RN Canon) ne remplit pas correctement cette fonction.

[GregX1]

Monsieur Girard, lisez attentivement le topic. Nous parlons de fichiers RAW et non de jpeg déjà traité par le processeur.
Sur mon eos 400D, un fichier raw à 1600 iso donne une image pleine de points colorés et blancs. Image inexploitable sans traitement du bruit.

Certains parlent de neat image. J'ai téléchargé la version d'évaluation qui en effet donne de bons résultats. Mais je voulais juste faire remarquer qu'il n'existe pas de solution gratuite (sur MAC), ou intégrée aux logiciels vendus avec l'appareil; puisque selon moi, DPP (vendu avec les RN Canon) ne rempli pas correctement cette fonction.

+1

les photos données en exemple étaient-elles issues de RAW ou de JPG?:fear(1):

[Cédric Girard]

Issues de RAW bien sûr !!!

Je ne fais QUE du RAW (qui est en soi inexploitable, puisqu'on doit nécessairement repasser par le format JPEG ou TIF ou équivalent pour avoir l'image de visu... ou imprimable)

Le bruit chromatique peut être réduit sans pour autant toucher au bruit de luminance (celui qui donne la "matière" à la photo) mais dans la majorité des cas, ça passe très bien tant au tirage (jusqu'au 20x30 sans hésiter) qu'au format web, pour les raisons citées ci-dessus !

Le tout est d'avoir une photo piquée à la base (même si elle est très bruitée...) : je préfère une photo nette très bruitée qu'une photo sans bruit mais lissée !



PS : je tiens à préciser que je n'utilise même pas les mécanismes de réduction de bruit de DPP (et je n'utilise QUE DPP)

[Chris93]

désolé Cédric, autant pour moi.
Je fais un test et je le poste

[Blue]

Bah chacun voit midi à sa porte
mais pour moi l'exemple que j'ai poster plus haut est inexploitable sans un minimum de débruitage aprés ca reste pour moi un cas plutôt marginal j'utilise trés rarement le 800 & le 1600 iso .

[speedeur]

Pour ma part étant possesseur du 400 D j'ouvre mes photos en RAW grâce à Caméra Raw puis j'ouvre dans photoshop pour appliquer un filtre de flou de surface léger. Le meilleur résultat que j'ai pu avoir c'est en faisant dans un premier temps un léger flou de surface puis un renforcement de la nettetée optimisée.
Aprés je penses que le plus important dans un soucis de simplicité c'est que la gestion du bruit soit gèré en interne dans photoshop (ou caméra raw ou autre plug-in) afin de ne pas avoir à ré-ouvrir son fichier à l'aide d'un autre logiciel.

[Amnesiac]

Perso je trouve dommage que le mode "réduction du bruit" ne fonctionne pas en RAW, la soustraction d'un Dark fera toujours mieux qu'un post traitement !