Fermer d'un ou deux crans

[predigny]

...
en ce qui concerne ton tamron et surtout ton 18-55, je ne m'amuserais pas à les utiliser à pleine ouverture... le 18-55 est communément qualifié de très mou en dessous de F8... Au dela ça devient correcte mais sans plus...

Je parlais en général et ne pensais pas à mes objectifs, surtout pas au 18-55 ! Bien sûr la qualité optique s'améliore lorsque l'on ferme, surtout sur les bords de l'image car au centre, la définition devrait rester la même à peu de chose près. C'est souvent une map imprécise qui donne l'impression que l'objectif s'améliore beaucoup quand on ferme le diaphragme car plus on est ouvert plus la map est délicate. En tout cas je suis assez content du Tamron à f/2.8 et à toutes les focales. Mon EF 50 f/1.8 est un peu décevant à f/1.8 où il manque de contraste et est "brumeux" mais dès f/2 il devient bon et un léger post-traitement (contraste local) redonne des images très satisfaisantes (si la map est bonne ...!)

[commoumou]

C'est souvent une map imprécise qui donne l'impression que l'objectif s'améliore beaucoup quand on ferme le diaphragme car plus on est ouvert plus la map est délicate.

l'appareil fait toujours la MAP a pleine ouverture (ce qui explique pourquoi une optique qui ouvre à 1.4 a souvent plus de mal à faire la MAP qu'une optique à 2.8...

maintenant c'est clair que si ça vient de l'utilisateur qui ne sait pas faire une MAP, ça n'aide pas... mais si tu sait faire, quelque soit l'ouverture l'appareil fait toujours sa MAP à pleine ouverture...

[gparedes]

l'appareil fait toujours la MAP a pleine ouverture (ce qui explique pourquoi une optique qui ouvre à 1.4 a souvent plus de mal à faire la MAP qu'une optique à 2.8...

Pas complétement d'accord, car un objectif macro par exemple qui est un 2.8 obtiendra un flou supérieur à un F1.4, grace à l'approche de celui ci. Un macro permet de faire des flous supérieur à un 1.4, et la lumière est sensé aider la map, cela ne justifie donc pas cela. Il faut dire que le 50mm F1.4 est visiblement pas top top côté map, qui à mes yeux m'apparaît imprécise en AF, et bonne en manuel, alors que le 1.8 pourtant pas beaucoup plus fermé la fait sans pb et ce à l'identique qu'un 2.8.

J'ai en tout cas l'impression que vous dites predigny et toi à peu près la même chose mais vous tournez en rond à cause de la manière de le dire, en tout cas on s'éloigne loins de la question de départ

[predigny]

l'appareil fait toujours la MAP a pleine ouverture (ce qui explique pourquoi une optique qui ouvre à 1.4 a souvent plus de mal à faire la MAP qu'une optique à 2.8...
...

C'est plutôt le contraire, non ?! Plus l'objectif a une grande ouverture, plus l'appareil (s'il sait l'expoiter) a d'informations pour faire une map précise. Mais la précision de la map est limité de toute façon et une erreur de map même plus faible avec un f/1.4 qu'avec un f/2.8, donnera plus de flou avec l'objectif 1.4 car sa pdf est très petite. Donc (pour en revenir au sujet ...) quand on peut, il vaut mieux, pour des tas de raisons, fermer d'un ou deux crans le diaphragme.

[commoumou]

C'est plutôt le contraire, non ?! Plus l'objectif a une grande ouverture, plus l'appareil (s'il sait l'expoiter) a d'informations pour faire une map précise. Mais la précision de la map est limité de toute façon et une erreur de map même plus faible avec un f/1.4 qu'avec un f/2.8, donnera plus de flou avec l'objectif 1.4 car sa pdf est très petite. Donc (pour en revenir au sujet ...) quand on peut, il vaut mieux, pour des tas de raisons, fermer d'un ou deux crans le diaphragme.

) pleine ouverture, la MAP sera plus rapide mais plus difficle à trouver.. l'optique risque de ramer et finalement d'accrocher ailleurs... je te renvoie au chasseur d'image d'il y a 1 (ou 2?) mois qui traité du sujet justement...

[predigny]

) pleine ouverture, la MAP sera plus rapide mais plus difficle à trouver.. l'optique risque de ramer et finalement d'accrocher ailleurs... je te renvoie au chasseur d'image d'il y a 1 (ou 2?) mois qui traité du sujet justement...

C'est bien possible, mais c'est plus une question de technologie d'AF que de principe. Il peut aussi y avoir avec de mauvais objectifs une abération de sphéricité telle que la map optimum ne soit pas la même à f/1.4 qu'à f/4.

[gparedes]

Lu,

Rappellons cependant que la qualité à pleine ouverture ne concerne pas que le piqué aussi d'autres aspects comme vignettage et abérations chromatiques qui là aussi sont toujours plus maîtrisé plus fermé que le maxi. Certes même avec un bon F2.8, le fait de raccourcir la zone de netteté on peut avoir une sensation de moins bon, et cela l'est un p'tit peu mais pas horrible quand même. Et c'est vrai que bien souvent pour éviter une erreur de map sur sujet mobile par exemple, il est prudent de fermer un peu, mais si la lumière est vraiment pas bonne et qu'il n'y a pas le choix, vaut mieux se mettre au maxi plutôt que de manquer de vitesse ou encore de reccourir à des 3200ISO

Les ouvertures max peuvent être utilisé sans problème mais elle ne se prête pas à tous les types de photos, et ne tolère aucune faute de l'opérateur, à faire donc que si on sait faire, surtout si vous devez assurer de bonnes prises de vue, car une map hasardeuse avec ce genre d'ouverture max, et c'est poubelle.

++