Version imprimable
À propos de derawtiseur, quelqu'un sait lequel est utilisé par Windows 10 ? J'ai remarqué que les vignettes s'affichent sur les cr2 Canon, et que l'on peut les visionner avec la visionneuse intégrée de Windows, ce qui était la seule raison qui me faisait shooter en raw+jpeg ...
Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk
En réalité certains logiciels de visionnage de RAW ne sont pas des dérawtiseurs mais sont capables uniquement d'utiliser l'image JPEG intégré au RAW lors du visionnage, c'est le cas de FastStone Viewer par exemple, l'avantage est qu'en général ils n'ont pas besoin de mise à jour pour faire ce visionnage.
Windows a cependant besoin de mise à jour pour visionner certains RAW, mais il doit utiliser certaines DLL qui lui suffisent pour y parvenir si bien sûr ils veulent bien les créer ...
Personnellement j'utilise FastStone Viewer pour le visionnage des RAW
C'est juste un côté pratique d'utiliser l'explorateur, je n'utilise évidemment pas la visionneuse Windows pour apprécier le rendu des images [emoji6]
Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk
Bonjour,Citation:
Envoyé par lucien-louis
Je suis assez surpris de cette phrase... Un raw n'est qu'un format donné pour stocker des données non ? Que des logiciels ne donnent pas le même résultat en lisant les mêmes données, mon interprétation de novice serait que c'est surtout parce que le format n'est pas public non ?
Bonjour
Le raw contient les trois couches de couleur en noir et blanc chacune - et la couche luminosite il me semble !
:blink::
C'est en anglais mais ça peut servir:
https://www.adobe.com/digitalimag/pd...rawcapture.pdf
et en beaucoup plus complet:
Inside the Canon RAW format version 2, understanding .CR2 file format and files produced by Canon EOS Digital Camera
Bonne lecture
Il existe d'excellents ouvrages en français sur ce sujet.Citation:
Envoyé par ishoot
C'est fort probable, j'ai juste mis ce que je connaissais ;)Citation:
Envoyé par lucien-louis
Pas QU'UN, mais plusieurs formats. En fait, un format différent par APN.Citation:
Envoyé par pgoiffon
Le format RAW est une sorte de tableau de valeurs spécifiques au capteur.Citation:
Envoyé par pgoiffon
Plusieurs logiciels différents lisant un même fichier RAW ne peuvent donner que le même résultat et pas des résultats différents.
Seul le réglage de sortie va différer.
Le format est public dans le sens ou le propriétaire du format donne les indications aux utilisateurs ou transformateurs (Adope ou autres) afin de pouvoir les lire. Ce qui entraîne une mise à jour perpétuelle des logiciels de lecture selon la sortie de nouveaux APN.
Tout cela, c'est un peu jouer sur les mots.Citation:
Envoyé par SRT100
Prenez un fichier Raw et ouvrez-le (développez-le) avec des logiciels différents, et vous verrez que les images obtenues ne sont pas semblables. C'est pour cela qu'on lit souvent que tel photographe préfère développer ses Raw avec Lightroom, avec DPP, avec IrfanView, avec Darktable...)
Chaque logiciel "interprète" à sa manière les données des fichiers Raw.
Si j'ai bien compris, les fichiers RAW contiennent les données brutes du capteur, qu'il faut interpréter pour en obtenir une image (des pixels colorés quoi). Chaque logiciel y va donc de son algorithme pour effectuer cette conversion afin d'en tirer la quintessence. Et c'est cette quintessence qui reste très subjective, à peu près comme de déterminer si un parfum sent bon ou est particulièrement exceptionnel. Les avis de tous ne se rejoindront pas.
je trouve que cette discussion tourne en rond car chaque capteur traite les informations lumineuses à sa façon, chaque raw est peu ou prou propriétaire et chaque logiciel / dérawtiseur traite sur la base de ses propres algorithmes implémentés...
Disons surtout que les dernières réponses ne parlent plus que du format RAW et que la question de départ concernant la sous exposition est passé au final au 2ond plan (même si on y a répondu depuis longtemps)
Tout ça pour dire qu'au final on ne peut pas savoir au final comment est réellement l'histogramme mais qu'il devra quand même nous servir de base pour savoir sur le terrain si on continue à utiliser un réglage ou si on devra ajuster certaines valeurs. Même si cet histo n'est pas STRICTEMENT identique, on a vu qu'en réglant l'apn d'une certaine manière on pourra obtenir une image qui ne soit pas TOTALEMENT différent de celui-ci et qu'on pourra donc se fier avec une certaine tolérance avec cette information que nous propose le boîtier ... pour le reste, on pourra acheter une cellule "à main" avec ces avantages et inconvénients ou se fier à l'hiitogramme car au final bien assez pour l'usage terrain
Tout à fait! ;))Citation:
Envoyé par sierramike
Non, c'est le Digic (chez Canon) qui traite les infos, le capteur "capture" une image selon les réglages faits*. Le capteur transfère mais ne traite rien.Citation:
Envoyé par dkeith
*Je parle des réglages d'exposition sans parler des corrections colorimétriques, effets, etc. qui s'ils font partie du fichier RAW ne modifient pas l'image. Ces réglages sont réversibles. A l'inverse du réglage d'expo.
j'ai utilisé un raccourci qui ne change rien à l'arrivée pour l'utilisateur car il est bien obligé de faire avec cette chaîne qui n'est pas la même d'une marque à l'autre.... d'où ma comm' sur le fait de tourner en rond.Citation:
Non, c'est le Digic (chez Canon) qui traite les infos, le capteur "capture" une image selon les réglages faits*. Le capteur transfère mais ne traite rien.
quand il s'agit de rouler en voiture, on fait avec les motorisations qu'on a sans trop se soucier de savoir comment ça fonctionne? et je n'attends pas de retour sur les marques X ou Y qui font ça comme ci ou comme ça...
une fois qu'on a son appareil en main et qu'on a l'expérience de ses fichiers (et ça passera forcément pas de ratés), il revient à chacun de savoir comment il fait sortir ses images
joker je suis en vacances :D mais dkeith a raison juste que je remplacerais traite par capte, reste a savoir qd commence le role du digicCitation:
Envoyé par SRT100
Je me doute bien de la bonne intention, mais il y a une subtilité.Citation:
Envoyé par dkeith
Et c'est ce qui fait la différence entre le RAW et le jpeg sorti de l'APN.
Le second est interprété, le premier ne comporte qu'un preview, on peut donc repartir de zéro. Et ça, c'est important.
Perso, j'ai découvert l'intérêt du RAW après un reportage de mariage où j'avais foiré la balance des blancs. Irrattrapable en Jpg, malheureusement. En RAW, la BDB, on s'en fout royalement (comme on dit à Bruxelles).