Faire des photos avec un fond bien flou

[Bob-74]

Ouverture maxi, pour ce genre de chose.

Si tu avais pu, ç'aurait été d'utiliser le 70-300 en trouvant la focale adéquat.

Il y a quelques années, en argentique, j'avais photographié une Ferrari au 1/18ème devant un château. (Canon F1New + 200mm f/4 - au 85 mm f/1,8, j'étais trop loin du château *)
La voiture était trés nette et le château en second plan flou.
J'avais recommencé la même photo, mais cette fois, en fermant maximum pour avoir le château plus net, mais pas complètement (PdC limitée).
L'on avait alors l'impression d'une vraie Ferrari stationnée devant le château. Mais, la voiture prise d'assez loin (toujours pour la PdC) apparaissait alors plus petite sur l'image.

Je connaissais à l'époque quelqu'un qui faisait des photos magnifiques de ce style (miniatures devant des bâtiments). Il était équipé (pour ses objectifs Nikon) de lentilles additionnelles permettant d'être net de près, comme de loin.
Il réussissait parfaitement de telles photos.

* ce n'était pas le mien (ni celui de mon père) et je ne connaissais pas le châtelain.

[FTb]

Ouverture maxi, pour ce genre de chose.

Si tu avais pu, ç'aurait été d'utiliser le 70-300 en trouvant la focale adéquat.

Il y a quelques années, en argentique, j'avais photographié une Ferrari au 1/18ème devant un château. (Canon F1New + 200mm f/4 - au 85 mm f/1,8, j'étais trop loin du château *)
La voiture était trés nette et le château en second plan flou.
J'avais recommencé la même photo, mais cette fois, en fermant maximum pour avoir le château plus net, mais pas complètement (PdC limitée).
L'on avait alors l'impression d'une vraie Ferrari stationnée devant le château. Mais, la voiture prise d'assez loin (toujours pour la PdC) apparaissait alors plus petite sur l'image.

Je connaissais à l'époque quelqu'un qui faisait des photos magnifiques de ce style (miniatures devant des bâtiments). Il était équipé (pour ses objectifs Nikon) de lentilles additionnelles permettant d'être net de près, comme de loin.
Il réussissait parfaitement de telles photos.

* ce n'était pas le mien (ni celui de mon père) et je ne connaissais pas le châtelain.

Et le new F1, tu l'as toujours?

[Roazhon]

Avec le 50mm f/1.8, il faut juste que tu te trouves à une distance assez réduite du sujet et avec un diaph très ouvert, afin de garantir un fond assez flou.

Le tableau donné par Canon est très intéressant pour déterminer la pdc en fontion à la fois de la distance de MAP et le diaph utilisé.

Le lien :
http://www.canon.com/camera-museum/c...f_50_18ii.html

Tu liras qu'à f/2, la pdc est très réduite p.ex à une map de 1m ...

[predigny]

...
Depth-of-Field Data

Tu liras qu'à f/2, la pdc est très réduite p.ex à une map de 1m ...

Il auraient pu indiquer pour quel rayon du cercle de confusion ce tabeau a été calculé ! Et puis je crois qu'il faut distinguer le "flou" d'arrière plan et le manque de netté hors de la zone ND-FD. C'est bien sûr le même phénomene qui en est à l'origine mais l'amplitude du manque de netteté qui dessine un joli "bokhe" est d'un tout autre ordre de grandeur. Pour moi il y a "bokhe" quand les motifs de taille significative de l'arrière-plan ne sont quasiment plus reconnaissables.

[Roazhon]

C'est évidemment à titre indicatif ce lien et c'est purement théorique à ce niveau là, mais ça donne une idée de l'ampleur de la pdc.
Le bokeh du 50f/1.8 n'est pas vilain mais je crois qu'il n'a que 5 lamelles à son diaph, donc ça pourrait être plus joli s'il en avait 8 comme le 100 macro p.ex.

Il n'empêche qu'avec ce petit objo très ouvert, il est assez facile d'avoir des fonds flous, si tant est qu'on se trouve à faible distance du sujet, la focale n'étant pas assez longue pour avoir directement un effet téléobj...
Je fais pas mal de portraits avec et je suis toujours ravi des fonds flous qu'il produit.