Faire 2 fois la MAP pour réduire les erreurs de focus ?

**briceos** · 14/12/2007, 21h25

Hello,

Je fais quelques tests de focus avec mon 40D et mon Tamron F/2.8 et mon 50mm F/1.8 à pleine ouverture. La MAP est souvent foirée quand je fais la MAP en une fois (image flou - pression à mi course - shoot) alors que j'ai remarqué une correction de la MAP quand je rappuie une 2e fois et une bien meilleure précision.

Alors, vous faites plusieurs fois la MAP pour valider la 1ere MAP ou pas ?

**Olive10** · 14/12/2007, 22h24

Bonjour
Je me rends compte, maintenant que tu en parles, que je fais souvent 3 ou 4 MAPs successives.
La première n'est pas toujours a l'endroit désiré, une deuxième pour s'en rapprocher, et une troisième pour confirmé.
Ce n'est pas une règle, mais je fais comme ça machinalement !!!

**ardeas** · 14/12/2007, 22h31

moi aussi... une manie, ou quelque chose comme ça...

Daniel :o

**predigny** · 14/12/2007, 22h56

Quand un objectif est de bonne qualité mécanique, faire la map plusieurs fois ne change pas grand chose, mais si vous parlez du EF 50mm f/1.8, c'est autre chose, il ne fait jamais deux fois la même map alors en la faisant plusieurs fois on peut espérer qu'il se rapproche par petit saut de la bonne map, en fait, il tourne autour et dans certains cas il peut tomber pile-poil, ça lui arrive. Dommage car son optique est très bonne à partir de f/2.8 et disons qu'à partir de f/5.6 on est à peu près tranquille avec la map. Sur le Tamron 17-50 f/2.8 faire plusieurs map ne change rien la plupart du temps, elle n'est pas toujours d'une précision extraordinaire mais suffisante.

**levoyage** · 14/12/2007, 23h01

C'est vrai que ce petit EF 50mm f/1.8 est d'un très bon rapport qualité, mais je suis souvent déçu par la mise au point un peu aléatoire et il faut vrament faire plusieurs photos pour espérer en avoir une bien nette à basse ouverture. Je trouve la map manuelle pas très précise non plus.

**briceos** · 14/12/2007, 23h10

Envoyé par levoyage

C'est vrai que ce petit EF 50mm f/1.8 est d'un très bon rapport qualité, mais je suis souvent déçu par la mise au point un peu aléatoire et il faut vrament faire plusieurs photos pour espérer en avoir une bien nette à basse ouverture. Je trouve la map manuelle pas très précise non plus.

Le 50 mm F/1.4 résoudrait-il le problème avec son moteur USM ? On parle beaucoup de la rapidité de la mise au point de cet objectif USM mais peu de sa fiabilité.

**briceos** · 15/12/2007, 07h43

Il n'y aurait donc qu'un EOS 1 à un chiffre qui ferait une bonne MAP à tous les coups avec des objectif à 1.4 ou 1.8 ? Si ça se trouve, même pas.

"On recherche un possesseur de 1D avec un 50mm 1.4, au rayon discussions techniques. Merci !"

;-)

**ardeas** · 15/12/2007, 08h07

J'ai un 1D et un 1.4 monté dessus...
C'est évidemment très fiable... mais je presse deux fois tout de même. L'habitude, sans doute, associée au fait que cela ne coute rien. Je note quand même parfois un petit ajustement. Cela dépend des conditions.

Daniel :o

**briceos** · 15/12/2007, 08h10

Envoyé par ardeas

J'ai un 1D et un 1.4 monté dessus...
C'est évidemment très fiable... mais je presse deux fois tout de même. L'habitude, sans doute, associée au fait que cela ne coute rien. Je note quand même parfois un petit ajustement. Cela dépend des conditions.

Daniel :o

OK, ça me rassure un peu. Je crois que je me "biture" un peu trop avec cette MAP à pleine ouverture.

geo18 · 15/12/2007, 10h49

La première dégrossie, la seconde fignole.

D’après des gens compétents de ce site, la mise au point ne dépends que du boîtier, moi je ne le pense pas car j’ai des écarts différents suivant l’objectif et aussi, pourquoi prévoir des réglages par objectif sur les boîtiers pros si ce même boîtier s’adapte.
Je crois que l’ouverture et le type de motorisation sont les critères de la précision de l’AF.

**sebgpl** · 15/12/2007, 10h56

Je suis sur le point d'acheter un 50mm F1.8.

Est ce que le fait qu'il ne soit pas USM pose un réel probleme de map, est ce pénalisant et ne vaut il pas mieux passer sur le F1.4 USM dans ce cas mais quand meme près de 3 fois plus cher ?

**Chicco** · 15/12/2007, 11h05

Envoyé par sebgpl

Je suis sur le point d'acheter un 50mm F1.8.

Est ce que le fait qu'il ne soit pas USM pose un réel probleme de map, est ce pénalisant et ne vaut il pas mieux passer sur le F1.4 USM dans ce cas mais quand meme près de 3 fois plus cher ?

C'est clair, proche de la pleine ouverture, le 1.4 est plus précis, disons moins aléatoire. Avec le 1.8, j'ai eu une version I de 1990, on a l'impression que le moteur s'arrête quand il peut, là ou il peut. Ca n'a pratiquement aucune influence sur la netteté à F 8.0, mais à 1.8 et en prise de vue rapprochée...

Par contre le 1.4 est plus mou à pleine ouverture que ne l'est le 1.8, amha hein !!

geo18 · 15/12/2007, 11h09

Quand j’utilise le capteur central sur un bon point d’accrochage, toutes les MaP sont bonnes avec tous les objectifs ce qui n’est pas le cas avec les autres capteurs.
Je n’ai pas le 50 f1, 8 mais le 1,4.

**predigny** · 15/12/2007, 11h19

Envoyé par sebgpl

Je suis sur le point d'acheter un 50mm F1.8.

Est ce que le fait qu'il ne soit pas USM pose un réel probleme de map, est ce pénalisant et ne vaut il pas mieux passer sur le F1.4 USM dans ce cas mais quand meme près de 3 fois plus cher ?

Ce n'est pas qu'il soit non-USM qui pose problème, c'est qu'il à un jeu mécanique si grandque lae positionnement de l'optique n'est pas précis. Cet objectif est idéal si l'on veut à peu de frais voir ce que donne une très bonne optique mais on loupera deux map sur trois surtout à grande ouverture (<5.6) Si l'on veut vraiment un objectif fiable sur la map, le 1.4 USM est un must. Cher, mais pas inabordable. Perso je ne me sert plus du 1.8 car mon Tamron fait de bonnes photo jusqu'à f/3.5 et au delà le 50mm f/1.8 a une map trop caractérielle pour donner des résultats répétitifs, en plus entre 1.8 et 2.5 il n'a pas un contraste époustouflant. Cependant à f/8 il est meilleur que mon Tamron qui peine un peu au delà de 45mm mais la différence n'est pas assez grande pour qu'en ballade j'ai envie de changer d'objectif pour ça. En studio (à petit budget), c'est sans doute différent.

geo18 · 15/12/2007, 11h30

Le 18-55 livré avec les kits a aussi un jeu terrible et pourtant la MaP est correcte, essais fait sur six exemplaires.

**predigny** · 15/12/2007, 12h12

Envoyé par geo18

Le 18-55 livré avec les kits a aussi un jeu terrible et pourtant la MaP est correcte, essais fait sur six exemplaires.

Non, l'optique du 18-55 est moins "flottante" de plus avec une ouverture max de f/5.6 à 55mm c'est beaucoup moins critique.

**padawan13** · 03/03/2008, 23h01

moi aussi j'ai toujours fait deux fois la mise au point avec n'importe quel objectif AF c'est une habitude et bien souvent ce n'ai pas du luxe car il y a pratiquement toujours un réajustement
de la mise au point.

Discussion: Faire 2 fois la MAP pour réduire les erreurs de focus ?

Outils de la discussion

Affichage

Faire 2 fois la MAP pour réduire les erreurs de focus ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Front focus, une bonne fois pour toutes

Polarisant ou UV pour réduire le voile atmosphérique ?

je n arrive pas à reduire le poids des photos pour mise sur site

JPRG, RAW, conversions... je dois faire des erreurs...

Règles de messages