Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
Mode arborescent
-
15/12/2007, 11h19 #14Membre
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Ce n'est pas qu'il soit non-USM qui pose problème, c'est qu'il à un jeu mécanique si grandque lae positionnement de l'optique n'est pas précis. Cet objectif est idéal si l'on veut à peu de frais voir ce que donne une très bonne optique mais on loupera deux map sur trois surtout à grande ouverture (<5.6) Si l'on veut vraiment un objectif fiable sur la map, le 1.4 USM est un must. Cher, mais pas inabordable. Perso je ne me sert plus du 1.8 car mon Tamron fait de bonnes photo jusqu'à f/3.5 et au delà le 50mm f/1.8 a une map trop caractérielle pour donner des résultats répétitifs, en plus entre 1.8 et 2.5 il n'a pas un contraste époustouflant. Cependant à f/8 il est meilleur que mon Tamron qui peine un peu au delà de 45mm mais la différence n'est pas assez grande pour qu'en ballade j'ai envie de changer d'objectif pour ça. En studio (à petit budget), c'est sans doute différent.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Front focus, une bonne fois pour toutes
Par gargouse dans le forum Discussions généralesRéponses: 63Dernier message: 31/12/2007, 11h20 -
Polarisant ou UV pour réduire le voile atmosphérique ?
Par gripoil dans le forum Discussions techniquesRéponses: 3Dernier message: 16/04/2007, 12h21 -
je n arrive pas à reduire le poids des photos pour mise sur site
Par typhoons dans le forum Discussions généralesRéponses: 11Dernier message: 22/03/2007, 01h33 -
JPRG, RAW, conversions... je dois faire des erreurs...
Par titibucy dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 02/12/2005, 10h12






