Facteur de capteur sur ouverture

[SRT100]

Restons logique. Si la focale ne change pas, pourquoi l'ouverture changerait-elle?

Que ce soit sur FF ou APS-c, la focale exprimée en mm, reste la même. Seul change l'angle de champ.

Par contre, je nuancerais un peu à propos de la vitesse.
L'angle de champ étant plus large sur un FF avec la même optique, la limite minimum de vitesse pour le flou de bougé est réduite. On peut donc descendre un peu plus bas.
Exemple: on admet généralement que pour un 50mm à main levée en FF, la vitesse minimum (sans IS) est de 1/60e (environ).
Pour le même objectif, sur APS-c, il est conseillé de monter la vitesse (1/80e - 1/100e).
Tout dépend de la quantité de café bue par le photographe.

[maurice42]

Restons logique. Si la focale ne change pas, pourquoi l'ouverture changerait-elle?

Que ce soit sur FF ou APS-c, la focale exprimée en mm, reste la même. Seul change l'angle de champ.

Par contre, je nuancerais un peu à propos de la vitesse.
L'angle de champ étant plus large sur un FF avec la même optique, la limite minimum de vitesse pour le flou de bougé est réduite. On peut donc descendre un peu plus bas.
Exemple: on admet généralement que pour un 50mm à main levée en FF, la vitesse minimum (sans IS) est de 1/60e (environ).
Pour le même objectif, sur APS-c, il est conseillé de monter la vitesse (1/80e - 1/100e).
Tout dépend de la quantité de café bue par le photographe.

Je ne suis pas complètement en accord.La vitesse dépend du diamètre des pixels ou du cercle de confusion que l'on choisi.
Vous pouvez vérifier avec ce logiciel: Articles PGM
Je suis d'accord avec Dwarf,sauf pour la dernière phrase.
citation:
"Après le côté «*plus lumineux*» s’explique probablement aussi par le fait que le capteur FF est en surface 2,5x plus grand qu’un APS-C, il capte donc forcément plus de lumière. "
Le capteur FF captera plus de lumière mais le capteur étant plus grand il a besoin de plus de lumière.Le flux par unité de surface sera la même.

[jujulolo]

C'est pas l'etalonage des iso la variable d'ajustement?

Une ouverture de 2.8 (par exemple) donnera toujours la meme exposition quelque soit la taille du capteur si on a la meme vitesse et les meme iso.

d'ou le fameux sunny 16 qui marche sur aps-c et full frame.

Par contre quand mr canon "regle/etalonne" les iso de ses appareils il le fait selon la meme regle

C'est a dire qu'il mets exactement la meme lumiere, le meme objectif avec la meme ouverture et la meme vitesse. il va regler les iso et dire: pour que l'exposition soit bonne il faut que je pousse mon capteur a cette valeur qui va correspondre a 100 iso. L'iso est la variable d'ajustement.

Du coup une valeur de 100 iso demande plus de lumiere sur un aps-c que sur un FF.

Et c'est pour ca qu'avec une meme technologie de capteur un FF peut monter beaucoup plus haut en iso qu'un aps-c. Parce que le FF capte plus de lumiere ce qui fait qu'un iso de FF est beaucoup plus sensible qu'un iso d''apsc.

je sais pas si je suis clair...

[SRT100]

... Mais si, exemple sujet au centre foncé avec environnement lumineux. Ce n'est plus du tout la même lumière qui arrive suivant le capteur.
Et pour la cellule à la main, si tu mets la cellule devant le sujet principal oui. Si tu as un environnement large avec sujet sombre et que ta cellule calcule l'ambiance. Pas sur que cela soit toujours identique suivant le capteur.
La lumière est calculée ou? sur le capteur? Il faudrait voir alors avec un capteur plus petit si c'est aussi identique...

Il ne faut pas biaiser le test.
La question est simple, pourquoi tenir compte d'un sujet qui changerait selon l'angle? Alors aucun comparatif n'est possible.

Quant à la cellule à main, de nouveau, c'est biaisé. Tu dois prendre la lumière incidente, pas réfléchie, et dans ce cas ta mesure sera identique pour tous les objectifs et boîtiers.

...Du coup une valeur de 100 iso demande plus de lumiere sur un aps-c que sur un FF.

Et c'est pour ca qu'avec une meme technologie de capteur un FF peut monter beaucoup plus haut en iso qu'un aps-c. Parce que le FF capte plus de lumiere ce qui fait qu'un iso de FF est beaucoup plus sensible qu'un iso d''apsc...

Tu es vraiment sûr de ce que tu écris?

J'admettrais que deux capteurs aient une sensibilité native différente, c'est probablement certain (la sensibilité nominale d'un Eos est d'environ 160 iso), mais que l'étalonnage soit différent, c'est un non sens.
Ça ferait hurler tous les professionnels de l'image.

Les Isos des APN ne sont définis que par amplification du signal.

Quant à la différence de quantité de lumière reçue par un capteur, si elle dépend de la surface, cela reste proportionnel à la surface, donc aucune différence à ce niveau entre APS-c et FF.

[Mnemmeth]

Il ne faut pas biaiser le test.

J'admettrais que deux capteurs aient une sensibilité native différente, c'est probablement certain (la sensibilité nominale d'un Eos est d'environ 160 iso), mais que l'étalonnage soit différent, c'est un non sens.
Ça ferait hurler tous les professionnels de l'image.

Pas que eux , les iso sont une norme bien definie ce qui permet de caler le 100ISO, car effectivement les iso natif ne sont pas a 100iso et varient d'une techno a l'autre, le reste en decoule

Les modules de mesure de la lumiere ne sont pas place de la meme maniere et n'ont pas la meme couverture. C'est a ce niveau qu'on peut voir des differences de rendu lumineux entre apsc et FF en prenant un shoot du meme endroit avec le meme champs (focales equivalentes egales)