Extention sensibilité iso

[predigny]

...
Le 50 ISO quand à lui donne la même qualité que le 100 ISO mais avec des temps divisés par 2
...
++

Oui, multiplié par deux évidemment mais ce n'est pas ça qui me parraît bizarre : si le capteur est capable de supporter deux fois plus de lumière, c'est que sa sensibilité "native" est bien de 50 iso ! Augmenter la sensibilité à 3200 iso, je comprends, il suffit d'augmenter le gain des amplis de lecture du capteur, mais pour descendre à 50 iso il ne suffit pas de diviser le gain de ces amplis car la saturation des photosites est le facteur qui définit la sensibilité "native" du capteur. Un truc (et sans doute plusieurs) m'échappe !

[gparedes]

Oui bien sûr multiplié par 2 vous l'avez bien compris (erratum de ma part, voilà ce que c'est de poster en vitesse au boulot )

Pour ce qui est du 50iso ne me demande pas, une chose est certaine c'est que visuellement on ne voit pas de différence entre le 50 et le 100iso. Par contre je suis presque persuadé que le faite qu'il ne propose que le 50iso par voie d'extension, c'est qu'il ne doit pas s'agir d'un "vrai" 50iso comme on le souhaiterais, cad avec un gain autre que le seul gain de vitesse, mais je me trompe peut être, ce que je peux seulement dire c'est que visuellement pas de différence en tout cas, et qu'il est pratique de l'avoir dans les cas stipulés, après le comment là ?!?

++

[Nico oLo]

Peu etre qu'ilya comme une sous alimentation des photosites,ou encore que le filtre de bayer a un role la dedans,ou encore peut etre que canon controle tou simplement l'espace temps...
Jsuis pas exper en la matiere alors si je dis une connerie corrigés moi.

[gparedes]

Il peut aussi compenser en poussant l'expo logiciellement, cad que le diaph qu'il lui manque (peut être pas dans son intégralité) le pousse vers le haut comme on le ferait en montant le curseur d'expo d'un dérawtiseur, ce qui a 50iso tolère quand même pas mal y compris à 100iso là ou à 400iso cela créera vite des dégradations

Possible qu'il n'ai pas un 50iso mais qu'il n'est pas loin des 75iso et que le reste est logiciel, je ne saurais le dire ni le prouver, va t'on savoir ?!

[predigny]

Il peut aussi compenser en poussant l'expo logiciellement, cad que le diaph qu'il lui manque (peut être pas dans son intégralité) le pousse vers le haut comme on le ferait en montant le curseur d'expo d'un dérawtiseur, ce qui a 50iso tolère quand même pas mal y compris à 100iso là ou à 400iso cela créera vite des dégradations

Possible qu'il n'ai pas un 50iso mais qu'il n'est pas loin des 75iso et que le reste est logiciel, je ne saurais le dire ni le prouver, va t'on savoir ?!

D'habitude tu es très clair dans tes explications, mais là, je sens comme une ... hésitation .

[gparedes]

D'habitude tu es très clair dans tes explications, mais là, je sens comme une ... hésitation .

Tu as totalement raison puisque ici cela n'est que pure spéculation et peut être même que le 50iso est un vrai mais dans ce cas je me pose la question du porquoi le cacher dans une option, pourquoi l'appeler L et H pour le 3200 au lieu de ce qu'il represente. De plus le résultat du 50iso n'est guêre meilleur que le 100iso, il ne s'agit donc que de l'utilité de faire chuter le temps par 2 :

- d'ailleurs sur ce point je viens de me relire est j'étais bien dans le VRAI dans des posts plus bas et en plus je me suis fais avoir alors que je disais que le 50 iso est la même chose que le 100iso avec des temps divisés par 2, puisque forcément si j'ai à 100iso une vitesse de 1/60ème à 50iso j'ai bien le 1/30ème donc au final je ne sais pas pourquoi j'ai répondu connement après la remarque

Bon tout cela pour dire que je me pose des questions au niveau de ces 2 extensions, et je ne sais pas si quelqu'un à une réponse claire et précise et VRAI bien sûr. Surtout pour le 50iso car comme tu dis le 3200iso pourrait s'expliquer

++

[gripoil]

- d'ailleurs sur ce point je viens de me relire est j'étais bien dans le VRAI dans des posts plus bas et en plus je me suis fais avoir alors que je disais que le 50 iso est la même chose que le 100iso avec des temps divisés par 2, puisque forcément si j'ai à 100iso une vitesse de 1/60ème à 50iso j'ai bien le 1/30ème donc au final je ne sais pas pourquoi j'ai répondu connement après la remarque

:thumbup: La prochaine sortie c'est cours de math au lieu de post-traitement.

Bon tout cela pour dire que je me pose des questions au niveau de ces 2 extensions, et je ne sais pas si quelqu'un à une réponse claire et précise et VRAI bien sûr. Surtout pour le 50iso car comme tu dis le 3200iso pourrait s'expliquer
++

Y'en a qui lisent dans mes pensees sur ce forum (c'est pas bien...) car je me suis pose exactement la meme question le WE dernier en studio : pour pouvoir ouvrir a f/3.2 j'ai eu besoin d'activer les bas ISO car le mini du flash etait toujours trop fort. Je me suis demande si j'allais perdre des choses, genre fonction "zoom numerique" sur un apn compact.

[silver_dot]

- d'ailleurs sur ce point je viens de me relire est j'étais bien dans le VRAI dans des posts plus bas et en plus je me suis fais avoir alors que je disais que le 50 iso est la même chose que le 100iso avec des temps divisés par 2, puisque forcément si j'ai à 100iso une vitesse de 1/60ème à 50iso j'ai bien le 1/30ème donc au final je ne sais pas pourquoi j'ai répondu connement après la remarque

bizarre ton appréciation dees temps d'exposition et des vitesses:

1/30s = 33,33ms

1/60s = 15ms

donc quand tu passes du 1/60s au 1/30s, tu multiplies le temps d'exposition par 2

diviser la vitesse par deux c'est multiplier le temps d'exposition dans le même rapport, on peut aussi conserver la même vitesse et ouvrir d'un diaphragme si la sensibilité est divisée par 2

d'où ma remarque en lisant dans ton post: "est la même chose que le 100 iso avec des temps divisés par 2"

un peu de jugeotte

je mets ça sur le compte d'un coup de fatigue