Exposition et calage à droite

[gparedes]

Dans ton exemple pourrais-tu montrer la différence obtenue avec la même photo exposée "normalement" au départ pour que l'on comprenne à quoi sert ta surex ?

Soyons clair, il y a calage à droite pas surexp.
Pour te faire une idée imagine que sans aucune modifications l'apn propose un hsitogramme comme ceci :
(les [] coorespondent au limites de l'histo, le 0 beaucoup des pixels, o peu de pixels dans ces zones et des x aucune données dans ces zones)

[0000000ooo0000xxxxxxxxxxxx] histo proposé par l'apn

après expo à droite j'aurais par exemple ceci :
[xxxxxxxxxxxx0000000ooo0000] histo après calage à droite

Mes données, mes tons capturés sont maintenant à droite de ce même histo, cad que mes tons capturés sont simplement bien plus nombreux, on dispose de bien plus de données à réorganiser et plus de lattitude pour le faire.
De plus ce dernier histo aura besoin d'aucune augmentation de luminosité ni exposition, au contraire on aura à le baisser. Cette manipulation ne crée aucun artéfact, aucun bruit.

Pour tester faites ce test tout bête qui vous provera comment cela évolue et comment cela se comporte :
- prennez une photo dans un endroit assez embragé et utilisez un ISO de 800iso par exemple, faites une expo qui crée un histogramme plutôt calé à gauche (si il le faut sousexposer la prise comme il a été tellement longtemps mal conseillé)
- reprennez la même photo en tentant cette fois de le caler à droite, voir même que quelques petites zones clignottent (petites pas cramages de malade)

Post traiter votre photo sans aucun lissage de bruit de chrominance ni luminace (surtout ce dernier)
La 1ère photo sera un peu sombre elle nécessitera de remonter le seuil des tons clairs, cad vous devrez faire monter votre histogramme de 1IL au moins environ
La 2onde n'aura pas se besoin, voir qu'il vous faudra recaler plutôt les noirs et descendre un peu la luminosité dans certains cas

Comparez vos 2 photos en regardant en particulier les zones suivantes :
(ZOMMEZ au moins à 100% pour que cela soit pottentiellement visible)
- regardez les zones les plus sombres
- regardez les applats (ciel bleu, zone de pdc flouté uniforme ..)
Que voyez vous selon la photo

L'exemple est donné à 800iso car à 50iso on aura la possibilité de se tromper cela sera plus facilement rattrapable et à moins de faire un gros écarts, la différence se ferait sentir plus sur les tons capturés que sur le bruit, donc pas facile d'identifier les différences, puisque qu'après tout on aurait dans tous les cas que cette version, en le comparant dans un bon écran et en regardant finement un histo on pourrait se rendre compte d'histogrammes un peu plus pauvres.
Bien sûr cela serait encore pire à 1250 ou 1600iso.

Certains se sont déjà étonné de voir des photos prises à 1600iso qui étaient incroyablement lisses ou dont le bruit n'était pas spécilement gênant, non pas qu'il n'existait pas, non pas que le boîtier a fait des miracles, mais bien sûr que la prise de vue a été soignée pour en limiter un maximum les effets néfastes.

Souvent les personnes ayant acheté le boîtier miracle n'arrivent pas à faire de même, pourquoi ? vous le savez maintenant. Certes le traitement est aussi soigné mais en faisant cela on a un résultat probant bien plus important que sans le mettre en application :
Petit exemple de photo prise à 1600iso avec un 30D :



Je ne peux pas donner d'exemple de prise de vue de la photo des statues postés plus haut sans avoir appliqué ce calage à droite puisque la photo n'a pas été shooté ainsi, je ne peux donc pas simuler ce quelle aurait pu donner si elle avait été prise ainsi, car bien sûr en traitant le RAW à la baisse je ne fait pas l'équivalent de l'avoir fait à la prise de vue, puisque ne pas capturer du tout n'équivaut pas exactement à ne pas avoir correctement post traité.

Un post traitement top ne peut rien ou pas grand chose pour sauver une photo contenant moitié moins de données (ou pire) Certes on fait un sauvetage mais relativement limité dans ces possibilités.
Avoir les données c'est pouvoir en faire ce qu'on le souhaite sans dégrader le résultat final

Mais je le redit, ne jugez pas la capture sans y avoir apporté les modification (exemple de la statue) sinon il y a des chances qu'elle finisse à la corbeille avant même de comprendre que le pottentiel était présent mais qu'il est NORMAL qu'à première vue elle apparaisse trop clair, voir voilé, ce qui compte c'est que la démarche voulu permette la capture d'un maximum de tons, l'organisation de ces tons c'est votre boulot de post traitement qui devra s'en charger, sinon autant ne pas shooter ainsi car sans traitement les photos seront plus moches que les version exposé plus au centre

++