Expo à droite et post-traitement

[mortelfl]

Bonsoir,
Mai dernier: je prends des photos du viaduc de Millau en contre-plongée. En gros, les photos sont composés d'un ciel bleu et du pont vu de dessous.
J'etais en bracketing (0, +1/3, +2/3) et en priorité Htes Lumieres (dynamique décalée à droite car autrement, les haubans étaient cramés).

Résultats: de belles photos (histo entre -4 et 4IL) mais:
-celles à 0 et +1/3 sont biens.
-celles à +2/3 sont légèrement sur-exposées

Mais, comme j'étais en priorité hautes lumières, la dynamique était décalée à droite. En recalant sous DPP la luminosité des images prises à +2/3 IL, ces dernieres sont plus belles, moins bruitées dans la partie sombre sous le pont que celles prises à l'expo correcte d'après le boitier.

Bref, MES QUESTIONS:
1. la DIMINUTION de la luminosité de facon assez agressive (plus fort que -0.5) dans le derawtiseur pose-t-elle des problemes (que je n'aurai pas vu)???

2. si non, est-ce une bonne strategie de caler au maximum l'histogramme à droite en sachant que l'on réduira -au besoin- la luminosité au post-traitement pour maximiser l'utilisation de la dynamique la plus efficace (celle des htes lumieres)???
Et ceci, malgré une mauvaise exposition initiale... genre -SI LA PHOTO S'Y PRETE- à sur-exposer de 1 IL et de diminuer la luminosité de 1IL en post-traitement.

[commoumou]

Un lien valant mieux qu'un long discours: Comprendre le format RAW -2- Bien exposer vos fichiers RAW

TU viens de découvrir l'exposition à droite... Bravo! bienvenue dans un monde de sensibilité étendue...

[mortelfl]

Un lien valant mieux qu'un long discours: Comprendre le format RAW -2- Bien exposer vos fichiers RAW

TU viens de découvrir l'exposition à droite... Bravo! bienvenue dans un monde de sensibilité étendue...

Ca fait 2.5 ans que je shoote en RAW mais sur les conseils lus ici et là, je ne dépassais jamais une modification de luminosité de plus de 0.5 IL.
Cependant, j'ai le sentiment aujourd'hui que oui, pas plus de +0.5 IL mais pour faire une correction négative, j'ai le sentiment qu'on peut aller plus loin sans trop de pb.

Ma question etait surtout: puis-je vraiment diminuer la luminosité drastiquement sans aucun effet néfaste sur ma photo?
D'après ton article, ca m'a l'air de ne poser aucun probleme.
Merci.

[gparedes]

Ca fait 2.5 ans que je shoote en RAW mais sur les conseils lus ici et là, je ne dépassais jamais une modification de luminosité de plus de 0.5 IL.
Cependant, j'ai le sentiment aujourd'hui que oui, pas plus de +0.5 IL mais pour faire une correction négative, j'ai le sentiment qu'on peut aller plus loin sans trop de pb.

Ma question etait surtout: puis-je vraiment diminuer la luminosité drastiquement sans aucun effet néfaste sur ma photo?
D'après ton article, ca m'a l'air de ne poser aucun probleme.
Merci.

En effet cela ne pose aucun problème, cette baisse de luminosité permet même de retrouver l'ambiance des lieux lors du shooting. En effet une luminosité mantinale / soir, lorsqu'on cale l'histo à droite, l'ambiance ressemble au final plus à celle de midi que celle du soir par excès de luminosité, qui n'a bien sûr rien à voir avec ce qu'on a vu sur les lieux. Il est donc nécessaire de baisser sans restriction pour simplement retouver la "sensation" ou "l'ambiance" qu'on avait ressenti sur les lieux.

Cela n'a pas d'effet sur l'information, elle permet seulement de faire baisser le gamma (tons moyens) en les ramenant vers les tons sombres mais sans touches au extrémités (cad que cela ne bouchera pas ces zones, à moins d'exagèrer en baissant anormalement ce pramètre) donc c'est bien ce qu'il faut faire, c'est même une obligation, car le calage à droite à même déplacé le point noir, et la sensation globale de la photo est souvent une absence de vrai noirs (sensation qui est normal car en effet rien n'est noir, l'histo commence bien plus loin que la limite des noirs)

Cependant lors du traitement selon le logiciel utilisé, la manière de faire est un peu différente. Sur LightRoom par exemple, il faut commencer par le curseur NOIRS pour le caler en limite du bouchage et seulement après baisser la luminosité (tons moyens) pour atteindre le niveau souhaité et le rendu final

++

[Breizh0_0]

Bonjour,

j'avais déjà "écouté" avec grand intérêt les conseils avisés de Commoumou dans une précédente discussion.
Après avoir donc mis en pratique cette technique, j'ai quelques questions/remarques :
- il n'est quand même pas évident de caler à droite tout en faisant attention à ne pas avoir de zone cramé et un histogramme commencçant plus loin que la limite des noirs, isn't it?
- lors du post traitement, faut-il jouer sur l'exposition ou sur la luminosité? Jusqu'ici je jouais sur Expo/ Gamma mais le post de Gparedes me met le doute. (c'est peut être justement en jouant sur la luminosité plutôt que sur l'expo qu'on adoucit la lumière. Je n'ai pas encore essayé. Car souvent je me retrouve du coup avec une lumière dure suite à cette technique du "calé à droite")

[gparedes]

Bon étant donné que des doutes existent le mieux est un exemple.

Imaginons que lorsque je prend une photo expo avec curseur de surexpo sur le 0, j'obtient ceci en histogramme (les - = pas de données et le o = peu de données et O = beaucoup des données)

- [----oooOOOOOOOOOoo----] obtenu avec 0 de sous/surexpo sur boîtier

l'expo à droite consistera à surexposer pour caler l'expo de la droite le plus possible du cramage on obtiendrait ceci :

- [-------oooOOOOOOOOOoo-] par exemple en utilisant un +2/3 d'IL

Dans les 2 cas nous n'avons déjà pas de noirs, et même de loin, encore pire avec l'expo à droite. La raison de ne pas avoir de noir même sur la photo de départ est simple, il n'est pas toujours possible à la prise de vue d'aller d'un bout à l'autre de l'histogramme (la dynamique, la scène elle même, ... sont de raisons qui en empêche cela, en général un apn FF à plus de facilité pour avoir mieux que cela)

Le post traitement devra pour commencer jouer sur l'expo (cela vise à faire le calage à droite via logiciel) Etant donné que vous avez déjà fait cela à la prise de vue, l'exposition (le curseur qui porte ce nom sous Lightroom par exemple) ne sera pas touché. Exposition = tons clairs (équivalent du curseur blanc de la boîte Niveaux de Photoshop) On a donc notre point blanc calé là ou il le faut

Maintenant on fait de même avec le curseur NOIR, cela permet de caler celui de droite. Cela étire le contenu des tons capturés en les poussant à gauche. Etant donné que les données capturés sont très importantes en quantité, il sera facile d'étirer sans perte de données ni de transition de tons (pas d'effet de postérisation)

On obtiendrait ceci :
- [ooooOOOOOOOOOOOOOOooo-] par exemple
Cela est donc à peu près ce qu'on vise en post traitement. Les noirs commencent tôt les tons sombres existent et pareil du côté blanc.

Maintenant on va toucher la luminosité et lui va permettre non pas de toucher les extrêmes mais de ditribuer les pixels dans d'autres zones que la leur on obtiendrait par exemple ceci :
- [oOOOOOOOOOOOOOOooooooo-] notez seulement le déplacement des O (beaucoup de données qui viennent rejoindre des zones plus sombres

Cette manipulation permet de donner une photo globalement plus sombre mais justifiée ainsi. Un matin la lumière douce est peu puissante ne permet pas un discernement important dans les zones sombre, même pour nous yeux, il est donc normal que cette photo finisse avec un niveau global contenant plus de tons vers les gammes plus foncés et peu d'information dans les zones claires. Seuls quelques brillances ici ou là ou encore une zone éclairé directement par le soleil va être plus claire

Donc il faut bien comprendre que :
EXPO = tons clairs
NOIRS = tons foncés
LUMINOSITE = tons moyens / gamma

Les 2 premiers sont traités avant le dernier. Le CONTRASTE viendra pour finir donner un coup de pêche à un ensemble trop peu pêchu ou au contraire adoucir si trop de contraste déjà présent (n le baissant). Les NOIRS contrastent déjà pas mal la photo.
Les Lumière d'appoint peuvent venir éclaircir les zones foncés par un effet proche du HDR ou flash

Est ce que cela est assez clair comme explication ?

[commoumou]

C'est assez clair, par contre c'est complètement dénué de toute logique "traitement du signal"... Je pense que notre amis gparedes n'a pas compris la théorie derrière... Quand il dit "cela n'a pas d'influence sur l'information", il se trompe.

Lorsque tu baisses la luminosité (l'expo), du fait du codage linéaire du capteur tu degrades l'information... Tu décales tes valeurs du coté de l'histogramme qu comporte moins de niveaux, tu tasses les infos... Et c'est de cette façon que tu gagnes en qualité dans un certains sens...

Pour baisser, utilise l'expo... Puis fignole avec les noirs et les tons moyens... N'ai pas peur de boucher le noirs, ça ne fera que mieux disparaitre le bruit... Le bruit apparaissant principalement dans les ombres, boucher les noirs (en tout cas legrement te fera disparaitre le bruit).

Le bruit résulte d'une amlplification de signal trop importante ( quand tu amplifie le signal, tu amplifie aussi les parasites). Rebaisser l'expo te permet de diminuer fortement ces parasite (ce n'est qu'un gain sur le signal, non linéaire certe mais un gain).

Cela depend de ton boitier, mais pour exposer a droite n'ai pas peu de cramer un peu (enfin, d'avoir des zonez clignotantes sur l'écran et un histoire tassé a droite). Sur beaucoup de boitier ça se récupère bien (sur mon 400d et mon 5d mkII je sais que je peut m'autoriser un peu de cramage récupérable en raw).

C'est une habitude a prendre, il faut connaitre son boitier... L'inconvenient etant que les images ne sont pas montrables avant post traitement (au client par exemple, ou encore pire aux amis qui ne comprennent pas que je ne montrent pas une image avant qu'elle soit traitée...).

[BZHades]

je confirme quant à la frustration de ne pas avoir les images en direct (en même temps, ça m'énerve plus qu'autre chose de montrer des images d'un événement qui a eu lieu même pas 24h avant)

sinon, on en revient au bon vieux principe d'Ansel Adams : exposer pour les ombre, développer pour les hautes lumières... et ça, il y a quand même pas mal de temps (le film 24x36 n'existait même pas - enfin je sais pas, mais c'est vieux)

[commoumou]

sinon, on en revient au bon vieux principe d'Ansel Adams : exposer pour les ombre, développer pour les hautes lumières... et ça, il y a quand même pas mal de temps (le film 24x36 n'existait même pas - enfin je sais pas, mais c'est vieux)

C'est un peu le principe... En tout cas, ça a beau être vieux, on trouve toujours de nouveaux ouvrages sur le Zone systemes d'Ansel Adams aujourd'hui...

[gparedes]

Je me permet de mettre en gras ce que j'ai corrige de ce qui est dit de mon post précédent :

C'est assez clair, par contre c'est complètement dénué de toute logique "traitement du signal"... Je pense que notre amis gparedes n'a pas compris la théorie derrière... Quand il dit "cela n'a pas d'influence sur l'information", il se trompe.
RAW = 16bits, égale beaucoup beaucoup d'information, plus que votre écran ne pourra afficher et plus que votre imprimante ne saurait imprimer. Evidement que tout manipulation a un effet sur l'information, puisqu'on déplace en comprimant une zone et on étirant une autre zone. J'entend donc pas "pas d'influence", par rien de visible négativement, une monté de luminosité aura une influence, une baisse ne dégradera pas votre photo.
Mais tu connais une modification qui ne "dégrade" pas ? si en entend dégrader le faite de changer ou modifier ce qui a été capturé, toute modification de niveaux ou de courbes crée forcément une modification, et elle est parfaitement toléré justement grâce à l'usage du 16bits, sinon autant dire qu'on ne pourrait jamais rien toucher

Lorsque tu baisses la luminosité (l'expo), du fait du codage linéaire du capteur tu degrades l'information... Tu décales tes valeurs du coté de l'histogramme qu comporte moins de niveaux, tu tasses les infos... Et c'est de cette façon que tu gagnes en qualité dans un certains sens...
Pourquoi tu dit luminosité (expo) ? je viens de parler d'expo ET de luminosité, les 2 sont différentes pourquoi toi tu lui donne le même nom ?
Tu penses qu'en déplaçant ton expo ton histogramme n'est pas tassé ? tu penses que si il termine ainsi [ooOOOOOOOoooo----------] il n'y a pas eu compression de droite à gauche? y compris via Exposition ?
Attention je parle de noms qu'ils portent sur Lightroom, d'autres logiciels peuvent ne pas montrer ces 2 curseurs EXPO et LUMINOSITE
Il faut que tu m'expliques comment tu peux donner une sensation de NUIT ou de basse lumière sans faire que les valeurs finissent à gauche ? Je dit pas écrasé à gauche je dis vers la gauche.
Il faut aussi que tu m'expliques comment tu obtient les effets de photos de NUIT, puisque hautes et basses lumières sont présentes sur la photo. Si tu baisses l'expo tu t'éloignes des hautes, les seuils sont perdus, ici c'est bien la LUMINOSITE qui permet de déplacer les valeurs vers le sombre sans toucher aux claires

Pour baisser, utilise l'expo... Puis fignole avec les noirs et les tons moyens... N'ai pas peur de boucher le noirs, ça ne fera que mieux disparaitre le bruit... Le bruit apparaissant principalement dans les ombres, boucher les noirs (en tout cas legrement te fera disparaitre le bruit).
Tu devrais dire n'ai pas peur de boucher les noirs SEULEMENT si ceux là sont peu importants voir pas du tout (portrait lowkey par exemple sur fond noir, où le noir peut être complétement bouche, doit l'être même)

Le bruit résulte d'une amlplification de signal trop importante ( quand tu amplifie le signal, tu amplifie aussi les parasites). Rebaisser l'expo te permet de diminuer fortement ces parasite (ce n'est qu'un gain sur le signal, non linéaire certe mais un gain).
Si l'expo est bonne il n'y a pas de raison de baisser l'exposition, baisser la luminosité le permettra tout autant de ne pas bruiter.
Tu vas un peu en contre de la pluspart des livres qu'il s'agisse de livres RAW ou Photoshop ou on s'occupe de caler les extrêmes (point blanc / point noir) puis d'ajuster avec les autres réglages.
Le bruit n'apparaît de toute façon que sur les tons foncés, si l'expo est bonne pourquoi devrait on baisser l'expo pour réduire du bruit ?

Cela depend de ton boitier, mais pour exposer a droite n'ai pas peu de cramer un peu (enfin, d'avoir des zonez clignotantes sur l'écran et un histoire tassé a droite). Sur beaucoup de boitier ça se récupère bien (sur mon 400d et mon 5d mkII je sais que je peut m'autoriser un peu de cramage récupérable en raw).
Là au moins on est d'accord, les cramages sont même ceux issus du JPEG (de la vignette) l'affichage est souvent péssimiste et il y a souvent aucun cramage sur le raw lorsqu'on commencer à en voir sur l'apn

C'est une habitude a prendre, il faut connaitre son boitier... L'inconvenient etant que les images ne sont pas montrables avant post traitement (au client par exemple, ou encore pire aux amis qui ne comprennent pas que je ne montrent pas une image avant qu'elle soit traitée...)

******

J'ai pris comme référence Bruce FRASER, qui je pense n'était pas une burne en post traitement. Le conseil était clair dans son bouquin concernant le post traitement via Camera RAW à l'époque.
Il commençait toujours par EXPO (tons clairs)
Il faisait de même avev les NOIRS (tons foncés)
Il finissait avec les autres paramètres
Dans mon example d'expo à droite le calage d'expo est donc déjà bon à la prise.
Le reste suis son cours comme stipulé plus haut.

Evidement si au shoot cela n'a pas été fait (pas calé) on fera monter la luminosité GLOBALE via le curseur EXPO, là encore le but est de caler les seuils, et non en utilisant la luminosité. Un exemple était même donné des méfaits de l'usage de luminosité lorsqu'on tente de lui faire faire le boulot du curseur EXPO surtout justement lorsqu'il est utilisé pour augmenter la luminosité.

Personnelement j'obtient pas la même sensation entre le curseur EXPO et LUMINOSITE

[commoumou]

pourquoi utiliser la police "modérateur" pour un post qui n'a rien à voir avec de la modération (juste 2 avis différents).

J'entend donc pas "pas d'influence", par rien de visible négativement, une monté de luminosité aura une influence, une baisse ne dégradera pas votre photo.
Mais tu connais une modification qui ne "dégrade" pas ? si en entend dégrader le faite de changer ou modifier ce qui a été capturé, toute modification de niveaux ou de courbes crée forcément une modification, et elle est parfaitement toléré justement grâce à l'usage du 16bits, sinon autant dire qu'on ne pourrait jamais rien toucher

C'est le second principe de la thermodynamique appliqué à la théorie de l'information: l'entropie de l'information... Toute manipulation dégrade le signal... C'est évident... C'est pour ça que ton post initial, si tu es rigoureux, est inexacte... ça n'est peut être pas sensible sur l'image, mais EN TOUTE RIGUEUR, c'est le cas... (pour cela que les histoires des experts qui récupéres un image dégradée, quand tu connait un peu les lois de la physique, ça fait rigoler...).

L'interêt de l'exposition à droite étant de maximiser l'information à la source et de la DEGRADRER pour obtenir la bonne expo, plutôt que de partir d'une qualité de signal déjà trop juste qui sera ensuite manipulé et donc dégradé... Sans codage linéaire du capteur (l'echelonnage des niveaux en RA), aucun intérêt de caler à droite... C'est justement grâce à cette particularité du capteur que ça prend son sens... Mai c'est vrai que de toute façon, toute retouche dégrade l'image... (contrairement à ton affirmation).

Attention je parle de noms qu'ils portent sur Lightroom, d'autres logiciels peuvent ne pas montrer ces 2 curseurs EXPO et LUMINOSITE

Justement, je n'ai parlé nulle part de lightroom... je ne fait que parler du traitement de l'image en général... Si tu travailles pour Adobe, alors peut être qu'il n'y a que LR pour toi... Mais ce n'est pas le cas...

Il faut aussi que tu m'expliques comment tu obtient les effets de photos de NUIT, puisque hautes et basses lumières sont présentes sur la photo. Si tu baisses l'expo tu t'éloignes des hautes, les seuils sont perdus, ici c'est bien la LUMINOSITE qui permet de déplacer les valeurs vers le sombre sans toucher aux claires

On ne vas pas refaire un court de photo... Il est évident que le calage à droite n'est pas utile en photo de nuit (au trepied, à 100 isos, le bruit de toute façon...). Le calage à droite est vraiment utile pour maximiser la dynamique du capteur lorsque tu montes en sensibilité... Hors sujet ici... pourquoi en parler? Ne mélangeons pas tout...

Si l'expo est bonne il n'y a pas de raison de baisser l'exposition, baisser la luminosité le permettra tout autant de ne pas bruiter.

Euh, tu es certains de suivre? On parle de calage de l'histogramme à droite... Donc de mauvaise expo volontaire... Une image calée à droite est à la limite de la surex. Souvent elle apparait comme avec un voile clair. C'est la baisse de l'exposition (au sens rélle et au sens de LR pour toi) qui va permettre d'obtenir une exposition correcte, tout en faisant disparaitre le bruit... Si ton expo est correct à la PDV, alors on ne parle plus de calage à droite... Je pense qu'on en parle pas de la même chose du tout... Tu parles d'exposer pour les ombres, je parle de calage à droite... Je ne sais pas si tu comprends la nuance...

Tu devrais dire n'ai pas peur de boucher les noirs SEULEMENT si ceux là sont peu importants voir pas du tout (portrait lowkey par exemple sur fond noir, où le noir peut être complétement bouche, doit l'être même)

Encore une fois, tu déformes mes propos... Quand je parle de boucher, je ne veut pas que tu ait 50% de noirs pures sur ton image... Juste qu'avoir un indicateur de "bouchage" des noirs (le petit triangle qui s'allume à gauche sur LR par exemple) n'est pas dramatique du tout... pourquoi tout de suite parler de Low key?

Tu vas un peu en contre de la pluspart des livres qu'il s'agisse de livres RAW ou Photoshop ou on s'occupe de caler les extrêmes (point blanc / point noir) puis d'ajuster avec les autres réglages.

Je ne suis pas certains qu'appliquer un livre bêtement soit bien mieux que réfléchir un tant soit peu... Mais bon, si tu préfères appliquer sans te poser de question... Le truc c'est que les bouquins généralistes sur le traitement du ra partent tous sur un bien exposé, et pas calé à droite... Le calage à droite, c'est une technique de traitement complètement différente... Qui permet de maximiser la dynamique du capteur...

Evidement si au shoot cela n'a pas été fait (pas calé) on fera monter la luminosité GLOBALE via le curseur EXPO, là encore le but est de caler les seuils, et non en utilisant la luminosité

Encore une fois, si tu cales à droite, il faut faire baisser la luminosité globale (par le curseur exposition), pas l'augmenter... Ton propos est encore une fois HS... On parle ici de CALAGE A DROITE de l'exposition...

Je pense que notre désaccord n'est que parce que nous ne parlons pas du tout de la même chose depuis le début...

Allez, on va boire une mousse?

[gparedes]

pourquoi utiliser la police "modérateur" pour un post qui n'a rien à voir avec de la modération (juste 2 avis différents)

Uniquement à cause du faite que blanc et blanc gras cela n'était pas visible, et en bleu s'était pareil, j'ai pas choisi celle de modération, seulement celle qui permettait de voir ce que j'avais ajouté

C'est le second principe de la thermodynamique appliqué à la théorie de l'information: l'entropie de l'information... Toute manipulation dégrade le signal... C'est évident... C'est pour ça que ton post initial, si tu es rigoureux, est inexacte... ça n'est peut être pas sensible sur l'image, mais EN TOUTE RIGUEUR, c'est le cas... (pour cela que les histoires des experts qui récupéres un image dégradée, quand tu connait un peu les lois de la physique, ça fait rigoler...).

Soyons clair qu'est ce que cela peut me fouttre de perdre une information que je ne pourrais ni voir sur mon écran ni même voir une fois imprimer. Serait tu en train de me dire que ta manière de traiter n'a pas perdu la moindre information ?
C'est quoi le but ? Je te rappelle qu'il y a pas si longtemps que cela les gens traitaient des photos en JPEG et ce même de manière peu convenable. Et tu es en train de chanter de termes qui n'ont rien à faire ici dans un forum photo et que les gens ne lirons pas ici.
Oui toute manipulation dégrade mais si cela ne se voit pas (à moins que tu ne disposes d'un matériel hors norme) où est le problème.
A t'écouter on dirait bien que tu ne gardes que des photos TIFF 16 bits chez toi, question de ne pas dégrader ni même comprésser les données enregistrer .... tu fait des poster de 3m x 2m, nous non, c'est probablement cela qui diffère

L'interêt de l'exposition à droite étant de maximiser l'information à la source et de la DEGRADRER pour obtenir la bonne expo, plutôt que de partir d'une qualité de signal déjà trop juste qui sera ensuite manipulé et donc dégradé... Sans codage linéaire du capteur (l'echelonnage des niveaux en RA), aucun intérêt de caler à droite... C'est justement grâce à cette particularité du capteur que ça prend son sens... Mai c'est vrai que de toute façon, toute retouche dégrade l'image... (contrairement à ton affirmation).

Merci de m'apprendre ce que je prône depuis un bail ici.
Tu dois lire entre les lignes toi non ? où tu as vu que nie que toute modification dégrade l'image ? Je dis qu'elle dégrade bien sûr, mais qu'on utilise justement le raw et le 16bits pour POUVOIR retoucher sans en perdre de trop, car il faut bien retoucher / post traiter.
Le fameux effet de peigne qu'on obtient rapidement sur une retouche JPEG et qu'on minimise sur un RAW, mais OUI on en perd, j'ai jamais dit l'inverse, apprend à me lire plutôt que d'affirmer à ma place des choses que je ne dit pas.

Justement, je n'ai parlé nulle part de lightroom... je ne fait que parler du traitement de l'image en général... Si tu travailles pour Adobe, alors peut être qu'il n'y a que LR pour toi... Mais ce n'est pas le cas...

J'avais oublié que tu traites le RAW en language machine, nous on utilise un logiciel dérawtiseur. Certains disposent d'un curseur EXPO et / ou LUMINOSITE, ce qui était le cas jusqu'à il y a pas très longtemps sur DPP. Donc tant qu'à faire je parle de curseurs de réglages à utiliser, non pas de théories. Les gens veulent savoir comment faire sur leur PC non pas en théorie

On ne vas pas refaire un court de photo... Il est évident que le calage à droite n'est pas utile en photo de nuit (au trepied, à 100 isos, le bruit de toute façon...). Le calage à droite est vraiment utile pour maximiser la dynamique du capteur lorsque tu montes en sensibilité... Hors sujet ici... pourquoi en parler? Ne mélangeons pas tout...

Ah bon, désolé de te décevoir, le calage à droite n'a aucune raison de ne pas exister ici. Au contraire même. Le calage à droite permet de capturer plus d'informations.
En partant de gauche à droite on aurait en binaire ces valeurs :
1 - 2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 -128 .... (une valeur de perdu dans les sombres serait 1 ton de perdu, une valeur à droite serait une valeur bien supérieur) Le but est donc de les captures ces informations, après on les manipulera à souhait pour les caler là ou il le faut. Une valeur de 1 étiré ne donnera pas du tout la même chose qu'une valeur de 256 étiré.
Cela explique entre autre pourquoi il est facile d'étirer vers le bas (baisser l'expo / luminosité) alors qu'il est si difficile de le faire vers le haut (augmenter l'expo / luminosité)

Euh, tu es certains de suivre? On parle de calage de l'histogramme à droite... Donc de mauvaise expo volontaire... Une image calée à droite est à la limite de la surex. Souvent elle apparait comme avec un voile clair. C'est la baisse de l'exposition (au sens rélle et au sens de LR pour toi) qui va permettre d'obtenir une exposition correcte, tout en faisant disparaitre le bruit... Si ton expo est correct à la PDV, alors on ne parle plus de calage à droite... Je pense qu'on en parle pas de la même chose du tout... Tu parles d'exposer pour les ombres, je parle de calage à droite... Je ne sais pas si tu comprends la nuance...

Merci je suis très bien, si tu arrêtais de me prendre pour un gamin de 15ans il serait possible de parler comme il le faut, mais visiblement tu aimes bien sortir de gros termes téchniques pour impressioner la galérie, cela ne m'impressione en rien.

Pourquoi un calage à droite serait une mauvaise expo ?
Celui à gauche serait le bon ? ou celui au centre ?
Une bonne expo serait pour moi celle qui permet d'avoir un histo qui aille de 0 à 255. Cependant la dynamique ne le permet pas. On a souvent un histo qui ne peut aller d'un à l'autre. On doit donc faire des choix. Evidement étant donné que celui qui commence à droite capture plus d'information, autant se servir de celui ci. De plus nos apn sont capables de montrer par cligonttement le cramage alors qu'il n'est pas capable de le faire pour le bouchage. Il va donc nous servir de référence.
Oui il y a un voile mais cela n'a jamais été à cause de l'expo mais à cause de l'étendue qu'elle couvre. On a un bord atteint pas le second. Le voile ne vas pas disparaître en baissant l'expo mais en resserrant le seuil des noirs, et là o miracle n'a plus de voile.
Ce voile n'est qu'une sensation lié au faite qu'il n'y a pas de noir sur la photo, en resserrant le seuil du noir, on obtient le résultat voulu.

Encore une fois, tu déformes mes propos... Quand je parle de boucher, je ne veut pas que tu ait 50% de noirs pures sur ton image... Juste qu'avoir un indicateur de "bouchage" des noirs (le petit triangle qui s'allume à gauche sur LR par exemple) n'est pas dramatique du tout... pourquoi tout de suite parler de Low key?

Quand je donne un exemple j'essaye qu moins qu'il soit significatif. En low key, souvent le fond est noir on pourra donc pousser le bouchage jusqu'à qu'il couvre complétement la zone arrière. Je déforme pas ton propos, je donne un complément d'information. Le cramage c'est pareil, je n'ai pas à m'arrêter à quelques clignottements, si la zone qui crame est une zone inutile rien ne m'empêche de cramer clairement cette zone (cas de high key par exemple ou il sera possible d'exposer encore plus à droite en cramant une partie du fond)

Je ne suis pas certains qu'appliquer un livre bêtement soit bien mieux que réfléchir un tant soit peu... Mais bon, si tu préfères appliquer sans te poser de question... Le truc c'est que les bouquins généralistes sur le traitement du ra partent tous sur un bien exposé, et pas calé à droite... Le calage à droite, c'est une technique de traitement complètement différente... Qui permet de maximiser la dynamique du capteur...

C'est quand même allucinant que tu parles ainsi. Tu est en train de dire que tout ce que tu donne ici, c'est TON savoir, ni lu ni documenté ailleurs, TU inventes cela, TU découvre cela et tu sors ta science ici ?

Là tu as une cheville qui est train d'exploser. Personnelement j'ai beaucoup appris des personnes comme Bruce FRASER, probablement que c'est même toi qui lui a donné des tuyaux, mais comment tu peux oser dire un truc pareil.
En gros tu es autodidacte et personne ne t'apprend rien, cool, encore un qui a la science infuse !
Non moi je me base sur certains grand nom de certains domaines et j'ai en effet tendance à croire ce qu'il disent, surtout lorque d'autres vienent à coroborer ces dires.
Je lis pas un livre bettement, j'apprend des autres, tu devrais essayer ....
N'ayons pas de labo chez moi, je me base donc sur les savoir de ceux qui ont les moyens de les communiquer

Encore une fois, si tu cales à droite, il faut faire baisser la luminosité globale (par le curseur exposition), pas l'augmenter... Ton propos est encore une fois HS... On parle ici de CALAGE A DROITE de l'exposition...

Où tu as lu que je demande d'augmenter l'expo ? Tu lis vraiement mal. Putain, je dis que comme j'ai déjà le calage à droite je touche plus l'expo, et là tu viens me dire que je demande d'augmenter l'expo ?
Alors je reprend : je demande de le faire à la pdv, pour que l'expo soit calé à droite. Sur PC je ne touche donc pas l'expo puisqu'elle commence là ou il le faut.
Je pense qu'étant donné que tu me cites en stipulant exactement l'inverse de ce que je dis, on se demande vraiment si tu me lis vraiment

Je pense que notre désaccord n'est que parce que nous ne parlons pas du tout de la même chose depuis le début...

Je pense plutôt que tu prend ce que je dis, tu en inverse le sens et du coup ce que tu dis ne se base plus sur mes dires mais plutôt sur ta version modifié. Chaque chose quie je viens de dire avant a été interverti et le sens inversé. Tu dis que cela était clair et tu as inversé sa globalité, visisblement je ne suis pas certain que cela avait été aissi clair

Allez, on va boire une mousse?

La mousse quand on me prend pour un gamin de 15 ans et qu'on modifie mes propos pour les contrer en se prenant pour un kador qui n'a rien a apprendre, même pas de personnes réputés dans le monde du traitement de la photo et qui ont seulement été consultant Adobe, créateur de multitudes de bouquins reconnus, je préfèrerais l'éviter pour l'instant, quand il y aura un minimum de respect cela ira très bien, pour l'instant cela n'est pas le cas.

Cepedant comme cette conversation me gonfle au plus profond, car je vais encore voir un message qui dit l'inverse de ce que je suis en train de dire, autant laisser tomber. Tu es probablement trop fort pour moi, je n'ai rien à t'apprendre, tu sais déjà tout et plus encore, alors laissons tomber, personnelement lorsque tous mes dires sont convertis et interprêtés à l'envers, et que je dois ré expliquer tout, cela ne m'amuse pas, alors je te laisse cracher ta science ici, chacun se fera son propre avis et fera ce qu'il veut ou découvrira ce qu'il obtient de ta téchnique ou de la mienne

++

[bohf]

Bon je ne comptais pas déclencher les foudres par mon commentaire. Merci à à vous deux pour vos conseils en tout cas, et merci à Gparedes pour sa patience, sa pédagogie et son humilité. A bon entendeur salut!

[Breizh0_0]

Bon je ne comptais pas déclencher les foudres par mon commentaire. Merci à à vous deux pour vos conseils en tout cas, et merci à Gparedes pour sa patience, sa pédagogie et son humilité. A bon entendeur salut!

(bohf n'existe plus en vrai...)

[digitalreflexe]

j'utilise la même méthode que gparedes qui a parfaitement été décrite par le regretté B Fraser

[mortelfl]

Bien, je ne pensais pas susciter un tel débat...

Bon, je pense avoir saisi que les reponses à mes questions sont:

1. la DIMINUTION de la luminosité de facon assez agressive (plus fort que -0.5) dans le derawtiseur pose-t-elle des problemes (que je n'aurai pas vu)???
>>>gparedes: "Il est donc nécessaire de baisser sans restriction pour simplement retouver la "sensation" ou "l'ambiance" qu'on avait ressenti sur les lieux."
>>>oui selon commoumou

2. si non, est-ce une bonne strategie de caler au maximum l'histogramme à droite en sachant que l'on réduira -au besoin- la luminosité au post-traitement pour maximiser l'utilisation de la dynamique la plus efficace (celle des htes lumieres)???
Et ceci, malgré une mauvaise exposition initiale... genre -SI LA PHOTO S'Y PRETE- à sur-exposer de 1 IL et de diminuer la luminosité de 1IL en post-traitement.
>>>OUI d'apres vos reponses

DONC, pour résumer:
Quand on peut se le permettre,
il est conseillé de sur-exposer à la prise de vue
puis de translater vers la gauche l'histogramme obtenu ("Réglage de la luminosité" sur DPP) pour revenir à l'exposition réaliste ou désirée.
Ensuite, chacun fait comme il le sent en fct de ses logiciels et du rendu désiré.

---------------------------------------------------------
Un EXEMPLE:
On prend une 1ere photo bien exposée:
[--------ooSSSoooCCo----] obtenu avec 0 de sous/surexpo sur boîtier
OK, mais on se rend compte qu'on aura une zone claire (les C) bien définie mais une zone sombre (les S) qui risque d'avoir pas mal de bruit.

On prend une 2nde photo pour diminuer le potentiel bruit:
[------------ooSSSoooCCo] obtenu avec 2/3 de surexpo sur boîtier

Dans le dérawtiseur, on diminue de 0.66 le "Réglage de la luminosité" sur DPP ou je ne sais quel autre curseur qui translate l'histogramme vers la gauche sur d'autres logiciels:
on passe de:
[------------ooSSSoooCCo]
à:
[--------ooSSSoooCCo----]

Résultat:
une photo exposée COMME SI on avait pris le cliché avec 0 de sous/surexpo sur boîtier MAIS avec un niveau signal/bruit bien meilleur.
---------------------------------------------------------

Voilà, ca résume bien non?
Après, pour le reste, c'est très intéressant (j'adore la technique) mais je pense qu'on va en rester là pour ce sujet.

Merci beaucoup à tous pour vos réponses qui ont dès aujourd'hui fait évoluer ma façon de prendre des photos.

[commoumou]

La mousse quand on me prend pour un gamin de 15 ans et qu'on modifie mes propos pour les contrer en se prenant pour un kador qui n'a rien a apprendre, même pas de personnes réputés dans le monde du traitement de la photo et qui ont seulement été consultant Adobe, créateur de multitudes de bouquins reconnus, je préfèrerais l'éviter pour l'instant, quand il y aura un minimum de respect cela ira très bien, pour l'instant cela n'est pas le cas.

Pete un coup ça ira mieux... ce n'est qu'un forum on est pas là pour se disputer... tu n'es pas d'accord ok, c'est ton droit pas de soucis... C'est juste dommage de s'enervr... On est là pour échanger, et si tu ne veut que donner TA VERSION ok, pas de soucis...

Je pense encore une fois qu'on ne parle pas de la même chose... C'est pas grave, je ne repasserai pas par ici... promis je te laisse diffuser ton savoir sans rien dire, promis...

[gparedes]

Pete un coup ça ira mieux... ce n'est qu'un forum on est pas là pour se disputer... tu n'es pas d'accord ok, c'est ton droit pas de soucis... C'est juste dommage de s'enervr... On est là pour échanger, et si tu ne veut que donner TA VERSION ok, pas de soucis...

Je pense encore une fois qu'on ne parle pas de la même chose... C'est pas grave, je ne repasserai pas par ici... promis je te laisse diffuser ton savoir sans rien dire, promis...

j'ai rien contre la discusion, mais lorsque chaque propos que je donne est systématiquement converti dans sa version inverse, et en plus descendu, comme tu l'as très bien fait ici et ce à maintes reprises, forcément cela ne peut que m'énerver.

C'est pas moi qui es commencé à descendre l'autre. Tu es venu directement dans le post contrer chaque chose qui est dite en stipulant l'inverse de ce que j'avance ou en jouant avec le moindre non dit, en plus avec des phrases comme : c'est faux, il faut faire ainsi pas comme ça, dénue de toute logique, que j'ai pas compris la théorie derrière, et j'en passes

Je prend mon temps pour expliquer les choses, je pense pas me tromper, car je pense être un peu documenté sur le sujet, alors lorsque quelqu'un vient en disant qu'il ne suffit pas d'appliquer bêttement ce que des bouquins "généralistes" proposent soit disant sans réflechir, alors qu'il s'agit d'un bouquin que ne parle que de post traitement du RAW et édité par l'une des personnes qui a fait énormement dans ce sens, en effet là encore cela m'énerve.

Tu crois que lorsque je dis quelque chose j'ai jamais rien testé chez moi ? tu crois que j'ai pas expérimenté le moindre truc et que je ne propose que ce qu'un livre à dit ?

J'ai commencé en argentique et je suis dans la photo numérique depuis un bout de temps, alors en effet lorsque tu affirme des choses comme étant vraie, alors que pour certaines d'entre elles tu n'es pas dans le vrai, je me dois de réagir.

Maintenant en général je le fais toujours en tout courtoisie, SAUF lorsque qu'lqu'un me prend de haut directement sans me connaître le moins du monde, et qu'il vient déformer tout ce que je donne comme information.

Donc respectes le travail des autres, et tout se passera pour le mieux, maintenant je serais le 1er à me corriger lorsque je me trompe, mais pas ici sur ce post.

Je ne m'énerve que très rarement, mais je ne supporte pas qu'on transforme ce que je dis et de me prendre en plus des baffes injustifiées

Je ne suis cependant pas rancunier, même si j'ai un différent, ou un avis contraire, je continue à le défendre par les mots, il n'y a pas d'insultes, de non respect, seulement une prise de position forte, en particulier quand je sais un peu de quoi je parle et que ces mêmes propos sont tenus par des grands noms de la photo, si je ne peux pas faire confiance à ces personnes à qui je devrais faire confiance ? on parle là de personne qui on vécu jusqu'à leur dernièr soufle pour cette cause, alors les descendre même eux usant les propos que tu as eu, je trouve cela un peu autosuffisant et non respectueux de leur travail

Maintenant tu peux toujours passer mais critique mes vrais propos, pas ceux que je n'ai pas donnée

Et je pense qu'on parle bien de la même chose, il n'y a pas 36 choses qui se confondent avec l'expo à droite, je ne confond donc avec rien d'autre, ni avec aucune autre mauvaise interprétation et j'en connais les tenants et aboutissants, puisque étant souvent sur le forum de Volker j'ai fait aussi parti des 1ers à lire l'article que tu as bien fait de citer lors du 1er post

++

[commoumou]

Je ne fait qu'expliquer en quoi c'est inexacte... et je ne pense pas (peut être que je me trompe) avoir eu des propos subjectifs... Si c'est le cas je m'en excuse... Maintenant, je trouve dommage que tu prennes la mouche comme ça...

J'aime bien titiller...

J'arrête ce débat, de toute façon tu as raison...

[gparedes]

Quand on peut se le permettre,
il est conseillé de sur-exposer à la prise de vue
puis de translater vers la gauche l'histogramme obtenu ("Réglage de la luminosité" sur DPP) pour revenir à l'exposition réaliste ou désirée.

Petite précision, comprenons bien qu'il n'est pas toujours nécessaire de surexposer la prise de vue. Il se peut même que pour obtenir une photo calé à droite à la prise de vue, elle soit obtenue en sous exposant sur l'apn (-2||0 <-- )

Car selon le mode de mesure, la zone visée, etc il se peux qu'elle crame déjà à 0 et que l'obtention d'un calage à droite demande de sousexposer sur l'apn

Pour ce qui est de DPP je lui préfère un LightRoom pour les raisons suivantes :
- on distingue chaque zone bien différement :
RECUPERATION = extrêmes clairs
EXPOSITION = tons claires
NOIR = tons foncés
LUMIERE D'APPOINT = effet fill in
LUMINOSITE = tons moyens
CONTRASTE = courbe en S

Pour ce qui est d'extrêmiser, en général c'est jamais bon, si l'expo est bonne au départ il n'est jamais obligatoire de faire qu'une valeurs change énormement. Par exemple EXPO monte rarement de plus de 1IL et baisse rarement de -1IL (et encore déjà là on a pas mal merdé à la prise)
Je fais tellement attention sur le terrain qu'il est même rare que je la change de même 1/3, mais parfois vitesse oblige (animalier par exemple) une mauvaise expo peut arrriver. Cependant je limite selon les ISO, la monté d'expo en cas de sous expo (je me donne maxi 1IL et un peu plus sur ISO très bas)

Tous les curseurs donc, demandent rarement de les doubler (jamais maxi de récup, jamais plus de 80 de contraste, jamais plus de 70 de luminosité, etc ... je parle de valeurs sur LightRoom puisque chaque logiciel a des valeurs qui lui sont propres

En général le curseur luminosité est souvent revu à la baisse, justement lié au faite de l'expo à droite qui éclairci pas mal la photo. Mais je commence toujours par fixer les 2 bords. L'expo (qui doit être très proche du bord déjà à la prise) et les NOIRS qui se charge d'étaler la dynamique complète en étirant certes l'histo, mais le faite d'avoir énormement de données on sait que ce petit étirement ne sera pas visuellement détectable, puisqu'on étire beaucoup de données (capturés dans les hautes lumière)

Je me rappelle qu'on a longtemps entendu "en numérique vaut mieux sous exposer" (je dit pas ça, les autres l'ont dit et on l'entend encore souvent)
Bruce Fraser était déjà dans son livre sur Camera RAW, en train de dire l'inverse (le livre date pourtant de 2005) Il disait déjà à l'époque que si il fallait se tromper dans une exposition il valait mieux le faire en Surexposant qu'en Sousexposant. La récupération de hautes lumières étant bien meilleure que les basses lumières.

Cependant je ne veux aucunement polémiquer, et une fois de plus, faites vos propres essais, vos propres conclusions, vous avez matière à tester des dires, des expériences, d'autres avis, essayez et faites vous une idée de ce qui donne un meilleur résultat et établissez vous une manière de faire, une méthode avec vos propres besoin par rapport à vos propres envies et résultats ... c'est la meilleure manière de penser par soi même ou de confirmer ou infirmer ce que les autres conseillent

Il y a toujours du bon d'un côté et du bon de l'autre, alors autant vous faire vos propres conclusions ....