Citation Envoyé par commoumou Voir le message
pourquoi utiliser la police "modérateur" pour un post qui n'a rien à voir avec de la modération (juste 2 avis différents)
Uniquement à cause du faite que blanc et blanc gras cela n'était pas visible, et en bleu s'était pareil, j'ai pas choisi celle de modération, seulement celle qui permettait de voir ce que j'avais ajouté

C'est le second principe de la thermodynamique appliqué à la théorie de l'information: l'entropie de l'information... Toute manipulation dégrade le signal... C'est évident... C'est pour ça que ton post initial, si tu es rigoureux, est inexacte... ça n'est peut être pas sensible sur l'image, mais EN TOUTE RIGUEUR, c'est le cas... (pour cela que les histoires des experts qui récupéres un image dégradée, quand tu connait un peu les lois de la physique, ça fait rigoler...).
Soyons clair qu'est ce que cela peut me fouttre de perdre une information que je ne pourrais ni voir sur mon écran ni même voir une fois imprimer. Serait tu en train de me dire que ta manière de traiter n'a pas perdu la moindre information ?
C'est quoi le but ? Je te rappelle qu'il y a pas si longtemps que cela les gens traitaient des photos en JPEG et ce même de manière peu convenable. Et tu es en train de chanter de termes qui n'ont rien à faire ici dans un forum photo et que les gens ne lirons pas ici.
Oui toute manipulation dégrade mais si cela ne se voit pas (à moins que tu ne disposes d'un matériel hors norme) où est le problème.
A t'écouter on dirait bien que tu ne gardes que des photos TIFF 16 bits chez toi, question de ne pas dégrader ni même comprésser les données enregistrer .... tu fait des poster de 3m x 2m, nous non, c'est probablement cela qui diffère


L'interêt de l'exposition à droite étant de maximiser l'information à la source et de la DEGRADRER pour obtenir la bonne expo, plutôt que de partir d'une qualité de signal déjà trop juste qui sera ensuite manipulé et donc dégradé... Sans codage linéaire du capteur (l'echelonnage des niveaux en RA), aucun intérêt de caler à droite... C'est justement grâce à cette particularité du capteur que ça prend son sens... Mai c'est vrai que de toute façon, toute retouche dégrade l'image... (contrairement à ton affirmation).
Merci de m'apprendre ce que je prône depuis un bail ici.
Tu dois lire entre les lignes toi non ? où tu as vu que nie que toute modification dégrade l'image ? Je dis qu'elle dégrade bien sûr, mais qu'on utilise justement le raw et le 16bits pour POUVOIR retoucher sans en perdre de trop, car il faut bien retoucher / post traiter.
Le fameux effet de peigne qu'on obtient rapidement sur une retouche JPEG et qu'on minimise sur un RAW, mais OUI on en perd, j'ai jamais dit l'inverse, apprend à me lire plutôt que d'affirmer à ma place des choses que je ne dit pas.


Justement, je n'ai parlé nulle part de lightroom... je ne fait que parler du traitement de l'image en général... Si tu travailles pour Adobe, alors peut être qu'il n'y a que LR pour toi... Mais ce n'est pas le cas...
J'avais oublié que tu traites le RAW en language machine, nous on utilise un logiciel dérawtiseur. Certains disposent d'un curseur EXPO et / ou LUMINOSITE, ce qui était le cas jusqu'à il y a pas très longtemps sur DPP. Donc tant qu'à faire je parle de curseurs de réglages à utiliser, non pas de théories. Les gens veulent savoir comment faire sur leur PC non pas en théorie

On ne vas pas refaire un court de photo... Il est évident que le calage à droite n'est pas utile en photo de nuit (au trepied, à 100 isos, le bruit de toute façon...). Le calage à droite est vraiment utile pour maximiser la dynamique du capteur lorsque tu montes en sensibilité... Hors sujet ici... pourquoi en parler? Ne mélangeons pas tout...
Ah bon, désolé de te décevoir, le calage à droite n'a aucune raison de ne pas exister ici. Au contraire même. Le calage à droite permet de capturer plus d'informations.
En partant de gauche à droite on aurait en binaire ces valeurs :
1 - 2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 -128 .... (une valeur de perdu dans les sombres serait 1 ton de perdu, une valeur à droite serait une valeur bien supérieur) Le but est donc de les captures ces informations, après on les manipulera à souhait pour les caler là ou il le faut. Une valeur de 1 étiré ne donnera pas du tout la même chose qu'une valeur de 256 étiré.
Cela explique entre autre pourquoi il est facile d'étirer vers le bas (baisser l'expo / luminosité) alors qu'il est si difficile de le faire vers le haut (augmenter l'expo / luminosité)

Euh, tu es certains de suivre? On parle de calage de l'histogramme à droite... Donc de mauvaise expo volontaire... Une image calée à droite est à la limite de la surex. Souvent elle apparait comme avec un voile clair. C'est la baisse de l'exposition (au sens rélle et au sens de LR pour toi) qui va permettre d'obtenir une exposition correcte, tout en faisant disparaitre le bruit... Si ton expo est correct à la PDV, alors on ne parle plus de calage à droite... Je pense qu'on en parle pas de la même chose du tout... Tu parles d'exposer pour les ombres, je parle de calage à droite... Je ne sais pas si tu comprends la nuance...
Merci je suis très bien, si tu arrêtais de me prendre pour un gamin de 15ans il serait possible de parler comme il le faut, mais visiblement tu aimes bien sortir de gros termes téchniques pour impressioner la galérie, cela ne m'impressione en rien.

Pourquoi un calage à droite serait une mauvaise expo ?
Celui à gauche serait le bon ? ou celui au centre ?
Une bonne expo serait pour moi celle qui permet d'avoir un histo qui aille de 0 à 255. Cependant la dynamique ne le permet pas. On a souvent un histo qui ne peut aller d'un à l'autre. On doit donc faire des choix. Evidement étant donné que celui qui commence à droite capture plus d'information, autant se servir de celui ci. De plus nos apn sont capables de montrer par cligonttement le cramage alors qu'il n'est pas capable de le faire pour le bouchage. Il va donc nous servir de référence.
Oui il y a un voile mais cela n'a jamais été à cause de l'expo mais à cause de l'étendue qu'elle couvre. On a un bord atteint pas le second. Le voile ne vas pas disparaître en baissant l'expo mais en resserrant le seuil des noirs, et là o miracle n'a plus de voile.
Ce voile n'est qu'une sensation lié au faite qu'il n'y a pas de noir sur la photo, en resserrant le seuil du noir, on obtient le résultat voulu.


Encore une fois, tu déformes mes propos... Quand je parle de boucher, je ne veut pas que tu ait 50% de noirs pures sur ton image... Juste qu'avoir un indicateur de "bouchage" des noirs (le petit triangle qui s'allume à gauche sur LR par exemple) n'est pas dramatique du tout... pourquoi tout de suite parler de Low key?
Quand je donne un exemple j'essaye qu moins qu'il soit significatif. En low key, souvent le fond est noir on pourra donc pousser le bouchage jusqu'à qu'il couvre complétement la zone arrière. Je déforme pas ton propos, je donne un complément d'information. Le cramage c'est pareil, je n'ai pas à m'arrêter à quelques clignottements, si la zone qui crame est une zone inutile rien ne m'empêche de cramer clairement cette zone (cas de high key par exemple ou il sera possible d'exposer encore plus à droite en cramant une partie du fond)


Je ne suis pas certains qu'appliquer un livre bêtement soit bien mieux que réfléchir un tant soit peu... Mais bon, si tu préfères appliquer sans te poser de question... Le truc c'est que les bouquins généralistes sur le traitement du ra partent tous sur un bien exposé, et pas calé à droite... Le calage à droite, c'est une technique de traitement complètement différente... Qui permet de maximiser la dynamique du capteur...
C'est quand même allucinant que tu parles ainsi. Tu est en train de dire que tout ce que tu donne ici, c'est TON savoir, ni lu ni documenté ailleurs, TU inventes cela, TU découvre cela et tu sors ta science ici ?

Là tu as une cheville qui est train d'exploser. Personnelement j'ai beaucoup appris des personnes comme Bruce FRASER, probablement que c'est même toi qui lui a donné des tuyaux, mais comment tu peux oser dire un truc pareil.
En gros tu es autodidacte et personne ne t'apprend rien, cool, encore un qui a la science infuse !
Non moi je me base sur certains grand nom de certains domaines et j'ai en effet tendance à croire ce qu'il disent, surtout lorque d'autres vienent à coroborer ces dires.
Je lis pas un livre bettement, j'apprend des autres, tu devrais essayer ....
N'ayons pas de labo chez moi, je me base donc sur les savoir de ceux qui ont les moyens de les communiquer

Encore une fois, si tu cales à droite, il faut faire baisser la luminosité globale (par le curseur exposition), pas l'augmenter... Ton propos est encore une fois HS... On parle ici de CALAGE A DROITE de l'exposition...
Où tu as lu que je demande d'augmenter l'expo ? Tu lis vraiement mal. Putain, je dis que comme j'ai déjà le calage à droite je touche plus l'expo, et là tu viens me dire que je demande d'augmenter l'expo ?
Alors je reprend : je demande de le faire à la pdv, pour que l'expo soit calé à droite. Sur PC je ne touche donc pas l'expo puisqu'elle commence là ou il le faut.
Je pense qu'étant donné que tu me cites en stipulant exactement l'inverse de ce que je dis, on se demande vraiment si tu me lis vraiment

Je pense que notre désaccord n'est que parce que nous ne parlons pas du tout de la même chose depuis le début...
Je pense plutôt que tu prend ce que je dis, tu en inverse le sens et du coup ce que tu dis ne se base plus sur mes dires mais plutôt sur ta version modifié. Chaque chose quie je viens de dire avant a été interverti et le sens inversé. Tu dis que cela était clair et tu as inversé sa globalité, visisblement je ne suis pas certain que cela avait été aissi clair

Allez, on va boire une mousse?
La mousse quand on me prend pour un gamin de 15 ans et qu'on modifie mes propos pour les contrer en se prenant pour un kador qui n'a rien a apprendre, même pas de personnes réputés dans le monde du traitement de la photo et qui ont seulement été consultant Adobe, créateur de multitudes de bouquins reconnus, je préfèrerais l'éviter pour l'instant, quand il y aura un minimum de respect cela ira très bien, pour l'instant cela n'est pas le cas.

Cepedant comme cette conversation me gonfle au plus profond, car je vais encore voir un message qui dit l'inverse de ce que je suis en train de dire, autant laisser tomber. Tu es probablement trop fort pour moi, je n'ai rien à t'apprendre, tu sais déjà tout et plus encore, alors laissons tomber, personnelement lorsque tous mes dires sont convertis et interprêtés à l'envers, et que je dois ré expliquer tout, cela ne m'amuse pas, alors je te laisse cracher ta science ici, chacun se fera son propre avis et fera ce qu'il veut ou découvrira ce qu'il obtient de ta téchnique ou de la mienne

++