Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: Evolution vers les L ?
-
24/12/2006, 16h06 #1
Evolution vers les L ?
Bonjour, et bon Noël a tous,
Qui pourrait me faire un comparatif avec des exemples à la clef ?
J'ai un 17-85 IS sur mon 400D et quand je vois les réalisations de certains
je me pose la question suivante: on dirait que mon cailloux est un peu mou ?
mais il faut aligner les CHOUX pour passer à l'étage au dessus
Qu'est qui pourrait remplacer le 17-85 (qui est passe-partout) mais qui évite
de récupérer la poussière en changeant trop souvent (de cailloux)?
le 17-40 L mais il va être trop court alors il lui faut aussi le 24-105 L
et pour rester logique je vais devoir changer aussi mon 70-300 IS par un Blanc ????
Aïe !
:banned:
quelqu'un peut il poster des tofs du même sujet avec un 17-85 et un 17-40 ou 24-105 ?
merci
:happybday (désolé y a pas le bon Noël !...)
-
24/12/2006, 16h30 #2
-
24/12/2006, 17h22 #3
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Mou ?
Comment visualise tu cela ? En crop à l'écran ?
Et avec quels paramètres de prise de vues, réglages Styles, etc...
RAW ou JPG ?
Tu devrais l'essayer sur un capteur de "seulement" 8 méga.
Des fois......
-
24/12/2006, 17h37 #4
- Inscription
- avril 2006
- Âge
- 44
- Messages
- 187
Il m'est arrivé d'être déçu par le 17-85.
Dans mon cas, il a suffit de ne plus utiliser de filtre et je trouve que le gain de qualité est impressionnant. Donc aucune envie de troquer mon 17-85 contre un autre cailloux pour le moment.
C'est vraiment contraint et forcé que je le remets.
-
24/12/2006, 18h17 #5
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 61
- Messages
- 13 558
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
24/12/2006, 18h34 #6
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 49
- Messages
- 8 457
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
Code:J'ai un 17-85 IS sur mon 400D et quand je vois les réalisations de certains je me pose la question suivante: on dirait que mon cailloux est un peu mou ? mais il faut aligner les CHOUX pour passer à l'étage au dessus
un exemple serait bienvenu,passage au serie L pour gagner en piqué,mouai ............je suis septique
perso je suis passé du tokina 12.24 au 17.40 question piqué je vois pas trop la difference.....
tu peu tres bien faire de tres bonne photos avec ton 17.85
pour repondre a ta quesion
Code:mais il faut aligner les CHOUX pour passer à l'étage au dessus
-
24/12/2006, 18h46 #7
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
24/12/2006, 19h37 #8
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Mais, m'enfin !
Que faut il comprendre par MOU ?
simplement ce dictateur de "piqué" ?
Ya pas que le piqué dans la qualité d'une photo. Et piqué ou ? quelle homogènéité ?
Et encore une fois, avec quels paramètres de prise de vue ?
Car certains réglages donnent volontairement une vue douce (molle, quoi ) afin de garder de la ressource pour le post traitement.
-
24/12/2006, 19h38 #9
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Herault (France)
- Âge
- 48
- Messages
- 214
- Boîtier
- 30D+ grip
- Objectif(s)
- 50 F/1.8 - 24-105 L F/4 IS USM - 70-200 L F/2.8 USM
Bonjour et noyeux joel à tous
Et l'on retombe sur l'eternelle question
24-70 f/2.8 non-IS à 1050 piastres ou
24-105 f/4 IS à 904 roupies
Si qq a la solution miracle ?????? (on ne sait jamais ...... un soir de Noel)
-
24/12/2006, 20h05 #10
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Pour le 24/70 vs 24/105, la réponse est simple après "tests" dans des conditions identiques. Et surtout faites sans a priori.
En test, je dis bien en test....
Le 24/70 semble plus "mou", car il semble produire un peu moins de micro contraste, et son "piqué" au centre un peu inférieur au 24/105. Mais il est très homogène centre/bords.
Le 24/105 est plus piqué au centre, mais moins sur les bords donc moins d'homogènéité.
Et il semble avoir un micro contraste un peu plus fort.
La différence centre/bords est moins importante sur capteur APS-C, mais il à des distortions assez marquées.
A l'usage, les défauts et qualités de chacun s'annulent car elles peuvent se traiter.
Reste en faveur du 24/105 le range (bon !) mais surtout la stabilisation.
J'ai changé le 24/70 contre le 24/105 non pas pour la qualité d'image, au final semblable, mais pour le coté pratique.
Mais, pour ce 17/85, je reviens sur ce qui me semble essentiel : Quel mode de visualisation de ce sentiment de "mollesse", et quel paramètrage du boitier?
Et comparé toutes choses égales avec quoi ?Dernière modification par Viktor ; 24/12/2006 à 20h07.
-
26/12/2006, 22h58 #11
La mollesse du 17-85 ???
Une légende ???
pour faire peur aux petits nenfants ???
-
26/12/2006, 23h06 #12
La preuve en autocrocus
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Evolution des prix
Par machaon dans le forum Discussions généralesRéponses: 2Dernier message: 26/11/2007, 08h46 -
evolution du tournesol
Par regis dans le forum [Flore]Réponses: 7Dernier message: 02/07/2007, 09h40 -
Evolution Digic II vers Digic III
Par mm48 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 15/09/2006, 16h18 -
Evolution des prix des objectifs ??
Par Farfouille dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 08/05/2005, 10h46