@SRT100 : je rappelle cependant que je suis venu t'expliquer ce que voulais dire JPdsfr lorsque tu t'es posé la question ...

Pour moi, il est aussi important de proposer des solutions simples.
Je te rassure, que je sache j'ai toujours essayé de conseiller ici avec la réalité terrain, et non proposer des solutions complexes non exploitables une fois sur les lieux ...

Personnellement je suis à ce jour 100% de mon temps en M, et j'avoue que pour l'instant je ne suis pas encore tombé sur un cas que ce mode n'est pas arrivé à couvrir ...
Je notes cependant que chaque fois que j'évoque ce mode, la 1ère impression donnée est que l'idéal serait de faire plus simple que le M, ce qui laisse penser que ce mode est vu par beaucoup comme étant compliqué alors que bien souvent c'est le plus simple et fiable à utiliser sur le terrain ...

Combien de personnes je vois proposer des séries prises dans une même lumière avec une prise à -1IL, la suivant à +2/3, ou encore des prises en Av dont une a été prise à 1/1000 la suivante à 1/640 la suivante à 1/1250, alors que rien n'a changé côté lumière entre ces prises ... avec les conséquences que cela peut avoir sur la photo ...

Je penses que bien des personnes se compliquent la vie lorsqu'ils s'efforcent d'éviter le mode M alors que celui ci serait LA solution idéale. Dans le cas présent, le demandeur a confirmé que la lumière n'était pas très changeante, l'idéal est donc d'en faire usage et même si on peut utiliser les autres modes, aucun ne pourra rivaliser avec le M et ça c'est pas une question de "préférer" l'un ou l'autre, mais de faire le choix sur celui qui offre le meilleur rapport facilité / % de bonnes expositions obtenues.

On va de toute façon stopper car on est maintenant hors propos, si le demandeur à ses réponses c'est le principal ...